Dosar nr. 2257/121/2020 înregistrat la Tribunalul Galati

Rezumat:
Admite contesta?ia formulată de inculpatul XXX.
Desfiin?ează în parte, încheierea din data de XXX pronun?ată de judecătorul de drepturi şi libertă?i în dosarul nr. XXX?i, şi în rejudecare.
Înlătură dispozi?iile privind prelungirea măsurii arestării preventive în privin?a inculpatului XXX.
Respinge propunerea Î.C.C.J – XXX?i de prelungire a măsurii arestării preventive fa?ă de inculpatul XXX.
În temeiul art. 237 Cod procedură penală, în referire la art. 202 alin. 4 lit. d) Cod procedură penală, art. 242 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 221 Cod procedură penală, înlocuie?te măsura arestării preventive dispusă în privin?a inculpatului XXX cu măsura arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile începând cu data de XXX până la XXX.
În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului XXX obliga?ia de a nu părăsi imobilul din mun. Bra?ov, str. XXX?ă, nr. XXX, bl. XXX, sc. B, ap.1, jude? Braşov, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fa?ă căruia se află cauza.
Dispune ca pe durata măsurii arestului la domiciliu inculpatul XXX să respecte următoarele obliga?ii:
a) să se prezinte în fa?a organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i, a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice cu inculpa?ii Chirilă XXX XXX, XXX, Trandafir Zânica şi XXX sau cu martorii din prezenta cauză, direct sau indirect.
În baza art. 221alin. 4 Cod procedură penală atrage aten?ia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a măsurii sau a obliga?iilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Men?ine celelalte dispozi?ii ale încheierii de ?edin?ă contestate.
Respinge ca nefondate contesta?iile formulate de inculpa?ii Chirilă XXX XXX şi XXX împotriva încheierii din data de XXX pronun?ată de judecătorul de drepturi şi libertă?i în dosarul nr. XXX?i.
Conform art. 275 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, obligă pe inculpa?ii Chirilă XXX XXX şi XXX la plata sumei de câte XXX fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronun?ată în cameră de consiliu azi, XXX.

Rezumat:
Admite propunerea Parchetului de pe lângă I.C.C.J.-D.I.I.C.O.T. XXX?i.
În baza art. 236 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art.234 C.proc.pen., raportat la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală dispune prelungirea măsurii arestării preventive: pentru 30 zile (XXX.08.2020 inclusiv) în privin?a inculpa?ilor XXX – George ?i Chirilă XXX, cerceta?i sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de efectuare de opera?iuni neautorizate cu substan?e susceptibile de a avea efecte psihoactive în forma continuată, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art.35 al.1 Cod penal; pentru 30 zile (XXX.08.2020 inclusiv) în privin?a inculpa?ilor XXX, XXX ?i XXX, cerceta?i pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuare de opera?iuni neautorizate cu substan?e susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, prev. de art.16 al.1 din Legea nr. XXX(republicată) cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. ?i art.77 lit. a ?i d C.pen.
Respinge, ca fiind nefondate, cererile inculpa?ilor, privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu ori a cont XXX.
Cheltuielile judiciare în cauză rămân în sarcina statului conform disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la pronun?are.