Dosar nr. 1726/63/2008 înregistrat la Tribunalul Dolj

Rezumat:
Dec.174/Ap: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Finanţelor Publice prin XXX şi DGFP Braşov;
Respinge apelurile declarate de reclamanţii XXX, XXX prin moştenitor XXX, XXX Ştefania prin moştenitori XXX şi XXX, XXX şi XXX împotriva sentinţei civile nr. XXX, pe care o menţine.
Respinge apelurile declarate de reclamanţii XXX, XXX prin moştenitor XXX, XXX Ştefania prin moştenitori XXX şi XXX împotriva sentinţei civile nr. XXX, pe care o menţine.
Respinge apelurile declarate de reclamanÅ£ii XXX ÅŸi XXX împotriva sentinÅ£ei civile nr. XXXÅŸi admite apelul pârâţilor Consiliul local Craiova ÅŸi Primarul municipiului Craiova împotriva aceleiaÅŸi sentinÅ£e pe care o modifică în parte în sensul că respinge cererea reclamanÅ£ilor XXX, XXX prin moÅŸtenitor XXX ÅŸi XXX Åžtefania prin moÅŸtenitori XXX ÅŸi XXX cu privire la notificarea nr. XXXăgubirile acordate pentru suprafaÅ£a de 8,5 ha teren situat în punctul,,Poroineanuâ€.
Respinge apelurile declarate de intervenienţii XXX, XXX prin moştenitor XXX şi XXX Ştefania prin moştenitori împotriva sentinţei civile nr. XXXşi admite apelul pârâţilor Primăria municipiului Craiova şi Primarul municipiului Craiova împotriva aceleiaşi sentinţe pe care o modifică în sensul că respinge acţiunea formulată de reclamanţii XXX XXX, XXX prin moştenitor XXX şi XXX Ştefania prin moştenitori XXX şi XXX cu privire la notificarea nr. XXX pe fond cererile de intervenţie formulate în interesul municipiului Craiova de intervenienţii XXX, XXX, Bărbuţ MariusXXX XXX, XXX, Constantinescu DănuţXXX, Dinu Iliuţă VicenţiuXXX XXX, Mirea VerginicăXXX, XXX, predoaica MariaXXX, XXX, Trîncu Ileana
Menţine dispoziţiile privind respingerea excepţiilor lipsei calităţii procesuale active a reclamantei XXX, a lipsei calităţii procesuale pasive a XXX de Stabilirea Despăgubirilor din cadrul XXX şi a lipsei calităţii procesuale pasive a AVAS Bucureşti.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX.

Rezumat:
Având în vedere actele şi lucrările dosarul XXX, va pune în vedere apelanţilor reclamanţi să depună la dosar XXX de proprietate pentru anii 1933 - 1938 şi actul de partaj din 1945.
Pune în vedere apelanţilor pârâţi să facă demersuri la Primăria mun. Craiova - XXX, pentru a depune la dosar XXX de reconstituire pentru terenul de 47,5 ha., după defuncta XXX.
Pentru a se depune aceste acte, va acorda un ultim termen de judecată.

Rezumat:
Analizând actele ?i lucrările dosarul XXX, instan?a apreciază că este necesară ata?area dosarul XXX nr. XXXătoriei Craiova, în care s-a pronun?at sentin?a civilă nr. XXX, sens în care se va emite adresă către Judecătoria Craiova.
Va pune în vedere reprezentantei apelanţilor pârâţi XXXşi XXX, să facă verificări în baza de date pentru a identifica şi a depune la dosar XXX nr. XXXşi dispoziţia nr. XXXîn vedere şi reclamanţilor să depună la dosar XXX nr. XXXşi să precizeze ce vizează suprafaţa de teren de 45 ha ce formează obiectul notificării.
După ce va fi depus la dosarul XXX dosarul nr. XXXătoriei Craoiva ?i vor fi clarificate aspectele referitoare la notificarea nr. XXX, se vor discuta eventualele obiective pentru expertiză.
Având în vedere că există dosar XXX ata?ate care sunt desigilate şi necusute, dispune ca serviciul de grefă să procedeze la resigilarea aceste dosar XXX?a constată că lipsesc filele 1 – 13 din dosarul nr. XXX, în care s-a pronun?at sentin?a nr. XXXîn vedere păr?ilor să depună la dosar XXX copie a ac?iunii, în măsura în care se află în posesia acestora.
Pune în vedere intimatei interveniente XXX să depună la dosarul XXX acte care vizează transferul dreptului de folosin?ă asupra terenului, de la XXX.

Rezumat:
Pentru ca părţile să depună la dosar XXXâte o listă cu procesele soluţionate sau aflate pe rol, care au legătură cu prezentul dosar, va acorda un nou termen de judecată la data de XXX

Rezumat:
Pentru discutarea şi stabilirea obiectivelor pentru lucrarea de expertiză, va acorda un nou termen de judecată. Reiterează obligaţia părţilor de a depune la dosarul XXX actele de proprietate cu privire la care există suprapunere de terenuri şi dublă reparaţie, în copii legalizate.

Rezumat:
Sesizează Curtea Constituţională cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a prev. art. 4 din Legea nr. XXXţă de dispoziţiile art. 15 alin. 2 din Constituţia României, invocată de apelanţii reclamanţi XXX şi XXX, în dosar nr. XXXţii de Apel Braşov - secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Rezumat:
La următorul termen se vor discuta excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a MFP, a S.R. prin MFP şi a AAAS, invocate prin întâmpinările depuse la dosar XXX
Având în vedere îndrumările din decizia XXX casare, pune în vedere părţilor să depună la dosar XXXă scrisă cu obiecţiunile pentru efectuarea unei expertize de specialitate. Instanţa va insera în conţinutul încheierii obiectivele propuse de instanţă.
Respinge cererea de suspendare a cauzei pentru soluţionarea excepţiei de neconstituiţionalitate a prev. art. 4 din Legea nr. XXXă de XXX şi XXX.
Rămâne în pronunţare asupra excepţiei de neconstituţionalitate mai sus indicată.
Pune în vedere părţilor, respectiv reprezentantei XXX şi Primarul mun. Craiova să depusă la dosar XXX, în condiţii legale.
La următorul termen se va discuta solicitarea formulată de apărătorul intervenientei XXX de efectuare a expetrizei de specialitate de către experţi din cadrul BLE Braşov.

Rezumat:
Având în vedere procedura nulă cu intimatul intervenient XXX, urmează a acorda un nou temren de judecată, pentru refacerea procedurii de citare.
Pune în vedere părţilor să exhibe titlurile de proprietate cu privire la care există suprapunere de terenuri şi dublă reparaţie.
La următorul termen se va discuta oportunitatea efectuării unei expertize de specialitate.

Rezumat:
văzând lipsa de procedură cu intervenienţii care nu au fpost citaţi pentru acest termen

Rezumat:
Admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Mihail Lohănel în dosarul XXX nr. XXXţii de Apel Braşov.

Rezumat:
Dec. XXX – Respinge apelul intervenienţilor.
Admite apelul pârâţilor.
Schimbă parţial sentinţa şi admite în parte acţiunea, în sensul că stabileşte dreptul reclamanţilor şi intervenienţilor la despăgubiri în condiţiile legii speciale pentru suprafaţa de 12 ha situat în punctul Arie.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei.
Cu recurs.

Rezumat:
Încheiere – Pronunţare amânată la 03 octombrie 2011

Rezumat:
Repetare adresă către Comisia Locală Podari

Rezumat:
Repetare adrese către XXX şi Podari

Rezumat:
ÎNCHEIERE/XXX - Amână pronunţarea la 10 mai 2011
ÎNCHEIERE/XXX - Repune cauza pe rol, pentru completarea probatoriului.Fixează termen la XXX.

Rezumat:
Pentru a se observa înscrisurile depuse de părţi pentru acest termen.
Se introduce în cauză şi se conceptează, în calitate de apealntă intervenientă moştenitoare, XXX, moştenitoare a apelantei XXX ŞTefania, alături de interveneinta XXX.

Rezumat:
amânare pentru a se depune la dosar XXX de proprietate şi orice acte de proprietate emise în baza Legii nr. XXXîn litigiu.
în acelaşi sens, se efectuează adresă către Primăria Craiova - Comisia Locală de fond funciar.

Rezumat:
amânare pentru comunicarea motivelor de apel intimaţilor reclamanţi.

Rezumat:
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei XXX. invocată de intervenienţii.
Admite acţiunea şi cererea de intervenţie principală.
Stabileşte dreptul reclamanţilor şi intervenienţilor la acordarea de despăgubirii în condiţiile legii speciale, privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru imobilele - terenuri intravilane, situate în XXX, respectiv:
- suprafaţade 9 ha, din punctul " Butoi", zona " Şcoala de fotbal Gică popescu ", cu vecinătăţile: E- str. XXX, S- str. XXXşti,, V- str. XXXşi N-str. XXXăruşului şi
- suprafaţa de 12 ha din punctul "Arie" între XXX - XXX (veche) la Est şi XXX- Bucureşti la Vest, din care;
- suprafaţa de 7 ha, cu vecinătăţile: N- proprietăţi particulare (fost Marin Trancă, M. Triculescu, M. Tănăsescu şi moştenitorii Mititelu); E- proprietăţi particulare (fost proprietar Costică Dincă);XXX 309 şi V- proprietăţi particulare (moştenitorii Marin şi XXX);
- suprafaţa de 4 ha, cu vecinătăţile:XXX - XXX; E - XXX - XXX; S- proprietăţi particulare (fost proprietar Pirfuică) şi V- proprietăţi particulare (fost proprietar Costică Dincă) şi suprafaţa de 1 ha, cu vecinătăţile: XXX 309, E- proprietăţi particulare (fost proprietar Costică Barbu); S- proprietăţi particulare (fost proprietar XXX) şi V- proprietăţi particulare (fost proprietar XXX) astfel cum au fost identificate şi individualizate în raportul XXX expertiză întocmit de expert- ing. Danciu Dănuţ.
Cu apel.

Rezumat:
amână pronunţarea la 2 iunie 2010

Rezumat:
amână pronunţarea la 26 mai 2010.

Rezumat:
amână pronunţarea la 19 mai 2010

Rezumat:
acordă termen pentru observarea raportului de expertiză

Rezumat:
acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
desemnează expert şi acordă termen pentru efectuarea raportului de expertiză

Rezumat:
încuviinţează efectuarea unei expertize şi acordă termen

Rezumat:
acordă termen pentru administrarea probatoriilor

Rezumat:
T- pentru a se comunica precizările cererii de chemare în judecată, şi a cererii de intervenţie

Rezumat:
acordă termen pentru observarea precizării

Rezumat:
T- pentru pregătirea apărării faţă de interpelările instanţei

Rezumat:
T- pentru a se discuta admisibilitatea cererii de intervenţie

Rezumat:
suspendă judecarea cauzei în baza art. 242 alin 1 pct. 1 c. pr.civ

Rezumat:
acordă termen pentru a se reveni cu adresă

Rezumat:
acordă termen pentru a se efectua adresă la Primăria Mun. Craiova