Dosar nr. 2383/120/2025 înregistrat la Tribunalul Dambovita

Rezumat:
În baza art. 278 al. 1 ?i 3 din C.pr.p admite sesizarea formulată din oficiu.
Îndreaptă eroarea materială din minuta din 11 septembrie 2025, pronun?ată în dosarul nr. XXX, în sensul men?ionării corecte numărului mandatului de arestare preventivă de sub puterea căruia urmează a fi pus în libertate inculpatul XXX? Andrei, respectiv a MAP nr. XXX?i nu MAP nr. XXX, cum din eroare s-a men?ionat.
În baza art. 275 al. 3 din C.pr.p cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 septembrie 2025.

Rezumat:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen. raportat la art. 204 C.pr.pen., admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – XXX Dâmbovi?a împotriva încheierii din data de XXX, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dâmbovi?a în dosarul nr. XXX
Desfiinţează încheierea din data de XXX, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dâmbovi?a în dosarul nr. XXXşi rejudecând:
Admite propunerea XXX – Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – XXX Dâmbovi?a, în dosarul XXX urmărire penală nr. XXXîn privin?a inculpatului Chiriţă Ştefan Vlăduţ.
În baza art. 234 alin. 1 C.pr.pen. şi art. 236 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., prelungeşte durata măsurii arestării preventive a inculpatului CHIRI?Ă ?TEFAN-VLĂDU?, în prezent aflat în C.R.A.P. din cadrul I.P.J. Dâmboviţa, arestat în baza MAP nr. XXX?ti, pe o durată de 20 de zile, de la data de XXX până la data de XXX inclusiv.
În temeiul art. 237 alin. 1 C.pr.pen., respinge propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – XXX Dâmbovi?a de prelungire a duratei măsurii arestării preventive luată fa?ă de inculpatul Stoica Ionuţ Andrei.
În temeiul art. 237 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 202 alin.4 lit. d C.pr.pen. şi art. 218 C.pr.pen. cu ref. la art. 223 alin. 2 C.pr.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul XXX?-ANDREI, arestat în baza MAP nr. XXX?ti, cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 20 de zile, de la data de XXX până la data de XXX inclusiv.
În temeiul art. 221 alin. 1 C.pr.pen. impune inculpatului XXX?-ANDREI obligaţia de a nu părăsi imobilul de domiciliu situat în municipiul Târgovi?te, str. XXXâncoveanu, nr. XXX, bl. XXX, et. 3, ap.16, jude?ul Dâmbovi?a.
În temeiul art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul are următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organul judiciar în faţa căruia se află cauza ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice cu inculpaţii Chiri?ă ?tefan-Vlădu? şi XXX? Nicolae, cu martorii XXX XXXX XX, Rădulescu Nicolae-AlexanruXXX?XXX, XXX, Doroban?u Sebastian-GeorgianXXX XXXX XXXX XXXX, XXX, Vlăducă Eduard - AndreiXXX XXX, XXX - Ştefania, Palaş Petruţa-Alexandra, Pala? Marius-FlorinXXX XXXX XX, XXX?XXX, Drîmbu XXX?XXX ?i cu suspec?ii XXX?or-Eduard, XXX, Mihalache ?tefănu?-DanielXXX- Romică, XXX.
În temeiul art. 221 alin. 3 C.pr.pen., dispune ca pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
Desemnează ca organ de supraveghere organul de poliţie pe raza căruia inculpatul domiciliază.
În temeiul art. 221 alin. 4 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În temeiul art. 221 alin. 5 C.proc.pen., pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul poate părăsi imobilul pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la cererea acestora.
Dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea MAP nr. XXX?ti a inculpatului XXX? Andrei, dacă nu este re?inut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, XXX.

Rezumat:
1.În baza art. 237 alin. 1 Cod procedură penală, respinge propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism - XXX Dâmbovi?a, în dosarul nr. XXX, privind pe inculpatul XXX?-ANDREI, cercetat sub aspectul comiterii infrac?iunii de trafic de droguri de risc, în variantele normative prevăzute alternativ de textul de lege, respectiv de comercializare/vânzare droguri de risc, ca opera?iune din sfera traficului de droguri (9 ac?iuni materiale), faptă prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (forma continuată a infrac?iunii, în total 9 ac?iuni materiale);
În baza art. 237 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 211, art. 214 Cod procedură penală, cu referire la art. 202 alin. (1) şi (3) Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului XXX?-ANDREI cu măsura preventivă a cont XXX, prevăzută de art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală pe o durată de 60 de zile de la momentul rămânerii definitive a prezentei încheieri.
În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub cont XXX, inculpatul Stoica Ionuţ Andrei trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul de urmărire penală cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la I.P.J. Dâmboviţa – XXX, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi;
d) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar;
e) să nu se apropie şi să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpaţii CHIRI?Ă ?TEFAN-VLĂDU? şi XXX? NICOLAE, şi nici cu martorii XXX XXXX XX, RĂXXX XXX?XXX, XXX, DOROBAN?U SEBASTIAN-GEORGIANXXX XXXX XXXX XXXX, XXX, VLĂDUCĂ EDUARD - ANDREIXXX XXX, XXX - ŞTEFANIA, PALAŞ PETRUŢA-ALEXANDRA, PALA? MARIUS-FLORINXXX XXXX XX, XXX?XXX, DRÎMBU XXX?XXX, ori cu suspec?ii XXX?OR-EDUARD, XXX, MIHALACHE ?TEFĂNU?-DANIELXXX- ROMICĂ, XXX.
În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura cont XXXînlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Dispune punerea în libertate a inculpatului XXX?-ANDREI de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. XXXătre judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Ploieşti, dacă acesta nu este reţinut sau arestat în altă cauză, măsură ce produce efecte de la momentul rămânerii definitive a prezentei încheieri.
2. În baza art. 237 alin. 1 Cod procedură penală, respinge propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism - XXX Dâmbovi?a, în dosarul nr. XXX, privind pe inculpatul CHIRI?Ă ?TEFAN-VLĂDU?, cercetat sub aspectul comiterii infrac?iunii de trafic de droguri de risc ?i mare risc, în variantele normative prevăzute alternativ de textul de lege, respectiv de comercializare/vânzare droguri de risc ?i mare risc, ca opera?iune din sfera traficului de droguri (23 ac?iuni materiale) ?i în forma de?ineri de droguri de risc ?i mare risc pentru supunerea ulterioară unor opera?iuni de vânzare/comercializare către diferite persoane, ca opera?iune din sfera traficului de droguri (2 ac?iuni materiale), faptă prevăzută de art. 2 alin. 1 ?i alin. 2 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (forma continuată a infrac?iunii, în total 25 ac?iuni materiale).
În baza art. 237 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 211, art. 214 Cod procedură penală, cu referire la art. 202 alin. (1) şi (3) Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului CHIRI?Ă ?TEFAN-VLĂDU? cu măsura preventivă a cont XXX, prevăzută de art. 202 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală pe o durată de 60 de zile de la momentul rămânerii definitive a prezentei încheieri.
În temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub cont XXX, inculpatul Chiriţă Ştefan Vlăduţ trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul de urmărire penală cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la I.P.J. Dâmboviţa – XXX, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi;
d) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar;
e) să nu se apropie şi să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpaţii XXX?-ANDREI şi şi XXX? NICOLAE, şi nici cu martorii XXX XXXX XX, RĂXXX XXX?XXX, XXX, DOROBAN?U SEBASTIAN-GEORGIANXXX XXXX XXXX XXXX, XXX, VLĂDUCĂ EDUARD - ANDREIXXX XXX, XXX - ŞTEFANIA, PALAŞ PETRUŢA-ALEXANDRA, PALA? MARIUS-FLORINXXX XXXX XX, XXX?XXX, DRÎMBU XXX?XXX, ori cu suspec?ii XXX?OR-EDUARD, XXX, MIHALACHE ?TEFĂNU?-DANIELXXX- ROMICĂ, XXX.
În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura cont XXXînlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Dispune punerea în libertate a inculpatului CHIRI?Ă ?TEFAN-VLĂDU? de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. XXXătre judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Ploieşti, dacă acesta nu este reţinut sau arestat în altă cauză, măsură ce produce efecte de la momentul rămânerii definitive a prezentei încheieri.
Desemnează ca organ de supraveghere pentru ambii inculpaţi, I.P.J. Dâmboviţa.
Copie de pe prezenta încheiere se va comunica, de îndată, inculpaţilor, organului desemnat cu supravegherea acestora, respectiv I.P.J. Dâmboviţa, XXX de Evidenţă a Persoanelor Bucureşti, Poliţiei de Frontieră Române.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa Camerei de consiliu, astăzi, XXX.