Dosar nr. 658/119/2019 înregistrat la Tribunalul Covasna

Rezumat:
Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta XXX, în faliment, prin lichidator judiciar XXX.

Rezumat:
În vederea deliberării, cât şi pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze concluzii scrise, amână pronunţarea asupra excepţiei perimării cererii introductive la data de 20 mai 2021, pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amânat în vederea comunicării către partea reclamantă a cererii de constatare a perimării cererii de chemare în judecată.

Rezumat:
Amânat faţă de cererea de amânare formulată în cauză.Prorogă punerea în discuţie şi pronunţarea asupra cererilor de repunere pe rol a cauzei pentru cont XXX judecăţii şi asupra excepţiei perimării cererii introductive.

Rezumat:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta XXX, prin lichidator judiciar XXX în cont XXX pârâţii Dascălu Ionuţ Mircea, XXX, Florea (fostă Mihailescu) Angela-RamonaXXX, XXX, având ca repunerea pe rol a cauzei.
Men?ine măsura suspendării judecării cauzei.
Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Cererea de recurs se depune la XXX.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Rezumat:
Suspendă judecarea cauzei în baza art. 242 Cod procedură civilă, până la îndeplinirea de către reclamanta a obligaţiilor ce i-au fost puse în vedere.

Rezumat:
Amânat pentru ca reclamanta să precizeze care sunt motivele de nulitate, relativă sau absolută pe care le invocă potrivit art. art. 966 şi art. 1245 din Codul civil, motivarea să fie în fapt şi în drept, precizarea fiind necesară atât pentru fondul cauzei dar şi pentru prescripţie.
Pentru a analiza excepţia netimbrării invocată în speţă să indice valoarea obiectului cauzei (care are ca obiect un imobil) şi modul de calcul pentru determinarea acelui valori şi să - şi expună punctul de vedere cu privire la excepţia netimbrării invocată.

Rezumat:
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a XXX invocată de către pârâţii XXX şi XXX şi în consecinţă declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta XXX, prin lichidator judiciar XXX în cont XXX pârâţii Dascălu Ionuţ MirceaXXX XXX, XXX, având ca obiect constatarea nulită?ii procesului-verbal de licitaţie încheiat la data de XXXîn dosarul XXXţional nr. XXX, în favoarea XXX?ti sec?ia civilă.

Rezumat:
Amână pronunţarea asupra excepţiei necompetenţei teritoriale a XXX la data de 12 septembrie 2019, pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Admite excep?ia necompeten?ei materiale a XXX invocată de către pârâ?ii XXX ?i XXX ?i în consecin?ă declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta XXX prin lichidator judiciar XXX, în cont XXX pârâţii Dascălu Ionuţ MirceaXXX XXX, XXX, având ca obiect să se constate nulitatea procesului-verbal de licitaţie încheiat la data de XXXîn dosarul XXXţional nr. XXX, în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.
Constată ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Sfântu Gheorghe ?i XXXşi, potrivit art. 21 din vechiul cod de procedură civilă dispune din oficiu suspendarea judecării cauzei ?i în baza art. 22 alin. 2 din acela?i cod se înaintează dosarul XXX către XXXşov, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.
Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX.