Dosar nr. 57/119/2016 înregistrat la Tribunalul Covasna

Rezumat:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul formulat de inculpatul XXX împotriva sp. nr. XXXţată de XXXîn dosarul XXX numărul XXX pe care o modifică cu privire la soluţionarea acţiunii penale vizând faptele din data de XXX precum şi cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 44 alin. 1 din XXX.
Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi pe fond rejudecând:
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală apelată pentru infracţiunile deduse judecăţii şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv 5 pedepse de câte 3 ani închisoare şi 4 pedepse de câte 2 ani închisoare.
În baza art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p. achită inculpatul pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni (fapte din data de XXX):
- acces fără drept la un sistem informatic prev. de art. 42 alin. 1, 3 din XXX
- restricţionarea accesului la date informative, fără drept, prev. de art. 44 alin. 1 din XXX
- perturbarea gravă, fără drept, a funcţionării unui sistem informativ prev. de art. 45 din XXX
În baza art. 16 alin. 2 lit. b (teza I) C.p.p. achită inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 44 alin. 1 din XXX (fapta din data de XXX)
Menţine pedepsele aplicate prin sentinţa apelată pentru restul infracţiunilor şi, pe cale de consecinţă, în baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cp din 1969, contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare (pentru art. 42 alin. 1, 3 din legea XXX), 3 ani închisoare (pentru art. 45 din XXX), două pedepse de câte 2 ani închisoare (pentru art. 44 alin. 1din XXX) şi pedeapsa de 3 ani închisoare (pentru art. 42 alin. 1, 2, 3 din XXX cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp din 1969) şi aplică inculpatul pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate, inclusiv aplicarea art. 83 Cp din 1969.
În baza art. 422 C.p.p. adaugă la durata privării de libertate durata arestului la domiciliu de la data de XXX la zi.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.
DECIZIA XXXÄ‚ NR. XXX

Rezumat:
Faţă de lipsa obiectivă a unuia dintre membrii completului de judecată, amână pronunţarea cauzei pentru data de 13 septembrie 2017.

Rezumat:
Având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 391 Cod procedură penală, amână pronunţarea cauzei pentru data de 12 septembrie 2017.

Rezumat:
Având în vedere cererea formulată de apelantul inculpat XXX de acordare a unui termen de judecată pentru angajare apărător ales, pentru a da posibilitatea inculpatului să îşi exercite pe deplin dreptul la apărare, fiind primul termen de judecată – în apel, în raport XXX dispoziţiile art. 356 alin. 3 Cod procedură penală, o va admite şi va acorda un singur termen în vederea angajării unui avocat şi pregătirea apărării, la data de XXX, complet AV4.

Rezumat:
ÃŽn baza art. 42 al. 1, 3 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. din 1969 ÅŸi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul XXX, la două pedepse de câte 3(trei) ani închisoare, pentru săvârÅŸirea a două infracÅ£iuni de „acces, fără drept, la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitateâ€.
ÃŽn baza art. 44 al. 1 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. din 1969 ÅŸi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaÅŸi inculpat la două pedepse de câte 2(doi) ani închisoare, pentru săvârÅŸirea a două infracÅ£iuni de „restricÅ£ionarea accesului la date informatice, fără dreptâ€.
ÃŽn baza art. 45 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. din 1969 ÅŸi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaÅŸi inculpat la două pedepse de câte 3(trei) ani închisoare, pentru săvârÅŸirea a două infracÅ£iuni de „a perturba grav, fără drept, funcÅ£ionarea unui sistem informatic, prin ÅŸtergerea sau deteriorarea datelor informaticeâ€.
ÃŽn baza art. 42 al. 1, 2, 3 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. din 1969, art. 37 lit. a C.pen. din 1969 ÅŸi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpat la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de „acces, fără drept, la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitateâ€, în formă continuată.
ÃŽn baza art. 44 al. 1 din Legea nr. XXX, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. din 1969 ÅŸi art. 5 C.pen., condamnă pe acelaÅŸi inculpat la două pedepse de câte 2(doi) ani închisoare, pentru săvârÅŸirea a două infracÅ£iuni de „restricÅ£ionarea accesului la date informatice, fără dreptâ€.
În baza art. 33 lit. a C.pen. din 1969 şi 34 al. 1 lit. b C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., din pedepsele de mai sus, aplică inculpatului XXX pedeapsa cea mai grea, aceea de 3(trei) ani închisoare.
În baza art. 71 al. 1 şi 2 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., interzice inculpatului XXX exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II şi lit. b C. pen. din 1969, ca pedeapsă accesorie, de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 83 al. 1 C.pen. din 1969, rap. la art. 15 din Legea nr. XXX, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1(un) an şi 9(nouă) luni închisoare aplicată inculpatului XXX prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Sf. Gheorghe, pronunţată în dosarul nr. XXX, definitivă la data de 3.01.2011, prin neapelare, şi dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta, astfel că, în final, inculpatul execută pedeapsa de 4 (patru) ani şi 9 (nouă) luni închisoare, în regim de detenţie.
Revocă şi suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C.pen. din 1969, aplicată, în baza art. 71 C.pen. din 1969, prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Sf. Gheorghe şi interzice exercitarea acestor drepturi pe durata executării pedepsei.
În baza art. 404 al. 4 lit. a C.pr.pen., cu aplicarea art. 88 al. 1 C.pen. din 1969, rap. la art. 22 din Legea nr. XXX, deduce din durata pedepsei închisorii aplicate perioada arestării preventive a inculpatului XXX, de la data de 23 decembrie 2015 şi până la data de 17 februarie 2017, precum şi durata arestului la domiciliu, de la data de 18 februarie 2017 şi până la zi.
În baza art. 404 al. 4 lit. a C.pr.pen., cu aplicarea 89 C.pen. din 1969 şi art. 15 al. 1 din Legea nr. XXX, dispune computarea din durata pedepsei aplicate şi a duratei arestării inculpatului XXX de către autorităţile din Italia, în vederea predării către România, din data de 8 august 2015, precum şi din data de 22 decembrie 2015, data predării inculpatului autorităţilor din România.
În baza art. 399 al. 1 şi 4 C.pr.pen., cu aplicarea art. 362 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 208 al. 2, 3 şi 4 C.pr.pen., cu aplicarea art. 207 al. 4 C.pr.pen., menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul XXX prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Braşov.
ÃŽn baza art. 118 al. 1 lit. b C.pen. din 1969, dispune confiscarea specială de la inculpatul XXX a unui Hard disk marca Seagate seria 9VMSPOG9, cu capacitatea de 500Gb ÅŸi a două DVD-uri (BT4R2 ÅŸi BT5), care con?in sistemul de operare Linux versiunea Backtrack, ridicate de la domiciliul XXX, aflate în camera de corpuri delicte a XXX, într-un plic maro, inscripÅ£ionat „Proba nr. XXX€, sigilat cu sigiliul „DIICOT 20614 CVâ€, înr XXX în Registrul de mijloace materiale de probă a XXX, la poziÅ£ia XXX.
ÃŽn baza art. 146 al. 3 C.pr.pen., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dispune conservarea prin arhivare odată cu dosarul XXX la sediul instanÅ£ei, în locuri speciale, cu asigurarea confidenÅ£ialităţii, a unui plic de culoare albă, sigilat cu sigiliul „DIICOT 20614 CVâ€, ce conÅ£ine un DVD marca Sundisk, cu capacitatea de 4,7 GB, pe care sunt înr XXX fi?ierele audio rezultate în urma punerii în executare a mandatului de supraveghere tehnică nr. XXX, aflat în camera de corpuri delicte a XXX, înr XXX în Registrul de mijloace materiale de probă a XXX, la poziÅ£ia XXX.
ÃŽn baza art. 162 al. 1 ÅŸi 2 C.pr.pen., dispune ataÅŸarea la dosarul XXX a unui plic de culoare albă, sigilat cu sigiliul „DIICOT 20614 CVâ€, care con?ine un DVD marca Sundisk, cu capacitatea de 4,7 GB, pe care este înregistrată declara?ia inculpatului XXX, aflat în camera de corpuri delicte a XXX, înr XXX în Registrul de mijloace materiale de probă a XXX, la poziÅ£ia XXX, care se arhivează odată cu dosarul XXX, la rămânerea definitivă a hotărârii.
Dispune restituirea către inculpatul XXX, a sumei de 700 (şaptesute) lei, reprezentând suma parţială din avansul achitat în cuantum de XXX, cu titlu de onorariu expert, pentru expertiza dispusă în cauză, sumă consemnată la XXX – XXX. Gheorghe, conform chitanţei nr. XXXşi virată în contul XXX Justiţiei – Biroul local de expertize judiciare tehnice şi cont XXX.
În baza art. 398 C.pr.pen., cu aplicarea art. 274 al. 1 C.pr.pen., obligă pe inculpatul XXX să plătească statului XXX cheltuieli judiciare, din care suma de XXX cheltuieli din faza urmăririi penale şi XXX din faza judecăţii.Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Rezumat:
În vederea deliberării şi pentru a da posibilitate inculpatului să depună concluzii scrise, stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii pentru data de 11 mai 2017, ora 14:00.

Rezumat:
În vederea efectuării raportului de evaluare privind pe inculpat.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză informatică

Rezumat:
Faţă de imposibilitatea executării raportului de expertiză informatică de către I.N.E.C. Bucureşti, dispune efectuarea expertizei de către Institutul Naţional de Criminalistică din cadrul I.G.P.R., sens în care amână cauza.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
Faţă de imposibilitatea executării raportului de expertiză informatică de către experţii tehnici judiciare desemnaţi în cauză, dispune efectuarea expertizei de către I.N.E.C. Bucureşti, sens în care amână cauza.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză dispusă în cauză.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză.

Rezumat:
În vederea continuării cercetării judecătoreşti cu administrarea probei testimoniale şi a probelor cu înscrisuri admise la acest termen, cât şi în vederea efectuării raportului de expertiză, având în vedere că la acest termen s-a dispus numirea unui alt expert în cauză.

Rezumat:
În vederea continuării cercetării judecătoreşti în cauză cu audierea reprezentatului legal al persoanei vătămate şi cu audierea martorei XXX, cât şi în vederea efectuării raportului de expertiză judiciară dispusă în cauză

Rezumat:
Faţă de lipsa expertului, a reprezentantului legal al persoanei vătămate şi a martorei

Rezumat:
În vederea continuării cercetării judecătoreşti cu audierea reprezentantului legal al persoanei vătămate şi a martorei, ambii lipsă, precum şi în vederea punerii în discuţia cont XXX părţilor a obiectivelor expertizei, amână judecarea cauzei pentru data de 29 august 2016, ora 09:00.

Rezumat:
În vederea continuării cercetării judecătoreşti cu audierea reprezentantului legal al persoanei vătămate şi a martorului admis, precum şi în vederea aducerii la cunoştinţa părţilor şi a expertului obiectivele expertizei şi întrebările la care expertul trebuie să răspundă.

Rezumat:
În vederea continuării cercetării judecătorşi cu audierea reprezentantului legal al persoanei vătămate, lipsă la acest termen, precum şi în vederea emiterii de adresă către Biroul local pentru expertize judiciare tehnice şi cont XXX. Gheorghe,

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului şi în vederea continuării cercetării judecătoreşti.

Rezumat:
În vederea continuării cercetării judecăreşti cu administrarea probelor admise.

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului, în vederea pregătirii apărării