Dosar nr. 219/119/2016 înregistrat la Tribunalul Covasna

Rezumat:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă AgenÅ£ia JudeÅ£eană pentru Plăţi ÅŸi InspecÅ£ie Socială Covasna împotriva sentinÅ£ei civile nr. XXX, pronunÅ£ată de XXX€“ secÅ£ia civilă, pe care o casează în tot ÅŸi, rejudecând, respinge contestaÅ£ia formulată de reclamantul XXX împotriva Deciziilor nr. XXXÅŸi nr. XXX, emise de AgenÅ£ia JudeÅ£eană de Plăţi ÅŸi InspecÅ£ie Socială Covasna.
Definitivă.
Pronunţată, în condiţiile art.396 alin.(2) din Codul de procedură civilă, azi data de 28 septembrie 2017.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de 28.09. 2017.
În condiţiile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Constată admisibilă sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
1. Dacă dispoziţiile art. 1 alin.(1) lit. d) din Decretul-lege nr. XXX, pot fi interpretate în sensul că din categoria persoanelor îndreptăţite a beneficia de facilităţile şi drepturile prevăzute de acest act normativ face parte şi cel care nu a avut voie să părăsească locuinţa decât cu acordul expres al organelor de stat şi doar în situaţii speciale fiind nevoit să se prezinte la miliţie pentru a fi verificat în virtutea stabilirii statutului de chiabur ce i-a fost atribuit;
2. Dacă dispoziţiile art.10 alin.(1) din acelaşi act normativ pot fi interpretate în sensul că dovada calităţii de persoană care a avut stabilit domiciliu obligatoriu poate fi făcută exclusiv prin declaraţii de martori;
3. Dacă dezlegarea dată problemei enunţate la punctul 2 este în sens afirmativ, care sunt condiţiile pentru ca dovada exclusiv prin declaraţii de martori să fie admisibilă.
Dispune trimiterea prezentei încheieri Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, împreună cu copiile certificate pentru conformitate cu originalul ale înscrisurilor menţionate în considerente.
Dispune suspendarea judecăţii, conform prevederilor art. 520 alin.(2) din Codul de procedură civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată, în condiţiile art.396 alin.(2) din Codul de procedură civilă, azi data de 26 ianuarie 2017.

Rezumat:
În condiţiile art. 396 alin.2 noul Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea pentru data de 26.01. 2017, asupra cererii de sesizare a ÎCCJ

Rezumat:
Pentru ca părţile să-şi exprime, până la termenul acordat, opinia asupra necesităţii şi admisibilităţii sesizării ÎCCJ în temeiul art. 519 din Codul procedură civilă cu o solicitare de a se pronunţa în interpretarea Decretului-Lege nr. XXXşi la art. 10 alin. 1 din acelaşi act normativ, acordă un nou termen de judecată la data de XXX.

Rezumat:
Admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamant.

Rezumat:
Admis cererea.

Rezumat:
Amânat pronunţarea la data de 24 iunie 2016.

Rezumat:
Amânat pt.administrarea probatoriului.