Dosar nr. 1639/119/2016 înregistrat la Tribunalul Covasna

Rezumat:
Respinge recursul declarat de recurenta Curtea de Conturi a României în nume propriu ÅŸi pentru Camera de Cont XXXîmpotriva sentinÅ£ei civile nr. XXX€“ secÅ£ia civilă, pe care o menÅ£ine.
Obligă recurentele Curtea de Conturi a României şi Camera de Cont XXX către intimata-reclamantă Comuna Brăduţ a sumei de 5.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Obligă recurentele Curtea de Conturi a României şi Camera de Cont XXX către intimata-intervenientă PRODUCŢXXX Sfântu Gheorghe a sumei de 2.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunţată, în condiţiile art.396 alin.(2) din Codul de procedură civilă, azi data de 21 iunie 2018.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 21 iunie 2018.
Pronunţarea se va face în condiţiile art. 396 al 2 din Noul cod de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 iunie 2018.

Rezumat:
Admite în parte acţiunea formulata de reclamanta Comuna Brăduţ, prin Primar, reprezentată convenţional prin avocet XXX, în cont XXX pârâta Curtea de Conturi a României Bucureşti - Camera de Conturi a Judeţului Covasna.
Admite cererea de intervenţie accesorie în interesul reclamantei formulată de intervenienta S.C. PRODUCŢXXX – XXX. prin reprezentant legal XXX.
Anulează încheierea nr. XXXă de pârâta Curtea de Conturi - Camera de XXX.
Anulează în parte decizia XXXă pârâta Curtea de Conturi - Camera de Cont XXXîn ceea ce priveşte măsura dispusă punctul II.9 cu referire la constatările de la pct.6.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de 22 decembrie 2017.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de 19 decembrie 2017.

Rezumat:
Amânat pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată.

Rezumat:
Amânat în vederea studierii notelor scrise formulate de pârâte faţă de raportul XXX expertiză.

Rezumat:
pentru studiul expertizei şi achitarea diferenţei de onorariu

Rezumat:
Amânat faţă de lipsa raportului de expertiză.

Rezumat:
Amânat faţă de necesitatea înlocuirii expertului numit iniţial în cauză.

Rezumat:
Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza specialitatea arhitectură încuviinţată în cauză:
Cu referire la măsura de la punctul 9 din Decizia XXXă de Curtea de Conturi:
1. să se arate în concret în ce au constat lucrările de proiectare efectuate de XXX. în executarea cont XXX. 4/XXXşi a actelor adiţionale la acesta, făcându-se referire la fiecare dintre etapele şi elementele componente ale documentaţiei întocmite de executant.
2. să se arate dacă la elaborarea lucrării de proiectare ce a făcut obiectul cont XXX „Ferenczy Boda†au putut fi utilizate şi dacă au fost în mod efectiv utilizate planurile şi secţiunile caracteristice care se regăsesc la punctele III.4 ale fiecăreia dintre Anexele 2.1 – 2.20 la XXX privind aprobarea standardelor de cost pentru obiective de investiţii finanţate din fonduri publice;
3. în calitate de specialist în domeniu, în sensul vizat de art. 330 alin.1 NCPC., expertul să prezinte un punct de vedere relativ la practica uzuală relativ la criteriile de stabilire a costurilor de proiectare pentru imobilele monument istoric, făcând referire la normele legale şi la normativele speciale adoptate în materie de arhitectură.
Se va emite adresă către expertul desemnat căruia îi vor fi comunicate obiectivele, cu solicitarea de a efectua expertiza dispusă în cauză.

Rezumat:
Amânat în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică încuviinţată în cauză. Pronunţare asupra obiectivelor la data de 9.05.2017.

Rezumat:
Amânat pentru ca intervenienta Prod-Ax să studieze obiectivele la raportul XXX expertiză, formulate de reclamantă şi pentru a formula obiective proprii.

Rezumat:
Amânat faţă de cererea formulată de avocatul părţii reclamante.