Dosar nr. 1337/119/2015 înregistrat la Tribunalul Covasna

Rezumat:
În baza art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/ 2005 (2 fapte) cu aplic. art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul XXX, la două pedepse de 2 ani închisoare şi două pedepse complementare privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b şi c C.pen., pe o durată de 2 ani, pentru săvârşirea pentru săvârşirea a două infracţiunii de evaziune fiscală
Constată că cele două infracţiuni reţinute în sarcina inculpatului prin prezenta sentinţă, sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă prin decizia XXX din 28 octombrie 2013 a Curţii de XXX la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 82 din vechiul Cod penal.
În baza art. 15 al. 2 din XXX cu aplicarea art. 85 din vechiul Cod penal, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă prin decizia XXX din 28 octombrie 2013 a Curţii de XXX.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare şi repune în individualitatea lor pedepsele de: 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen (7 acte materiale) în dauna părţii vătămate XXX cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate XXX. Secuiesc; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3,4 Cod penal, cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal, în dauna părţii vătămate XXX; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3, 4 Cod penal, cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal, în dauna părţii vătămate XXX; 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în daune părţii vătămate XXX; 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în daune părţii vătămate XXX; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate XXX jud. Harghita; 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 şi 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (3 acte materiale) cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate XXX; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate XXX. Gheorghe; 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal cu reţinerea art. 74 lit. a raportat la art. 76 lit. c Cod penal în dauna părţii vătămate XXX. Gheorghe.
În baza art. 36 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplic. art. 34 al. 1 lit. b din vechiul Cod penal, art. 35 al. 2 din vechiul Cod penal şi art. 5 C.pen, dispune cont XXX sentinţă, cu pedepsele aplicate aceluiaşi inculpat prin sentinţa penală nr. XXX, definitivă prin decizia XXX din 28 octombrie 2013 a Curţii de XXX şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b şi c C.pen., pe o durată de 2 ani.
În baza art. 71 al. 1 şi 2 din vechiul Cod penal cu aplic. art. 5 C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c din vechiul Cod penal ca pedeapsă accesorie.
În baza art. XXX din vechiul Cod penal, cu aplic. art. 5 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. XXX C.pen., care se socoteşte de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior suspendarea condiţionată a executării pedepsei, respectiv XXX, potrivit art. XXX al. 2 din vechiul Cod penal.
În baza art. XXX din vechiul Cod penal, cu aplic. art. 5 C.pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă XXX;
- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi cont XXX existenţă.
În baza art. 404 al 4 lit. i C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prev. de art. XXX din vechiul Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 71 al. 5 din vechiul Cod penal., cu aplic. art. 5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 396 al. 1 şi 5 C.pr.pen., raportat la art. 16 lit. b teza a II-a C.pr.pen., achită pe inculpatul XXX, pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din XXX cu aplic. art. 5 C.pen. (relaţia comercială cu XXX din XXX).
În baza art. 396 al. 1 şi 6 C.pr.pen., raportat la art. 16 lit. f teza a II-a C.pr.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei XXX pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din XXX, ca urmare a radierii acesteia din XXX.
În baza art. 404 al. 4 lit. c C.pr.pen., menţine sechestrul asigurator instituit prin ordonanţa nr. XXX(f. 183 vol. I d.u.p.) asupra autoturismului marca XXX, cu nr. XXX, serie şasiu VF1FCOJBF28004734 aparţinând inculpatului, pentru recuperarea prejudiciului produs prin infracţiune.
În baza art. 19, art. 25 al. 1 şi art. 397 C.pr.pen., raportat la art. 1357 C.civ. admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă XXX prin XXX a XXX prin XXX a XXX şi în consecinţă obligă pe inculpatul XXX să-i plătească părţii civile suma de XXX despăgubiri civile din care: suma de XXX reprezentând impozit pe profit şi suma de XXX cu titlu de TVA, astfel cum au fost calculate de către consultantul fiscal, la care se adaugă accesoriile aferente, calculate până la data stingerii sumei datorate.
Respinge restul pretenţiilor civile formulate de partea civilă XXX prin XXX a XXX prin XXX a XXX.
In baza art. 13 din Legea nr. XXX, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentinţei XXX al XXX, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în XXX.
În baza art. 6 al. XXX din XXX la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului sentinţei XXX, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în cazierul fiscal.
În baza art. 272 al. 1 C.pr.pen., onorariul apărătorului din oficiu (av. XXX) în cuantum de XXX se avansează din fondul special al XXX şi rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul să plătească statului suma de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, XXX.

Rezumat:
În baza art.391 al.1 C.pr.pen., stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii la data de XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa suplimentului la raportul XXX expertiză fiscală efectuat în cauză, amână judecarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa suplimentului la raportul XXX expertiză fiscală efectuat în cauză, văzând cererea formulată de către expertul/consultant fiscal prin care solicită lăsarea cauzei la ultima strigare pentru a depune suplimentul de expertiză,amână judecarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa suplimentului la raportul XXX expertiză fiscală efectuat în cauză, văzând cererea formulată de către expertul/consultant fiscal prin care arată că va depune suplimentul de expertiză la data de XXX,amână judecarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
Avâns în vedere cererea formulată de către expertul/consultant fiscal prin care solicită acordarea unui ultim termen în vederea finalizării suplimentului la raportul XXX expertiză fiscală efectuat în cauză, amână judecarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa suplimentului la raportul XXX expertiză efectuat în cauză, amână judecarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
În vederea efectuării unui supliment la raportul XXX expertiză încuviinţat în cauză, stabileşte termne de judecată pentru data de 23 ianuarie 2017.

Rezumat:
Faţă de lipsa apărătorului ales al inculpatului, asistenţa juridică fiind obligatorie, amână judecarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
Pentru ca inculpatul XXX să achite suma de XXX reprezentând diferenţă onorariu expert, amână judecarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
În vederea studierii raportului de expertiză fiscală întocmit în cauză şi formulării eventualelor obiecţiuni, amână judecarea cauzei pentru data de 05 decembrie 2016.

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de către apărătorul din oficiu al societăţii inculpate XXX,cererea fiind legală şi admisibilă, în vederea respectării dreptului la apărare, văzând dispoziţiile art. 90 lit. c C.pr.pen., amână judecarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
Având în vedere cererea de amânare formulată de către expertul consultant/fiscal în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză contabilă încuviinţat în cauză, amână judecarea cauzei pentru data de 2.11.2016.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză fiscală, în vederea definitivării lucrării de către expert, amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de expertul/consultant fiscal în vederea finalizării raportului de expertiză încuviinţat în cauză, precum şi faţă de lipsa inculpatului şi a apărătorului ales al acestuia, amână judecarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa inculpatului XXX, văzând cererile de amânare formulate de expertul/consultant fiscal XXX şi de apărătorul ales al inculpatului, av. XXX, faptul că judecătorul cauzei se află în concediu medical, precum şi dispoziţiile art. 354 al.2 C.pr.pen., privind respectarea continuităţii completului de judecată, dar şi pentru respectarea repartizării aleatorie a cauzelor prevăzută de art. 101-102 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin XXX nr. XXX, raportate şi la XXX privind cauza Beraru împotriva României din data de XXX, privind compunerea completului de judecată în primă instanţă,amână cauza la data de XXX.

Rezumat:
Întrucât inculpatul contestă valoarea prejudiciului reţinut prin actul de sesizare, instanţa apreciază că este necesară şi utilă soluţionării cauzei efectuarea unei expertize fiscale, motiv pentru care în baza art. 172 rap. la art.100 al.3 C.pr.pen, încuviinţează efectuarea unei expertize fiscale în cauză., sens în care amână judecarea cauzei pentru data de XXX, în vederea efectuării expertizei fiscale.

Rezumat:
Cauza s-a amânat faţă de lipsa martorului XXX şi pentru discutarea obiectivelor expertizei care au fost comunicate părţilor la acest termen de judecată, în şedinţă publică.

Rezumat:
Faţă de lipsa martorului XXX, în vederea continuării cercetării judecătoreşti, stabileşte termen de judecată la data de 7.03.2016.

Rezumat:
În baza art. 100 al.3 C.pr.pen, încuviinţează probele testimoniale propuse de către reprezentanta XXX privind audierea martorilor propuşi prin rechizitoriu, probă însuşită şi de către apărătorul ales al inculpatului, av. XXX.
Fiind o probă în apărare, în vederea respectării dreptului la un proces echitabil, admite cererea formulată de către apărătorul ales al inculpatului privind efectuarea unei adrese către lichidatorul judiciar XXX instanţei registrul de cont XXX vizează cont XXX în cursul anului 2012.
Prorogă punerea în discuţie a cererii privind efectuarea unei expertize fiscale solicitată de către apărătorul ales al inculpatului, la un termen ulterior, după depunerea în scris a acestei cereri cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care înţelege să le invoce în susţinerea acesteia.
În vederea audierii martorilor încuviinţaţi de instanţă, stabileşte termen de judecată pentru data de XXX, dată la care se citează martorii din rechizitoriu, respectiv XXX, XXX şi XXX.

Rezumat:
În baza art. 346 alin. (2) C. pr. pen. constata legalitatea rechizitoriului nr. XXX, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.
Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul XXX, sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din XXX (3 fapte) XXX, sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din XXX (3 fapte) cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal şi art. 5 C.pen.
Definitivă.
Pronunţată în camera de consiliu, azi XXX.