Dosar nr. 7988/118/2022 înregistrat la Tribunalul Constanta

Rezumat:
pentru administrarea probei testimoniale

Rezumat:
XXX

Rezumat:
ÃŽn temeiul art.45 alin.1 lit.a) din XXX se restituie reclamantei XXX suma de XXX, achitate cu O.P. nr. XXXÅ£a XXX X (fila nr. XXX, vol.18 dosar).
Fără cale de atac.
Soluţionată în cameră de consiliu şi pronunţată astăzi, XXX, punerea soluţiei la dispoziţia părţilor fiind realizată de către grefa instanţei, conform art.402 teza finală C.proc.civ.rep..

Rezumat:
Admite sesizarea, din oficiu, privind preschimbarea termenului de judecată.
Preschimbă termenul de judecată din data de XXX, pentru data de XXX, ora 13:00, complet C8.
Se citează părţile, conform art. 154 al 6 cod proc civ..
Fără cale de atac.
Soluţionată în cameră de consiliu şi pronunţată astăzi, XXX, punerea soluţiei la dispoziţia părţilor fiind realizată de către grefa instanţei, conform art.402 teza finală C.proc.civ.rep..

Rezumat:
Constată efectuată cercetarea la fata locului

Rezumat:
Pentru administrarea probelor amana judecarea cauzei la XXX.

Rezumat:
pentru administrare probe

Rezumat:
1. În temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.265 C.proc.civ.rep., încuviin?ează tuturor păr?ilor din proces proba cu înscrisurile depuse la dosar XXX păr?i.

2. În temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.265 C.proc.civ.rep., încuviin?ează înscrisurile comunicate la dosar XXX:
– XXX ?I INFRASTRUCTURII;
– XXX – XXX?XXX?Ă – XXX?XXX?Ă – XXX?XXX?Ă "DOBROGEA" XXX?XXX?A;
– XXX – INSTITUŢXXX – JUDEŢUL CONSTANŢA.

3. În temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.309 C.proc.civ.rep., încuviin?ează proba testimonială solicitată de intervenientele XXX, XXX N.V., în cadrul căreia urmează a fi audiat martorul ?XXX.
În referire la martorul ?XXX, prorogă, pentru următorul termen de judecată fixat în cauză (?edin?ă publică), punerea în discu?ie a următoarelor aspecte:
– aplicarea dispozi?iilor procedurale prevăzute de art.311 alin.1 rap. la art.321 C.proc.civ.rep.;
– stabilirea termenului pentru administrarea probei.

4. Ia act că, la termenul de judecată din data de XXX, chemata în garan?XXX., prin reprezentantul conven?ional, a renun?at la proba testimonială (martor propus XXX).

5. Face aplicare dispozi?iilor art.257 alin.2 C.proc.civ.rep. ?i dispune administrarea din oficiu a probei testimoniale la care chemata în garan?XXX. a renun?at.
În referire la martorul XXX, prorogă, pentru următorul termen de judecată fixat în cauză (?edin?ă publică), punerea în discu?ie a următoarelor aspecte:
– aplicarea dispozi?iilor procedurale prevăzute de art.311 alin.1 rap. la art.321 C.proc.civ.rep.;
– stabilirea termenului pentru administrarea probei.

6. ÃŽn temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.330 C.proc.civ.rep., încuviin?ează reclamantei XXX ?i intervenientelor XXX, XXX N.V. proba cu expertiza specializare "CONSTRUCÅ¢II ÅžI XXX ÅžI FLUVIALE" ?i specializare â€XXX€ – subspecializare "UTILAJE ?I INSTALA?XXX", cu următoarele obiective:
OBIECTIVUL nr XXX (particularităţile danei)
1.1. Să se identifice dana/secţiunea de cheu alocată navei XXX pentru încărcare în voiajul XXX – XXX, lungimea totală a cheului între extremităţile EST – VEST, precum şi caracteristicile danei/secţiunii de cheu alocate, respectiv:
– destinaţia de folosinţă a danei/secţiunii de cheu;
– adâncimea minimă proiectată/garantată a apei la dană/secţiunea de cheu;
– spaţiile de depozitare, utilajele specifice pentru încărcare/descărcare;
– linia cheului cu date hidrografice complete.
1.2. Să se precizeze dacă pentru dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr. XXX, operatorul acesteia deţinea, la data voiajului respectiv (XXX – XXX), autorizaţie de construire şi, în caz afirmativ, pentru ce folosinţă, precum şi avizele de funcţionare necesare potrivit legii pentru dane operare transport animale.
1.3. Să se indice poziÅ£ia danei/secÅ£iunii de cheu identificată la obiectivul nr. XXXăsuratori de adâncimi comunicate de către COMPANIA NAÅ¢IONALÄ‚ â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A. către CÄ‚XXX CONSTANÅ¢XXX ÅŸi societăţilor de pilotaj, ulterior datei de XXX.
1.4. Să se stabilească dacă dana /secţiunea de cheu identificată la pct.l.l. s-a aflat în administrarea ŞANTIERULUIXXX. şi, în caz afirmativ, să se indice pentru ce era această dană/secţiune de cheu folosită de către ŞANTIERULXXX. şi în ce condiţii şi pe ce temei i s-a schimbat destinaţia danei/secţiunii de cheu în dană operare transport animale vii. Să se stabilească ce autoritate a autorizat schimbarea destinaţiei danei/secţiunii de cheu faţă de destinatia iniţială la proiectarea şi realizarea acesteia.
1.5. Să se stabilească dacă în decursul anului 2019, anterior datei de XXX, nava XXX a mai acostat în XXX, iar, în caz afirmativ, să se prezinte următoarele informaţii pentru fiecare voiaj în parte:
– data sosirii/data plecării;
– dana/secţiunea de cheu alocată;
– adâncimea existentă la dana/secţiunea de cheu alocată;
– pescajul navei la sosire/pescajul navei la plecare;
– pescajul maxim al navei comunicat XXX potrivit buletinelor de pilotaj la sosire şi la plecare pentru voiajele anterioare;
– cantitatea de marfa încărcată;
– evenimente.
OBIECTIVUL nr. XXX(adâncimea minimă existentă vs. adâncimea minimă proiectată/ garantată)
2.1. Să se stabilească adâncimea minimă existentă a apei la dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr. XXX
2.2. Să se stabilească adâncimea minimă proiectată/garantată a apei pentru dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr. XXX
2.3. Să se stabilească dacă există identitate între adâncimile de la pct. 2.1 şi pct.2.2, iar, în caz negativ, să se arate raportul XXX acestea.
OBIECTIVUL nr XXX (măsuri dispuse de autoritatea portuară la avizarea sosirii/plecării navelor)
3.1. Să se stabilească ce măsuri a dispus sau ar fi trebuit să dispună COMPANIA NAÅ¢IONALÄ‚ â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A.
– la avizarea sosirii navei XXX în XXX, având în vedere pescajul maxim al navei de 6,3 m precizat în documentele depuse obligatoriu la sosire;
– în vederea plecării navei XXX de la dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr. XXX nr XXX (necesitatea şi regularitatea lucrărilor de dragaj pentru întreţinerea adâncimilor proiectate/garantate)
4.1. Să se precizeze zonele în care întreţinerea adâncimilor proiectate/garantate se face prin lucrări de dragaj şi dacă dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr. XXX
4.2. Să se precizeze dacă lucrările de dragaj pentru întreţinerea adâncimilor proiectate/garantate se efectuează la un interval de timp regulat, iar, în caz negativ, în raport XXX ce elemente se determină frecvenţa acestor lucrări.
4.3. Să se stabilească dacă s-au efectuat lucrări de dragaj pentru întreţinerea adâncimilor proiectate/garantate în XXX şi/sau la dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr. XXXîn anul 2019 şi, în caz afirmativ, la ce date şi/sau la ce interval de timp.
4.4. Să se precizeze ce măsuri de precauÅ£ie pentru prevenirea unui accident de navigaÅ£ie, scufundarea navelor, blocarea caii de navigaÅ£ie, a ÅŸenalului este obligată să ia COMPANIA NAÅ¢IONALÄ‚ â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A., în vederea îndeplinirii funcÅ£iei de autoritate portuară ÅŸi în calitatea sa de administraÅ£ie portuară, în situaÅ£ia în care întreÅ£inerea adâncimii minime proiectate/garantate la dane/secÅ£iuni de cheu nu s-a asigurat prin lucrările de dragaj ce îi incumbau acesteia.
OBIECTIVUL nr XXX (alocarea danei în raport XXX pescajul maxim al navei)
5.1. Să se stabilească, pe baza documentelor aflate la dosar, pescajul maxim al navei XXX comunicat COMPANIEI NAÅ¢IONALE â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A., XXX CONSTANÅ¢A/ MIDIA, piloÅ£ilor, precum ÅŸi care sunt aceste documente.
5.2. Să precizeze expertul semnificaţia tehnică a sintagmei pescaj maxim al navei şi care sunt prescripţiile tehnice de stabilire a pescajului maxim. Să precizeze, de asemenea, unde este marcat pescajul maxim al unei nave, prin ce mijloace şi în baza căror prescripţii tehnice.
5.3. Să precizeze expertul care sunt măsurile pe care autoritatea responsabilă pentru siguranţa navigatiei şi salvarea de vieţi omenesti pe mare trebuie să le ia în situaţia în care pescajul maxim a fost depăşit.
5.4. Să se stabilească, prin raportare la adâncimea minimă existentă determinată la obiectivul nr. XXXşi la rezervele de apă de sub chila navelor, conform STAS 1120890, pescajul maxim al navelor care ar fi putut opera în conditii de siguranţă la dana /secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr. XXX nr. XXX(calculul de stabilitate al navei)
6.1. Să se stabilească dacă nava XXX avea, la data finalizării încărcării, stabilitate pozitivă.
OBIECTIVUL nr XXX (măsura necesară primordială în domeniul siguranţei navigaţiei pentru a preîntâmpina eşuarea unei nave în acvatoriul portuar)
7.1. Să indice expertul care era măsura necesară, primordială în domeniul siguranÅ£ei navigaÅ£iei pe care COMPANIA NAÅ¢IONALÄ‚ â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A. ar fi trebuit să o ia pentru prevenirea eÅŸuării navei cu un pescaj maxim de 6,3 m precizat în documentele depuse obligatoriu la sosire, la stabilirea ÅŸi alocarea unei dane/secÅ£iuni de cheu pentru încărcare.
7.2. Să se precizeze care era autoritatea care ar fi trebuit să ia măsurile de siguranţă menţionate la obiectivul nr. XXX nr XXX (verificarea criteriilor pentru dana nesigură)
8.1. Să precizeze expertul dacă dana/secţiunea de cheu identificată la obiectivul nr. XXXă sigură raportat la pescajul maxim al navei XXX şi la adâncimea minimă existentă la data sosirii navei în port şi a depunerii buletinului de pilotaj la intrarea în port (adâncime stabilită la obiectivul nr. XXX).
OBIECTIVUL nr XXX (obligaţiile legale cu privire la semnalizarea zonelor în care adâncimile minime nu sunt conforme)
9.1. Să precizeze expertul ce obligaÅ£ii revin COMPANIEI NAÅ¢IONALE â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A. cu privire la semnalizarea zonelor în care adâncimile minime reale nu sunt conforme cu adâncimile minime proiectate/garantate ÅŸi/sau cu cele stabilite prin ultimele măsurători de adâncimi comunicate persoanelor interesate.
OBIECTIVUL nr. XXX(cu subpunctele renumerotate de instan?ă)
10.1. Expertul să stabilească dacă nava XXX era în bună stare de navigabilitate la momentul eşuării.
10.2. Să se stabilească, prin raportare la pozi?ia navei XXX după e?uare, dacă aceasta a obstruc?ionat traficul portuar obi?nuit în XXX ?i în ce a constat efectiv aceasta. Dacă a existat o atare situa?ie, să se precizeze numele, numărul IMO ?i pavilionul navelor a căror manevre de intrare / ie?ire au fost împiedicate ?i ce măsuri suplimentare au luat autorită?ile pentru ca traficul în XXX să se desfă?oare normal.
10.3. Să precizeze expertul dacă au fost emise avize de naviga?ie de către autoritatea competentă în acest sens (de la obiectivul 10.1) ?i care este con?inutul acestora.
10.4. Să precizeze expertul dacă au fost emise avize de naviga?ie de către autoritatea competentă, respectiv, după caz, de către COMPANIA NAÅ¢IONALÄ‚ â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A. sau AUTORITATEA NAVALÄ‚ ROMÂNÄ‚, pentru semnalizarea pozi?iei navei XXX ?i în ce au constat acestea.
10.5. Să se stabilească, prin raportare la documentele existente la dosar, succesiune în timp a demersurilor făcute de armatorii navei ?i / sau autorită?ile competente pentru ranfluarea navei XXX ?i cură?area acvatoriului ?i în ce au constat acestea, precum ?i succesiunea în timp a opera?iunilor efectiv executate cu precizarea executantului, descrierea opera?iunii, a datei de început ?i a datei de finalizare.
OBIECTIVUL nr. XXX
11.1. Să stabilească expertul dacă piloţii care au efectuat manevrele de intrare şi plecare din XXX au respectat procedurile legale şi au acţionat conform unei bune practici marinăreşti.
11.2. Care erau atribuţiile pilotului la sosirea/ plecarea navei din port.
Respinge OBIECTIVUL SUPLIMENTAR propus de reclamanta XXX ?i de intervenientele XXX, XXX N.V., având conÅ£inutul Să se stabilească dacă a existat un risc de poluare a mediului marin care să impună măsuri intempestive care să îl priveze pe armator de finalizarea ?i realizarea XXX ?i salvare a navei, nava fiind preluată for?at de către pârâta COMPANIA NAÅ¢IONALÄ‚ â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A., urmare măsurilor dispuse de AUTORITATEA NAVALÄ‚ ROMÂNÄ‚ – CÄ‚PITÄ‚XXX la data de XXX, ca excedând expertizei specializare "CONSTRUCÅ¢II ÅžI XXX ÅžI FLUVIALE" ?i specializare â€XXX€ – subspecializare "UTILAJE ?I INSTALA?XXX".

7. ÃŽn temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.330 C.proc.civ.rep., încuviin?ează pârâtei COMPANIA NAÅ¢IONALÄ‚ â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A. proba cu expertiza, specializare "CONSTRUCÅ¢II ÅžI XXX ÅžI FLUVIALE" ?i specializare â€XXX€ – subspecializare "UTILAJE ?I INSTALA?XXX", cu următoarele obiective:
OBIECTIVUL nr XXX
Să se stabilească dacă, în data de XXX, adâncimea bazinului portuar (inclusiv în zona danei de operare) din XXX?A XXX era suficientă pentru operarea navei XXX în siguran?ă, prin raportare la caracteristicile navei (pescaj) ?i cargo-planul navei.
OBIECTIVUL nr XXX
Să se stabilească dacă, în data de XXX, înclinarea navei XXX a fost cauzată de o eroare în întocmirea cargo-planului ?i a calculului de stabilitate, care nu prevedeau pozi?ionarea pe puntea superioară (sun deck) a furajelor necesare hranei animalelor vii.
OBIECTIVUL nr XXX
Să se stabilească dacă (anterior e?uării ?i scufundării par?iale în ?enal), în data de XXX, nava XXX întrunea cerin?ele de siguran?ă pentru plecarea de la cheu, respectiv dacă pilotul navei ?i comandantul navei erau îndreptă?i?i să constate că nava este aptă pentru a pleca de la cheu ?i a efectua voiajul în siguran?ă în condi?iile în care ace?tia au constatat ca nava avea mari probleme de stabilitate.
OBIECTIVUL nr XXX
Să se stabilească dacă nava, anterior datei de XXX, a mai acostat la aceea?i dană, cel pu?in în perioada anului 2019, iar, în caz afirmativ, să se precizeze:
– data sosirii/data plecării;
– pescajul navei la sosire ?i plecare;
– cantitatea de marfa încărcată;
– evenimente.
OBIECTIVUL nr XXX
Să se stabilească dacă adâncimea de la dană a influen?at producerea evenimentului din XXX, iar, în caz afirmativ, să precizeze expertul care este cauza principală a producerii evenimentului, respectiv dacă aceasta este încărcarea necorespunzătoare a mărfii la bordul navei sau a o altă cauză.
OBIECTIVUL nr XXX
Să precizeze expertul ce înseamnă o dană sigură raportat a condi?iile specifice XXX ?i dacă dana alocată navei XXX constituie o dană sigură raportat la caracteristicile navei ?i ale danei.

8. ÃŽn temeiul art.254 alin.1, art.255, art.258, art.237 alin.2 pct.7 C.proc.civ.rep., în referire la art.330 C.proc.civ.rep., încuviin?ează chematei în garan?ie AUTORITATEA NAVALÄ‚ ROMÂNÄ‚ proba cu expertiza specializare "CONSTRUCÅ¢II ÅžI XXX ÅžI FLUVIALE" ?i specializare â€XXX€ – subspecializare "UTILAJE ?I INSTALA?XXX", cu următoarele obiective:
OBIECTIVUL nr XXX
Să se stabilească dacă nava XXX, anterior datei de XXX, a mai acostat în XXX, la aceeaşi dană/secţiune de cheu. În cazul în care răspunsul este afirmativ, să se precizeze:
– data sosirii/data plecării pentru fiecare voiaj;
– adâncimea existentă la dana/secţiunea de cheu alocată pentru fiecare voiaj;
– pescajul navei la sosire/pescajul navei la plecare pentru fiecare voiaj;
– cantitatea de marfă încărcată la fiecare voiaj;
– evenimente petrecute în timpul fiecărui voiaj.
OBIECTIVUL nr XXX
Să indice expertul care au fost pescajele maxime la manevră raportate de armator la sosirea şi la plecarea navei XXX din dană/secţiune de cheu, pentru voiajul din luna noiembrie 2019.
OBIECTIVUL nr XXX
Să indice expertul cine a întocmit cargoplanul navei XXX pentru data de XXX, cine era responsabil să întocmească acest cargoplan (potrivit practicii internaţionale marinăreşti şi a dreptului internaţional maritim) şi cine este responsabil de modul de încărcare a navei pentru data de XXX.
OBIECTIVUL nr XXX
Să stabilească expertul cine a stivuit şi amarat marfa pe nava XXX pentru data de XXX. Să stabilească expertul, potrivit practicii internaţionale marinăreşti şi a dreptului internaţional maritim, cine este responsabil de modul în care se stivuieşte şi se amarează marfa la bordul navei.
OBIECTIVUL nr XXX
Să stabilească expertul cine este responsabil de întocmirea calculului de stabilitate al navei XXX la finalul încărcării acesteia, pentru data de XXX.
OBIECTIVUL nr XXX
Să stabilească expertul cine este responsabil de întocmirea calculului pescajelor pe care trebuia să le aibă nava urmare finalizării încărcării pentru data de XXX, ţinând cont şi de rezervele navei.
OBIECTIVUL nr XXX
Să stabilească expertul dacă, la momentul ancorării la dană/cheu, nava a fost pusă pe uscat. Să stabilească expertul dacă, pe parcursul încărcării navei (pe parcursul staţionării la dană/cheu), nava a fost pusă pe uscat. Să stabilească expertul dacă, pe parcursul manevrei de plecare a navei de la dană/cheu, nava a fost pusă pe uscat.
OBIECTIVUL nr XXX
În situaţia în care nava ar fi fost pusă pe uscat pe perioada cât a fost acostată la dană/cheu sau pe perioada manevrei de plecare de la dană/ cheu, să stabilească expertul dacă personalul navei ar fi trebuit să îşi dea seama de acest aspect.
OBIECTIVUL nr XXX
Să stabilească expertul cine a fost responsabil de manevra navei XXX în data de XXX.
OBIECTIVUL nr. XXX
Să indice expertul, cine este răspunzător de manevra navei, potrivit practicii internaţionale marinăreşti şi a dreptului internaţional maritim.
OBIECTIVUL nr. XXX
Să indice expertul ce măsuri a întreprins comandantul navei XXX în data de XXX pentru a readuce nava pe chila dreaptă.
OBIECTIVUL nr. XXX
Să precizeze expertul dacă comandantul navei XXX trebuia să îşi dea seama că nava avea o stabilitate indiferentă la momentul părăsirii danei/ cheului în data de XXX. Să menţioneze expertul dacă comandantul navei XXX a procedat profesionist, potrivit practicii internaţionale marinăreşti şi dreptului internaţional maritim, continuând manevra de plecare de la dană/cheu în condiţiile în care nava avea o stabilitate indiferentă.
OBIECTIVUL nr. XXX
Să precizeze expertul dacă comandantul şi pilotul navei XXX au procedat profesionist, potrivit practicii internaţionale marinăreşti şi dreptului internaţional maritim, continuând manevra de plecare de la cheu, în condiţiile în care se susţine că nava s-ar fi înclinat periculos odată cu desprinderea acesteia de cheu.
OBIECTIVUL nr. XXX
Să indice expertul dacă acţiunile comandantului navei XXX, pe perioada escalei din luna noiembrie 2019 în XXX, au fost guvernate de profesionalism sau au demonstrat că acesta nu cunoaşte foarte bine nava şi calităţile nautice ale acesteia.

9. În temeiul art.330 alin.5 C.proc.civ.rep., încuviin?ează participarea la efectuarea expertizei a exper?ilor ale?i de păr?i, după cum urmează:
– pentru reclamanta XXX, domnul expert XXX;
– pentru intervenientele XXX, XXX N.V., domnul expert XXX;
– pentru chemata în garanţie AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ, domnul expert XXX.
Ia act că pârâta COMPANIA NAÅ¢IONALÄ‚ â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A. a formulat cerere întemeiată pe art.330 alin.5 C.proc.civ.rep., urmând să indice expertul consilier ales, după stabilirea experÅ£ilor desemnaÅ£i în cauză, care acceptă lucrarea.

10. Prorogă punerea în discu?ie a pertinen?ei, concluden?ei ?i utilită?ii probei cu expertiza evaluatorie, solicitată spre încuviin?are de către reclamantă, după depunerea la dosarul XXX a Raportului de Expertiză specializare "CONSTRUCÅ¢II ÅžI XXX ÅžI FLUVIALE" ?i specializare â€XXX€ – subspecializare "UTILAJE ?I INSTALA?XXX".

11. Pune în vedere reclamantei XXX următoarele obliga?ii procesuale, pe care le va îndeplini în termen de maxim 5 zile de la pronun?area încheierii de fa?ă:
– să depună lista martorilor, cu indicarea domiciliilor sau, după caz, cu precizarea că î?i asumă prezentarea martorilor fără ca ace?tia să fie cita?i;
– să indice teza probatorie.
Prorogă punerea în discu?ie a pertinen?ei, concluden?ei ?i utilită?ii probei testimonilale solicitate spre încuviin?are de către reclamantă, pentru următorul termen de judecată fixat în cauză (?edin?ă publică).

12. Pune în vedere pârâtei COMPANIA NAÅ¢IONALÄ‚ â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A. următoarele obliga?ii procesuale, pe care le va îndeplini în termen de maxim 5 zile de la pronun?area încheierii de fa?ă:
– să depună la dosarul XXX precizări prin care să arate expres dacă mai insistă în administrarea probei cu expertiza specializare "XXX" – subspecializare "XXX€“ SOCIETÄ‚?I COMERCIALE ?I ALTE ENTITÄ‚?I ECONOMICE";
– în caz afirmativ, să formuleze obiectivele expertizei.
Prorogă punerea în discu?ie a pertinen?ei, concluden?ei ?i utilită?ii probei cu expertiza specializare "XXX" – subspecializare "XXX€“ SOCIETÄ‚?I COMERCIALE ?I ALTE ENTITÄ‚?I ECONOMICE", solicitate spre încuviin?are de către pârâtă, pentru următorul termen de judecată fixat în cauză (?edin?ă publică).

13. Pentru respectarea principiilor contradictorialităţii ÅŸi al dreptului la apărare, obiectivele aferente expertizei SPECIALIZARE "CONSTRUCÅ¢II ÅžI XXX ÅžI FLUVIALE" ?I SPECIALIZARE â€XXX€ – SUBSPECIALIZARE "UTILAJE ?I INSTALA?XXX", XXX. ÅŸiXXX., prin XXX, depuse la dosar XXX data de XXX, vor fi puse în discuÅ£ie la următorul termen de judecată fixat în cauză (?edin?ă publică).

14. Pentru cont XXX judecăţii:
– stabileşte termen de judecată (şedinţă publică) la data de XXX, ora 14:00;
– se citează părţile.
Calea de atac, odată cu fondul.
Pronunţată astăzi, XXX, punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor fiind realizată prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art.396 alin.2 C.proc.civ.rep.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.
Stabileşte termen de judecată în cameră de Consiliu la data de XXX ora 14:00.

Rezumat:
ÃŽn temeiul art.4 alin.2 din Legea nr. XXX:
– constată admisibilitatea excep?iei de nelegalitate privind XXX, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA – CĂPITĂXXX;
– respinge, ca neîntemeiată, excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind XXX, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA – CĂPITĂXXX;
– constată admisibilitatea excep?iei de nelegalitate privind XXX, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA – CĂPITĂXXX;
– respinge, ca neîntemeiată, excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind XXX, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA – CĂPITĂXXX.
ÃŽn temeiul art.4 alin.2 din Legea nr. XXX:
– admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind XXX, emisă de pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢXXX.;
– respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind XXX, emisă de pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢXXX.;
– admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind XXX, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA – CĂPITĂXXX;
– respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind XXX, emisă de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA – CĂPITĂXXX;
– admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind XXX, emisă de COMPANIA NAŢIONALĂ "ADMINISTRAŢXXX" S.A;
– respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind XXX, emisă de COMPANIA NAŢIONALĂ "ADMINISTRAŢXXX" S.A.;
– admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind XXX la e?uarea navei XXX sub pavilion Palau, la data de XXX, în XXX, înr XXX la AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA sub numărul CZC 38393 din data de XXX, emis de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA;
– respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind XXX la e?uarea navei XXX sub pavilion Palau, la data de XXX, în XXX, înr XXX la AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA sub numărul CZC 38393 din data de XXX, emis de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA;
– admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind Actul de Confirmare nr. XXX, înso?it de calculul justificativ nr. XXX, pentru suma de XXX, emise de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA – CĂPITĂXXX;
– respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind Actul de Confirmare nr. XXX, înso?it de calculul justificativ nr. XXX, pentru suma de XXX, emise de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA – CĂPITĂXXX;
– admite excep?ia inadmisibilită?ii excep?iei de nelegalitate privind Actul de confirmare nr. XXX, însoţit de calculul justificativ nr. XXX, pentru suma de XXX, emise de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA – CĂPITĂXXX;
– respinge, ca inadmisibilă, excep?ia de nelegalitate privind Actul de confirmare nr. XXX, însoţit de calculul justificativ nr. XXX, pentru suma de XXX, emise de AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ – CĂPITĂNIA ZONALĂ CONSTANŢA – CĂPITĂXXX.
Calea de atac, odată cu fondul.
Pronunţată astăzi, XXX, punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor fiind realizată prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art.396 alin.2 C.proc.civ.rep.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX ora 13:00 pentru cand se va reveni cu adresă către XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX ora 12:00 pentru cand se va emite adresă XXX

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX ora 12:00 pentru cand se vor emite adrese

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX ora 12:00 pentru ca părţile să ia cunoştinţă de înscrisuri şi notele de şedinţă depuse de chemata în garanţie A.N.R.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX ora 12:00 pentru citarea intimatelor Căpitănia Zonală Constanţa şi Căpitănia XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX pentru a fi pusă în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie formulatăXXX şiXXX.

Rezumat:
Faţă de protestul greferilor amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
ÃŽn temeiul art.74 alin.2 rap. la art.64 alin.2 C.proc.civ.rep., admite în principiu cererea de chemare în garanÅ£ie formulată de pârâta COMPANIA NAÅ¢IONALÄ‚ â€ADMINISTRAÅ¢XXX€ S.A. ConstanÅ£a, privind pe terÅ£ii:
– XXX.;
– XXX.;
– AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ;
– XXX?IONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ?I XXX?A ALIMENTELOR;
– XXX OFFSHORE – XXX., XXX.;
– XXX.;
ÅŸi,
XXX CONSECINŢĂ:
– constată că, începând cu data de XXX, XXX., XXX., AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ, XXX?IONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ?I XXX?A ALIMENTELOR, XXX OFFSHORE – XXX., XXX., şiXXX. devin parte în proces – chemat în garanţie, în temeiul art.74 alin.2 coroborat cu art.65 alin.1 şi 2 C.proc.civ.rep.;
– le pune în vedere că, în calitate de chemat în garanţie, vor prelua procedura în starea în care se află la data de XXX, având însă dreptul să solicite administrarea de probe cel mai târziu până la termenul de judecată din data de XXX, conform art.74 alin.2 coroborat cu art.65 alin.2 C.proc.civ.rep..
– ia act căXXX., XXX. şi XXX?IONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ?I XXX?A ALIMENTELOR au formulat întâmpinări la cererea de chemare în garanţie;
– le pune în vedere chemaţilor în garanţie AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ, XXX OFFSHORE – XXX., XXX. şiXXX. obligaţia de a formula întâmpinare până la termenul de judecată din data de XXX.
În temeiul art.64 alin.2 C.proc.civ.rep., admite în principiu cererea de intervenţie voluntară în interes alăturat reclamantei, formulată de XXX şi de XXX N.V.
şi, XXX CONSECINŢĂ:
– constată că, începând cu data de XXX, XXX şi de XXX N.V. devin parte în proces – intervenient accesoriu, în temeiul art.65 alin.1 C.proc.civ.rep.;
– le pune în vedere că, în calitate de intervenient accesoriu, vor prelua procedura în starea în care se află la data de XXX, având însă dreptul să solicite administrarea de probe cel mai târziu până la termenul de judecată din data de XXX, conform art.65 alin.2 C.proc.civ.rep.;
– le pune în vedere că, în calitate de intervenient accesoriu, pot să renunţe la judecarea cererii de intervenţie doar cu acordul părţii pentru care au intervenit, conform art.67 alin.3 C.proc.civ.rep..
În temeiul art.74 alin.2 rap. la art.64 alin.2 C.proc.civ.rep., respinge, ca inadmisibilă în principiu, cererea de chemare în garanţie formulatăXXX., privind pe terţul XXX.
Se introduc în citativ:
– XXX.;
– XXX.;
– AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ;
– XXX?IONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ?I XXX?A ALIMENTELOR;
– XXX OFFSHORE – XXX., XXX.;
– XXX..
cu calitatea chemat în garanţie,
Se introduc în citativ:
– XXX;
– XXX N.V..
cu calitatea intervenient accesoriu.
Se citează părţile (părţile originare, chematele în garanţie, intervenientele accesorii), pentru termenul de judecată din data de XXX, ora 09:30, complet civil C8, sala 3.
Calea de atac, odată cu fondul, conform art.74 alin.2 rap. la art.64 alin.3 C.proc.civ.rep..
Pronunţată astăzi, XXX, punerea soluţiei la dispoziţia părţilor fiind realizată prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396 alin.2 C.proc.civ.rep..

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Pentru comunicarea cererii de chemare in garantie amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Pentru ca reclamanta sa faca precizari,amână judecarea cauzei la data de XXX.