Dosar nr. 7623/118/2020/a1 înregistrat la Tribunalul Constanta

Rezumat:
În temeiul art. 278 Cod procedură penală, îndreaptă din oficiu erorile materiale strecurate în alineatele 12 şi 13 din minuta încheierii din data de XXX, în sensul că au fost admise în parte cererile şi excepţiile formulate de inculpatul XXX, iar nu a inculpatului XXX, cum greşit s-a menţionat.
Cu cale de atac odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, admite în parte excepţiile invocate de inculpatul XXX.
Constată neregularitatea rechizitoriului sub aspectul descrierii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, reţinută în sarcina inculpatului XXX.
Constată neregularitatea actului de sesizare al instanţei şi a tuturor actelor de urmărire penală cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, reţinută în sarcina inculpatului XXX.
Constată, din oficiu, neregularitatea rechizitoriului şi a tuturor actelor de urmărire penală care privesc infracţiunile de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. XXX, trafic de influenţă, prevăzută de art. 291 Cod penal şi folosire de informaţii nedestinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la acestea, prevăzută de art. 12 lit. b din Legea nr. XXX, reţinute în sarcina inculpaţilor XXX XXXX XX.
Constată neregularitatea rechizitoriului sub aspectul reţinerii şi a descrierii infracţiunii de dare de mită în formă continuată, reţinută în sarcina inculpatului XXX.
În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, admite cererile şi excepţiile formulate de inculpatul XXX.
Constată neregularitatea rechizitoriului sub aspectul descrierii infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului XXX.
În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, admite cererile şi excepţiile formulate de inculpatul XXX.
Constată neregularitatea rechizitoriului sub aspectul descrierii infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului XXX.
În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, admite cererile şi excepţiile formulate de inculpatul XXX.
Constată neregularitatea rechizitoriului sub aspectul descrierii infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului XXX.
În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, admite cererile şi excepţiile formulate de inculpatul XXX.
Constată neregularitatea rechizitoriului sub aspectul descrierii infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului XXX.
În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, admite în parte cererile şi excepţiile formulate de inculpatul XXX.
Constată neregularitatea rechizitoriului sub aspectul descrierii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat şi abuz în serviciu, presupus a fi comisă la data de XXX, reţinute în sarcina inculpatului XXX.
În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, admite în parte cererile şi excepţiile formulate de inculpatul XXX.
Constată neregularitatea rechizitoriului sub aspectul descrierii infracţiunii de abuz în serviciu, presupus a fi comisă la data de XXX, reţinute în sarcina inculpatului XXX.
Respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile invocate de inculpaţii XXX XXXX XX, XXX privind nulitatea sesizării instanţei, derivată din anularea actelor efectuate în dosarul XXX urmărire penală nr. XXX ca neîntemeiate cererile şi excepţiile invocate de inculpaţii XXX XXX şi XXX privind descrierea celorlalte fapte reţinute în sarcina lor şi nelegalitatea administrării probei constând în declaraţia colaboratorului cu identitate protejată.
Respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpatul XXX, privind lipsa citării sale pentru a-i fi aduse la cunoştinţă calităţile de suspect şi inculpat.
Respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpatul XXX privind lipsa descrierii corespunzătoare a faptei de constituire a unui grup infracţional organizat şi lipsa identificării persoanelor vătămate în cazul infracţiunii de abuz în serviciu.
Respinge ca neîntemeiată excepţia invocată de inculpatul XXX privind lipsa identificării persoanelor vătămate în cazul infracţiunii de abuz în serviciu.
În temeiul art. 345 alin. 3 Cod procedură penală, comunică prezenta încheiere către XXX, prin descrierea corespunzătoare a faptelor şi a depunerii ordonanţei de extindere a urmăririi penale din data de XXX, care nu se regăseşte fizic la dosarul XXX urmărire penală şi de a preciza dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau dacă solicită restituirea cauzei.
Acordă termen de judecată la data de XXX, pentru când citează părţile.
Cu cale de atac odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Stabileşte termen de pronunţare la data de XXX

Rezumat:
pentru asigurarea dreptului la apărare, acordă termen la data de XXX

Rezumat:
în vederea citării persoanei vătămate XXX, acordă termen la data de XXX

Rezumat:
În temeiul art. 345 alin. 1 raportat la art. 100 Cod procedură penală ?i la considerentele XXX?ii Constitu?ionale a României nr. XXX, admite în parte cererea formulată de inculpa?ii ?iripan Adrian, ?erbu XXX ?i XXX.
Emite adresă către XXX?a pentru a comunica declara?ia martorului cu identitate protejată Teodosie din data de XXX, ordonan?a prin care i s-au acordat acestuia măsuri de protec?ie ?i datele de identificare ale acestuia.
Respinge ca nefiind utilă solu?ionării cauzei solicitarea acelora?i inculpa?i de emitere a unei adrese către XXX?a pentru a comunica dacă dispozi?ia de disjungere din cuprinsul rechizitoriului emis în dosarul XXX urmărire penală nr. XXX?a a fost înregistrată separat.
Respinge ca nefiind utilă solicitarea inculpatului XXX? privind emiterea unei adrese către XXX?a pentru a depune ordonan?a de extindere a urmăririi penale cu privire la fapta re?inută în sarcina sa.
În temeiul art. 91 alin. 4 Cod procedură penală, constată încetate următoarele delega?ii ale apărătorilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?i:
• Delega?ia doamnei avocat XXX, desemnată pentru inculpatul Băe?u Nicolae, având în vedere prezen?a apărătorului ales, doamna avocat Becu? Doina;
• Delega?ia domnului avocat XXX, desemnat pentru inculpatul XXX, având în vedere prezen?a apărătorului ales, domnul avocat Lu?eanu George;
• Delega?ia doamnei avocat XXX, desemnată pentru inculpatul Neam?u Marian, având în vedere prezen?a apărătorului ales, domnul avocat XXX;
• Delega?ia doamnei avocat XXX, desemnată pentru inculpatul XXX, având în vedere prezen?a apărătorului ales, doamna avocat Becu? Doina;
• Delega?ia doamnei avocat XXX, desemnată pentru inculpatul XXX?, având în vedere prezen?a apărătorului ales, domnul avocat XXX?.
În temeiul art. 272 alin. 2 Cod procedură penală, avansează din fondurile XXX?iei către XXX?a, onorariile par?iale cuvenite apărătorilor desemna?i din oficiu ale căror delega?ii au încetat, în cuantum de XXX pentru fiecare.
XXX de pe lângă XXX?a cererile ?i excep?iile depuse la termenul de judecată din data de XXX.
Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, XXX.

Rezumat:
Stabileşte termen de pronunţare asupra cererilor formulate la data de XXX, iar pentru solu?ionarea procedurii camerei preliminare stabileşte termen la data de XXX

Rezumat:
În temeiul art. 353 alin. 10 Cod procedură penală, având în vedere schimbarea administrativă a programării şedinţei completului F4, preschimbă termenul de judecată din data de XXX în data de XXX, pentru când se citează părţile şi menţine măsurile dispuse pentru termenul anterior.