Dosar nr. 2699/118/2021 înregistrat la Tribunalul Constanta

Rezumat:
XXX, ca nefondat, apelul.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, XXX.

Rezumat:
Respinge acţiunea în cont XXX.M. 02542 Focşani şi U.M. 01837 XXX ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge ca nefondată acţiunea în cont XXX Român prin XXX.
Admite cererea de majorare a onorariului de expertiză formulată de către dl. expert XXX.
Stabileşte onorariul definitiv cuvenit dl. expert XXX la suma de XXX, din care onorariu provizoriu iniţial stabilit în cuantum de XXX, conform art. 22 alin. 2 din O.G. nr. XXX în solidar reclamanţii la plata către XXX de XXX din cadrul XXX, în favoarea d-lui expert XXX, a sumei de XXX, reprezentând diferenţă de onorariu cuvenit expertului tehnic judiciar desemnat în cauză.
Dispune emiterea unei adrese către XXX de XXX din cadrul XXX pentru a se aduce la cunoştinţă onorariul definitiv stabilit în cauză în favoarea d-lui expert XXX.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei, azi data de XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
pentru a se reveni cu adresă către comisia de experţi

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
XXX. XXX/XXX efectuarea unui supliment la raportul XXX expertiză tehnică judiciară imobiliară, ce urmează a fi întocmit de aceeaşi comisie de experţi, obiectivele lucrării rămânând aceleaşi.
Pune în vedere suplimentar experţilor să stabilească valoarea de circulaţie a terenului în litigiu la momentul transferului dreptului de proprietate, în baza criteriilor enunţate de XXX instanţei supreme, cu luarea în considerare a preţurilor din tranzacţii efective cu privire la terenuri cu caracteristici asemănătoare, urmând a fi analizate inclusiv cont XXX vânzare-cumpărare aflate la dosarul XXX (filele nr. XXX, vol. II).
Dispune înaintarea unei adrese către comisia de experţi pentru a se efectua suplimentul la raportul XXX expertiză până la termenul de judecată fixat.
Pune în vedere experţilor să răspundă printr-un raport XXX, chiar şi în ipoteza în care acesta nu expune concluzii concordante.
Respinge ca neutilă cauzei proba constând în efectuarea unui nou raport XXX expertiză judiciară evaluatorie.
Stabileşte termen de judecată la data de XXX, ora 1230, F12, cu citarea părţilor.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei, azi data de XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de XXX.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei, azi, data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
XXX nr. XXX cauza pe rol în vederea suplimentării probatoriului.
Constată că nu pot fi valorificate în cauză constatările experţilor desemnaţi XXX, XXX şi XXX.
Astfel:
În ceea ce priveşte expertiza XXX:
- Are în vedere oferte de terenuri extravilane cu valorificarea unui potenţial investiţional inexistent, bazat pe proiecţii urbanistice nefundamentate în fapt şi în drept;
- Nu face vorbire despre cont XXX vânzare cumpărare depuse ce atestă tranzacţii efective
- Nu face vorbire despre criteriile enunţate de XXX noiembrie 2021 a XXX de Casaţie şi Justiţie
- Stabileşte valoarea terenului în raport XXX data efectuării expertizei, în dezacord cu dispoziţiile art. 22 alin.(6) din Legea nr. XXX– în vigoare începând cu data de 17 august 2018 – potrivit cărora „Exper?ii, la realizarea raportului de expertiză, precum ?i instan?a vor ?ine seama de expertizele întocmite ?i actualizate de camerele notarilor publici, la momentul transferului dreptului de proprietate.”, aspect ce denotă necunoaşterea legii

În ceea ce priveşte expertiza Lăzăroaia şi XXX preiau în mod mecanic valori din Grila notarilor publici, respectiv Studiul de pia?ă privind valorile minime ale proprietă?ilor imobiliare Constanţa-Tulcea, actualizate în decembrie 2019, fără a stabili valoarea de circulaţie a terenului expropriat prin raportare la considerentele XXX nr. XXX, respectiv fără a face nicio referire la cont XXX vânzare-cumpărare depuse la dosarul XXX şi ce atestă preţuri din tranzacţii efective cu privire la terenuri cu caracteristici asemănătoare.

Cei trei experţi nu oferă nicio explicaţie pentru diferenţele de constatări în ceea ce priveşte amplasamentul terenului, aspect asupra cărora au opinii diferite.

În raport XXX aspectele evidenţiate pune în discuţie necesitatea administrării unui nou raport XXX expertiză evaluatoriu.
Acordă termen la data de XXX, orele 12,30 pentru când se citează părţile.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi XXX.

Rezumat:
Amana pronun?area la XXX

Rezumat:
XXX nr. XXX cererea de sesizare a XXX.
În baza art. 29 alin.4 din XXX, sesizează XXX pentru a decide asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin.6 din Legea nr. XXX termen la data de XXX, orele 12,30 pentru cont XXX judecăţii.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi XXX

Rezumat:
Pentru ca părţile să ia cunostinta de înscrisuri, amana cauza la XXX

Rezumat:
Pentru a se lua cunotinţă de înscrisuri, amana cauza la XXX

Rezumat:
Amana cauza la XXX pentru a se răspunde la obiectiuni

Rezumat:
Amana cauza la XXX pentru a se formula eventuale obiectiuni la raportul XXX expertiza

Rezumat:
administrarea probelor propuse