Dosar nr. 465/1371/2016 înregistrat la Tribunalul Comercial Mures

Rezumat:
În baza art.442 Cod procedură îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în considerentele sentinţei nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, în sensul că, inserării primelor 5 aliniate lipsă:
Prin sentinţa civilă nr. XXXţată de Judecătoria XXXş în dosarul nr. XXXîn parte cererea pentru emiterea unei ordonanţe de plată înaintată de creditorul Kiszner (fost Szilagyi) Iosif, în cont XXX “LANTCONSTR†S.R.L., şi, în consecinţă: i s-a ordonat debitoarei să-i plătească creditorului echivalentului în lei la data plăţi a sumei de XXX reprezentând diferenţa de preţ datorată în baza cont XXX vânzare-cumpărare acţiuni atestat sub nr. XXX, astfel cum a fost modificat prin actul adiţional din XXX.
De asemenea, a fost respinsă cererea creditorului XXX pentru restul debitului principal şi pentru plata penalităţilor de întârziere şi a fost obligat creditorul XXX să-i plătească debitoarei cheltuieli de judecată în cuantum de XXX ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 451 alin. 2 şi 453 alin. 3 din noul Cod de procedură civilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătoria a reţinut că creditorul a urmat procedura prevăzută de art. 1015 Cod procedură civilă, înaintând debitoarei somaţia întocmită în XXXşi transmisă prin scrisoare recomandată şi confirmare de primire la data de XXX (filele 16,17,18).
ÃŽn al doilea rând a constat că această cauză se impune a fi analizată împreună cu cauza care face obiectul dosarul XXX nr. XXXîntrucât, aÅŸa cum bine a remarcat debitoarea, nu poate fi obligată la mai mult decât s-a obligat prin cont XXX vânzare-cumpărare acÅ£iuni atestat sub nr. XXX€“ care stă la baza obligaÅ£iei invocate în acest din urmă dosar, având ca obiect un pachet de acÅ£iuni reprezentând 88% din capitalul social al societăţii “AMIS IMPEX†S.A. ÅŸi care a stat la baza acordului încheiat de către fosta soÅ£ie a creditorului Szilagyi (fostă Kiszner) XXX cu debitoarea Societatea “LANTCONSTR†S.R.L. Această analiză a fost posibilă ÅŸi facil realizată în condiÅ£iile în care pe rolul acestui complet de judecată s-au aflat ambele dosar XXX, iar părÅ£ile (în special debitoarea) au făcut referiri ÅŸi la obiectul dosarul XXX nr. XXXă astfel necesară conexarea celor două dosar XXX în prim grad de jurisdicÅ£ie.
Starea de fapt este comună ambelor dosar XXX, astfel că a reţinut că, la data de XXX, între “LANTCONSTR†S.R.L. şi XXX s-a încheiat cont XXX vânzare-cumpărare acţiuni atestat sub nr. XXX(fila 5, dosar nr. XXX), având ca obiect un pachet de acţiuni, preţul vânzării fiind stabilit la suma….
Îndreaptă eroarea materială strecurată considerentele sentinţei nr. XXX, în sensul inserării primelor 5 aliniate, ce lipsesc dintr-o eroare de tehnoredactare:
Prin sentinţa civilă nr. XXXţată de Judecătoria XXXş în dosarul nr. XXXîn parte cererea pentru emiterea unei ordonanţe de plată înaintată de creditorul Kiszner (fost Szilagyi) Iosif, în cont XXX “LANTCONSTR†S.R.L., şi, în consecinţă: i s-a ordonat debitoarei să-i plătească creditorului echivalentului în lei la data plăţi a sumei de XXX reprezentând diferenţa de preţ datorată în baza cont XXX vânzare-cumpărare acţiuni atestat sub nr. XXX, astfel cum a fost modificat prin actul adiţional din XXX.
De asemenea, a fost respinsă cererea creditorului XXX pentru restul debitului principal şi pentru plata penalităţilor de întârziere şi a fost obligat creditorul XXX să-i plătească debitoarei cheltuieli de judecată în cuantum de XXX ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 451 alin. 2 şi 453 alin. 3 din noul Cod de procedură civilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătoria a reţinut că creditorul a urmat procedura prevăzută de art. 1015 Cod procedură civilă, înaintând debitoarei somaţia întocmită în XXXşi transmisă prin scrisoare recomandată şi confirmare de primire la data de XXX (filele 16,17,18).
ÃŽn al doilea rând a constat că această cauză se impune a fi analizată împreună cu cauza care face obiectul dosarul XXX nr. XXXîntrucât, aÅŸa cum bine a remarcat debitoarea, nu poate fi obligată la mai mult decât s-a obligat prin cont XXX vânzare-cumpărare acÅ£iuni atestat sub nr. XXX€“ care stă la baza obligaÅ£iei invocate în acest din urmă dosar, având ca obiect un pachet de acÅ£iuni reprezentând 88% din capitalul social al societăţii “AMIS IMPEX†S.A. ÅŸi care a stat la baza acordului încheiat de către fosta soÅ£ie a creditorului Szilagyi (fostă Kiszner) XXX cu debitoarea Societatea “LANTCONSTR†S.R.L. Această analiză a fost posibilă ÅŸi facil realizată în condiÅ£iile în care pe rolul acestui complet de judecată s-au aflat ambele dosar XXX, iar părÅ£ile (în special debitoarea) au făcut referiri ÅŸi la obiectul dosarul XXX nr. XXXă astfel necesară conexarea celor două dosar XXX în prim grad de jurisdicÅ£ie.
Starea de fapt este comună ambelor dosar XXX, astfel că a reţinut că, la data de XXX, între “LANTCONSTR†S.R.L. şi XXX s-a încheiat cont XXX vânzare-cumpărare acţiuni atestat sub nr. XXX(fila 5, dosar nr. XXX), având ca obiect un pachet de acţiuni, preţul vânzării fiind stabilit la suma.
Prezenta încheiere face parte integrantă din hotărârea mai sus menţionată –XXX, pronunţată în dosarul XXX, al XXX Mureş.
Definitivă.
Pronunţată potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, azi 25.04. 2017.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Respinge cererea în anulare formulatăXXX. cu sediul în Târgu-Mureş, stra. Călăraşilor, nr. XXX, judeţul Mureş înregistrată în registrul Comerţului sub nr. XXX, CIF XXXîmpotriva sentinţei civile nr. XXXţată de XXXş în dosar nr. XXX, ca nefondată.. ia act că nu se solicită cheltuieli de jduecată.
Definitivă, pronunţată potrivot dispoziţiilor art. 396 aşon. 2 din Codul de procedură civilă azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător XXX privind judecarea cererii în anulare care formează obiectul dosarul XXX nr. XXXş.
Dispune înaintarea dosarul XXX la Grefa instanţei iar apoi la completul de judecată competent să judece cererea în anulare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinşă publică azi, XXX.