Dosar nr. 217/1371/2013 înregistrat la Tribunalul Comercial Mures

Rezumat:
Admite cererea formulată de expertul judiciar XXX, cu domiciliul XXX...) şi, în consecinţă:
Dispune înştiinţarea XXX de XXX şi Contabile Mureş din cadrul Tribunalului Mureş despre suma definitivă aprobată la plată expertului XXX prin încheierea din XXX, respectiv XXX, constatând că a fost achitat un avans de XXX, care a fost ridicat de expert, astfel că urmează să fie eliberate sumele achitate la data de XXX de către pârâXXX. – XXX, prin ordinul XXX plată nr. XXXşi la data de XXX de cătreXXX. – XXX, prin ordinul XXX plată nr. XXX ca un exemplar din prezenta încheiere să fie înaintat XXX de XXX şi Contabile Mureş din cadrul Tribunalului Mureş, împreună cu următoarele acte în copie: ordinul XXX plată nr. XXXşi ordinul XXX plată nr. XXX, aflate la filele 57 şi 96, vol.V în dosar, precum şi încheierea din XXX, aflată la filele 34-35 în dosar XXX recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la XXXÅŸ.
Pronunţată în şedinţa publică din 29 noiembrie 2017.

Rezumat:
prorogă pronunţarea la data de 29 noiembrie 2017, ora 15,00, sala 24 a XXX Mureş

Rezumat:
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâXXX.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâXXX. şiXXX.
Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de pârâţii Municipiul Târgu-Mureş, XXX., XXX., Teatrul Naţional Târgu-Mureş şi susţinută de chemata în garanţXXX. şi, în consecinţă:
Respinge acţiunea formulată şi precizatăXXX., cu sediul în Târgu-Mureş, Str. Călăraşilor, nr. XXX, jud. Mureş, înregistrată în Registrul comerţului sub nr. XXX, XXX, în cont XXX pârâţii Municipiul Târgu-Mureş, cu sediul în Târgu-Mureş, Piaţa Victoriei, nr. 3, jud. Mureş, XXX., cu sediul în Târgu-Mureş, Str. Depozitelor, nr. 4, jud. Mureş, înregistrată în Registrul comerţului sub nr. XXX XXX., cu sediul în Târgu-Mureş, Str. Depozitelor, nr. 4, jud. Mureş, înregistrată în Registrul comerţului sub nr. XXX, XXX, Teatrul Naţional Târgu-Mureş, cu sediul în Târgu-Mureş, Piaţa Teatrului, nr. 1, XXX, având ca obiect obligaţia de a face şi pretenţii.
Respinge cererea pârâtului Municipiul Târgu-Mureş, cu sediul în Târgu-Mureş, Piaţa Victoriei, nr. 3, jud. Mureş, de chemare în garanţie a SocietăţXXX., cu sediul în XXX, Str. XXX, nr. 3, înregistrată în Registrul comerţului sub nr. XXX, XXX, ca rămasă fără obiect.
XXX. pentru acordarea cheltuielilor de judecată.
ObligăXXX. să plătească pârâXXX. cheltuieli de judecată în cuantum de XXX.
ObligăXXX. să plătească pârâXXX., cheltuieli de judecată în cuantum de XXX.
ObligăXXX. să plătească chematei în garanţXXX. cheltuieli de judecată în cuantum de XXX.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 10 ianuarie 2017.

Rezumat:
amână pronunţarea asupra excepţiilor invocate pe data de 10 ianuarie 2017, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 alin.2 noul Cod pr.civ.

Rezumat:
amână pronunţarea asupra excepţiilor invocate pe data de 29 decembrie 2016, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 alin.2 noul Cod pr.civ.

Rezumat:
amână pronunţarea asupra excepţiilor pe data de 22 decembrie 2016, ora 15,00, sala 24 a XXX Mureş

Rezumat:
pentru administrarea probelor încuviinţate

Rezumat:
termenul a fost preschimbat.

Rezumat:
Preschimbă, din oficiu, termenul stabilit în prezenta cauză pe data de 2.11.2016, stabilind un nou termen pe data de XXX, ora 12,30.
Citează părţile.

Rezumat:
Pentru studiul raportului de experziză.

Rezumat:
Pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică.

Rezumat:
Pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză tehnică.

Rezumat:
Lipsa raportului de expertiză.

Rezumat:
Pentru efectuarea raportului de expertiză.

Rezumat:
Pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză.

Rezumat:
Lipsa raportului de expertiză.

Rezumat:
Pentru refacerea raportului de expertiză în construcţii.

Rezumat:
Pentru refacerae raportului de expertiză în construcţii.

Rezumat:
Admite cererea formulatăXXX de îndreptare a omisiunii cuprinse în încheierea de şedinţă din data de XXX.
ÃŽndreaptă omisiunea strecurată în cuprinsul în încheierii, în sensul că dispune „emiterea unei adrese expertului pentru a i se aduce la cunoÅŸtinţă numirea în cauză ÅŸi a se solicita a proceda la efectuarea lucrării, cu menÅ£iunea de a avea în vedere la efectuarea lucrării obiectivele propuse de părÅ£i pentru primul raport XXX expertiză, a obiecÅ£iunilor formulate la raport întocmit, răspunsul expertului la obiecÅ£iuni ÅŸi suplimentul raportului de expertiză, cu luarea în considerarea a obiectivelor suplimentare. Totodată i se va pune în vedere a argumenta cu documente justificative ÅŸi date tehnice iar răspunsul să fie argumentat de date tehniceâ€.
Prezenta încheiere de îndreptare face parte integrantă din încheierea din data de XXX..
Pronunţată în şedinţă publică azi, 3 iunie 2015

Rezumat:
Pentru refacerea raportului de expertiză în construcţii.

Rezumat:
constată stabilit termen de judecată la datade XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Preschimbă termenul de judecată la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la suplimentul la raportul XXX expertiză pentru data de XXX. preschimbă termenul de judecată din XXX pentru XXX.

Rezumat:
Repune cauza pe rol.
StabileÅŸte termen la data de 25 februarie 2015, ora 12,30 sala 24 a XXX MureÅŸ.
Citarea părţilor cu menţiunea că se vor supune dezbaterii în prezenţa expertului obiecţiunile formulate la raportul XXX expertiză şi la completarea la raportul XXX expertiză.
Citarea expertului cu un exemplar al obiecţiunilor formulate de părţi la raportul XXX expertiză şi la completarea la raportul XXX expertiză, cu menţiunea de a se prezenta pentru a da lămuriri cu privire la obiecţiunile şi răspunsurile formulate.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la completarea la raportul XXX expertiză contabilă la data de XXX. Stabileşte termen pentru dezbaterea mijloacelor de porbă la data de XXX.

Rezumat:
Dispune din oficiu administrarea probei cu cercetarea la faţa locului, şi stabileşte termen pentru administrarea probei la data de 28 noiembrie 2014, ora 13,30.
Pune în vedere părţilor ca în termen de 15 zile de la data şedinţei lista cuprinzând reperele care să fie avute în vedere la administrarea probei.
Amâna soluţionarea acţiunii, la data de 28 ianuarie 2015, ora 12,30 sala 24 a XXX Mureş.
Părţile au termen în cunoştinţă.
Prorogă dezbaterile cu privire la notele de şedinţă şi cererea de suplimentare a materialului probator formulată de pârâXXX (fila 141-143), a probei testimoniale şi efectuarea unei noi expertize tehnice pentru următorul termen de judecată.
Pronunţată în şedinţa publică de la 5 noiembrie 2014.

Rezumat:
Admite cererea formulată de părţi vizând acordarea unui termen de judecată pentru a studia şi a-şi exprima poziţia faţă de suplimentul la raportul XXX expertiză, ca fiind întemeiată.
Prorogă discuţiile cu privire la notele de şedinţă şi cererea de suplimentare a materialului probator formulată de pârâXXX (fila 141-143) pentru următorul termen de judecată.
Amână soluţionarea acţiunii, la data de 5 noiembrie 2014, ora 12,30 sala 24 a XXX Mureş.
Dispune comunicarea suplimentului la raportului de expertiză tehnică părţilor lipsă, cu menţiunea de a-şi exprima poziţia faţă de actele comunicate.
Părţile au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2014.

Rezumat:
Admite în partea obiecţiunile formulate la raportul XXX expertiză tehnică efectuată în cauză, astfel:
Admite obiecţiunile pârâXXX formulate la punctele E5, A2, A5 şi B1 respectiv:
Punctul E5: Expertul să expliciteze de ce consideră că lucrările de hidroizolaţie la racorduri nu au fost executate conform proiectului, în condiţiile în care pe planşa foto 2 se poate observa că racordurile hiodroizolaţiei au fost executate prin aplicarea foliei hodroizolante din material de culoare galbenă şi nu materialul geotextil aşa cum susţine expertul. Să expliciteze de ce consideră că închiderea hidroizolaţiei nu s-a realizat în mod corect în condiţiile în care pe planaşa foto 2 se poate observa că închiderea a fost efectuată în mod vertical cu tablă, potrivit detaliului din proiect.
Punctul A2: Expertul să precizeze dacă racordurile hidroizolaţiei au fost executate conform Detaliului de execuţie AD 831. Să arate dacă închiderea hidroizolaţiei a foste efectuată în mod corect, cu tablă, în plan vertical, conform Detaliului de execuţie AD 831 şi detaliului de racord al hodroizolaţiei pe verticală emis de producătorul hodroizolaţiei. Să arate dacă există posibilitatea să se producă infiltraţii din cauza racordurilor în condiţiile în care materialul hodroizolant aplicat este elastic şi are capacitatea de a acoperi fisurile. Să clarifice constatarea arătată prin răspuns dacă a înţeles că nu este eficientă injectarea cu spumă epoxidică.
Punctul A5 şi B1: răspunsul fiind acelaşi ca şi la A2, obiecţiunile invocate sunt similare.
Respinge restul obiecţiunilor formulate de societatea pârâtăXXX.
Admite obiecţiunile formulate de pârâta Municipiul Tîrgu-Mureş la punctul 2 şi 3, respectiv:
Punctul 2: Expertul să răspundă la obiectivul 3 stabilit de instanţă, întrucât prin obiecţiunile formulate se menţionează faptul că lipseşte răspunsul în ceea ce priveşte aspectele solicitate a fi clarificate prin lucrare.
Punctul 3: Expertul să răspundă la obiectivul nr XXX, având în vedere că pin răspunsul formulat se contrazice în afirmaţiile sale.
Respinge restul obiecţiunilor formulate de pârâta Municipiul Tîrgu-Mureş.
Admite obiecţiunile formulate de pârâta Teatrul Naţional Tîrgu-Mureş Punctele 2, 3, 4 şi 5 respectiv:
Punctul 2: Expertul să refacă concluziile formulate la obiectivul B2 cu arătarea exactă a situaţiei de fapt a scurgerilor. Să precizeze dacă aceea scurgere este defectă sau nu, simpla afirmaţie neputând fi reţinută.
Punctul 3: Expertul să refacă concluziile de la obiectivul D4, întrucât există o contradicţie între concluziile formulate la acest obiectiv şi concluziile anterioare.
Punctul 4: Expertul să reformuleze concluziile de la obiectivul E4 întrucât acestea sunt lacunare.
Punctul 5: Expertul să reformuleze concluziile la obiectivul F1, întrucât răspunsul formulat este ambiguu, existând evidente contradicţii între concluziile formulate pe tot parcursul raportului de expertiză.
Respinge restul obiecţiunilor formulate de pârâta Teatrul Naţional Tîrgu-Mureş.
Admite obiecţiunile formulate de societatea pârâtă XXX (punctele 1-liniuţa 2, puntul 2), respectiv:
Punctul 1 liniuţa 2: Expertul să răspundă dacă stâlpii din jurul restaurantului Astoria prezintă urme de rugină şi cei din restaurant nu, care este explicaţia tehnică. Să arate dacă stâlpii se află sub acelaşi plafon C decopertat.
Punctul 2: Expertul să precizeze în concret ce înţelege prin organizarea constructorului sau mai bine spus lipsa de organizare a şantierului şi care este legătura de cauzalitate între degradarea spaţiului reclamantei şi acţXXX..
Respinge restul obiecţiunilor formulate de pârâXXX.
Dispune emiterea unei adrese expertului cu solicitarea de a formula răspuns la obiecţiunile formulate, de a le depune la dosarul XXX cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată.
Amâna soluţionarea acţiunii la data de 4 iunie 2014, ora 12,30 sala 24 a XXX Mureş.
Părţile au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică din 30 aprilie 2014.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Pune în vedere dl. Pănescu Eugen administrator al societăţii chemate în garanţXXX să depună la dosarul XXX pentru următorul termen la care se va prezenta, dovada calităţii sale de reprezentant, în concret extras din Registrul comerţului.
În temeiul art.167 XXX de procedură civilă pune în vedere reprezentanţilor părţilor prezente să transmită în mod direct prin e-mail în termen de 3 zile de la data şedinţei, toate înscrisurile depuse la dosarul XXX chematei în garanţXXX pentru a da posibilitate acesteia de a-şi pregăti apărarea.
Pune în vedere reprezentantei pârâtei XXX.Mureş să depună la dosarul XXX până la data de 22 ianuarie 2013, o precizare a cererii de chemare în garanţie a societăţXXX, să o transmită în mod direct părţii adverse pentru a da posibilitate acesteia să-şi pregătească apărarea.
Pune în vedere chematei în garanţie prin reprezentant, să depună la dosarul XXX completare la întâmpinare până la data de 6 februarie 2014, în cuprinsul căreia să menţioneze în concret şi cererile în probaţiune pe care înţelege să le formuleze în probaţiune cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale pentru administrarea acestora la următorul termen de judecată.
Dispune emiterea unei adrese expertului pentru a i se aduce la cunoştinţa acestuia faptul că în prezenta cauză a fost introdus în calitate de chemat în garanţXXX cu sediul în Cluj-Napoca, str. XXX, nr XXX, jud.Cluj, telefon(004)XXX fax (004)XXX, telefon reprezentant chemat în garanţie av.Călin Stegăroiu XXX. În situaţia în care mai sunt necesare cercetări la faţa locului în vederea finalizării lucrării, urmează să fie convocată şi chemata în garanţie, iar în cazul în care apreciaţi că se impune prezentarea unor documente pe care le deţine chemata în garanţie urmează să solicitaţi acesteia comunicarea respectivelor documentelor. chemat în garanţXXX cu sediul în Cluj-Napoca, str. XXX, nr XXX, jud.Cluj, iar în situaţia în care mai sunt necesare cercetări la faţa locului în vederea finalizării lucrării de specialitate urmează să fie convocată şi chemata în garanţie.
Se va solicita expertului să se prezinte la sediul pârâtei XXX.Mureş – Direcţia tehnică, din Tg.Mureş, Pţa Victoriei, nr XXX, jud.Mureş, la data de 23 ianuarie 2014, între orele 08-15, unde i se pun la dispoziţie documentele solicitate în vederea efectuării lucrării şi o sală în vederea studierii acestora. În urma studierii acestor acte expertul va indica documentele care sunt necesare pentru întocmirea raportului de expertiză, acestea urmând a fi xerocopiate şi predate de către pârâtă. La solicitarea înscrisurilor expertul va avea în vedere un volum acceptabil de acte precum şi necesitatea alăturării lor la lucrarea ce urmează a fi efectuată, în condiţiile în care tocmai pentru cunoştinţele de specialitate pe care le deţine a fost desemnat pentru efectuarea acestei lucrări.
Cu privire la actele deţinute de celelalte părţi inclusiv de chemata în garanţie – care până în acest moment nu a fost parte în prezenta cauză – expertul urmează să se adreseze fiecărei părţi cu solicitarea de a i se comunica actele pentru studiu, să solicite în copie xerox înscrisurile pe care le consideră necesare pentru întocmirea lucrării şi care se impun a fi ataşate raportului.
Dispoziţiile date cu privire la prezentarea expertului la sediul pârâtei XXX Mureş, vor fi similare şi pentru celelalte părţi de la care se solicită un volum foarte mare de acte pentru studiu iar, ulterior, precizarea şi predarea actelor necesare pentru lămurirea cauzei.
Totodată se va aduce la cunoştinţa expertului faptul că, în cazul în care va întâmpina greutăţi cu privire la studiul documentelor solicitate, disponibilitatea părţilor de a-i pune la dispoziţie documentele solicitate sau alte situaţii care împiedică realizarea lucrării cu celeritate, să aducă de îndată la cunoştinţa instanţei aceste aspecte şi să propună soluţii în acest sens.
Dispune comunicarea unui exemplar din întâmpinarea la cererea de chemare în garanţie formulată de către pârâta municipiul Tg.Mureş pârâXXX.
Amâna soluţionarea acţiunii la data de 12 martie 2014, ora 12,30 sala 24 a XXX Mureş.
Părţile având termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2014

Rezumat:
Dispune comunicarea unui exemplar al cererii de chemare în garanţie părţilor lipsă, pârâtele Teatrul Naţional Tg.Mureş, XXX şi chematei în garanţie.
Dispune prorogarea dezbaterilor asupra judecării cererii de chemare în garanţie în conformitate cu dispoziţiile art..61 alin.1 ?i 63 din Codul procedură civilă pentru următorul termen de judecată.
Menţinere obligaţiile stabilite în sarcina expertului prin încheierea de şedinţă din data de 9 octombrie 2013, cu privire la finalizarea şi depunerea la dosarul XXX a raportului de expertiză în construcţii.
Amâna judecarea cauzei la data de 15 ianuarie 2014, ora 12,30 sala 24 a XXX Mureş, părţile având termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2013.

Rezumat:
Informarea tuturor părţilor asupra obligaţiei procesuale de a oferi întregul sprijin expertului ing. XXX pentru îndeplinirea însărcinării stabilite de instanţă.
Stabileşte termen pentru depunerea raportului de expertiză la data de 29 noiembrie 2013, ulterior acestei date stabileşte în sarcina părţilor obligaţia procesuală de a lua la cunoştinţă de raportul XXX urmează a fi depus urmând ca în cadrul următorului termen de judecată să fie supus dezbaterii.
Informarea dl.expert ing. XXX asupra împrejurării că unele din documentele la care face referire în cuprinsul înscrisului depus la data de 9 octombrie 2013 se află ataşate la dosarul XXX motiv pentru care se impune ca expertul să studieze şi înscrisurile aflate la dosarul XXX
Stabileşte o nouă înfăţişare a părţilor la data de 11 decembrie 2013, ora 12,30 sala 24 a XXX Mureş.
Părţile au termen în cunoiştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2013.

Rezumat:
Amână soluţionarea acţiunii la data de 9 octombrie 2013, ora 12,30 sala 24, pentru a da posibilitate expertului de a efectua şi a depune la dosar XXX de expertiză în construcţii.
Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.153 Cod procedură civilă.
Emiterea unei adrese expertului pentru a i se aduce la cunoştinţă termenul stabilit în cauză, obligaţia de a proceda la efectuarea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată, potrivit dispoziţiilor art.209 Cod procedură civilă.
Dispune emiterea unei adrese către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi cont XXX Mureş, pentru a se comunica numirea în prezenta cauză în calitate de expert a dl.hegedus Tiberiu.
Stabileşte în sarcina reprezentantei reclamantei obligaţia de a depune la dosar XXX achitării avansului de XXX, urmând a se comunica Biroul local de expertize judiciare tehnice şi cont XXX Mureş plata acestei sume.
Pronunţată în şedinţa publică de la 24 iulie 2013.

Rezumat:
În conformitate cu dispoziţiile art.202 Cod procedură civilă va desemna în calitate de expert pentru efectuarea expertizei cont XXX poziţia 8 pe lista experţilor în Construcţii civile şi industriale – evaluare proprietăţi imobiliare XXX, iar în subsidiar pe expertul aflat la poziţia 6 pe lista experţilor în Construcţii civile şi industriale – evaluare proprietăţi imobiliare XXX.
Emiterea unei adrese expertului pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea în cauză, obiectivul care urmează a fi avut în vedere la efectuarea lucrării de specialitate, a indica durata şi costul estimativ a lucrării.
Stabileşte termen în camera de consiliu la data de 24 iulie 2013, ora 12,30 sala 24, pentru convocarea expertului în vederea comunicării duratei şi a costului estimativ a lucrării.
Pronunţată în şedinţa publică de la 10 iulie 2013.

Rezumat:
Amână soluţionarea cauzei la data de 10 iulie 2013, ora 12,30 sala 24, pentru înlocuirea expertului.
Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.153 Cod procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2013.

Rezumat:
Admite cererea în probaţiune formulată de reclamantă, vizând efectuarea unei expertize în construcţii ca fiind întemeiată.
Încuviinţează obiectivele propuse de părţi – reclamant fila 218 dosar, de pârâţi XXX.Mureş fila 220 dosar, XXX fila 225-226 dosar, XXX fila 228 dosar şi Teatrul Naţional Tg.Mureş fila 229 dosar XXX, pentru expertiza în construcţii ce urmează a fi efectuată în cauză ca fiind întemeiate.
Obiectivele instanţei sunt:
1. cauza/cauzele care au determinat degradarea imobilului în litigiu, aducându-l în stare de neîntrebuinţare şi momentul / perioada în care au intervenit; (înainte sau după demararea investiţiei de „Modernizare Pţa Teatrului);
2.dacă aceste cauze s-au menţinut, pe ce perioadă, sau dacă persistă şi în prezent,
3. dacă aceste cauze puteau fi prevenite prin includerea în proiectul de execuţie a unor lucrări specifice sau dacă proiectul a prevăzut asemenea măsuri preventive. Dacă da, să se verifice dacă proiectul a fost respectat de executanţi.
4.dacă proprietarul restaurantului Astoria avea posibilitatea efectuării unor lucrări pentru protejarea imobilului, respectiv obligaţia de a efectua reparaţii capitale asupra planşeului imobilului.
5.dacă expertul poate formula o opinie din prisma cauzelor care au determinat deteriorarea imobilului care sunt persoanele vinovate şi procentul de culpabilitate a acestora, dacă există culpă concurentă;
6. proprietarul, proiectantul şi executanţii, având cunoştinţe de specialitate în domeniul construcţiilor puteau sau trebuia să prevadă producerea degradărilor imobului.
În conformitate cu dispoziţiile art.202 Cod procedură civilă desemnează în calitate de expert pentru efectuarea expertizei cont XXX poziţia 9 pe lista experţilor în Construcţii civile şi industriale – evaluare proprietăţi imobiliare XXX.
Emiterea unei adrese expertului pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea în cauză, obiectivul care urmează a fi avut în vedere la efectuarea lucrării de specialitate, a indica durata şi costul estimativ a lucrării.
Ia act de susţinerile reprezentantei reclamantei conform căreia îşi rezervă dreptul de a solicita completarea probatoriului cu interogator şi proba testimonială după depunerea raportului de expertiză în construcţii ce urmează a fi efectuat în cauză.
Ia act de susţinerile reprezentanţilor pârâţilor XXX.Mureş, c.j. Sămărghiţan Daniela, XXX av.Olga Glăja conform îşi rezervă dreptul la contraporbă constând în proba testimonială şi interogator, după administrarea probei cu expertiză în construcţii.
Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2013.

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţi procesuale active a reclamantei XXX, societate în reorganizare.
În temeiul art. 137 alin.2 Cod proc.civ, uneşte excepţia privind lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtei XXX cu fondul cauzei.
Respinge ca rămasă fără obiect excepţia privind lipsa calităţii procesuale pasive a Primăriei Târgu-Mureş.
Reţine că prin încheierea din XXX s-a dispus unirea excepţiei prescripţiei cu fondul, dispoziţie ce vizează toate părţile şi capetele de cerere din acţiune.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 21 mai 2013. Pronunţată în şedinţa publică din 14 mai 2013.

Rezumat:
Amână pronunţarea cu privire la excepţie lipsei calităţii procesauel active a reclamantei XXX faţă de pârâţii XXX şi XXX, raportat la petitul 1 al acţiunii, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor XXX.Mureş, raportat la petitele 2-5 ale acţiunii la data de 14 mai 2013.
Amâna soluţionarea acţiunii la data de 12 iunie 2013, ora 12,30 sala 24, pentru dezbaterea cererilor în probaţiune formulate în apărare, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art.153 Cod procedură civilă.
Ia act de angajamentul reprezentantei reclamantei conform căreia va depune la dosar XXX de calcul al pretenţiilor solicitate prin petitele 3 şi 4 ale acţiunii, şi al înscrisurilor în susţinere.
Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar XXX cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată, să o comunice în mod direct pârâţilor pentru a da posibilitate acestora de a-şi exprima poziţia faţă de acte, să depună la dosar XXX comunicării.
Prorogă discuţiile cu privire la cererile în probaţiune formulate pentru următorul termen de judecată.
Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dosar XXX propuse pentru expertiză cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată, să o comunice în mod direct pârâţii adverse pentru a da posibilitate acestora de a-şi exprima poziţia faţă de acte, să depună la dosar XXX comunicării.
În baza art.137 alin.2 Cod procedură civilă uneşte excepţia prescripţiei dreptului la acţiune cu fondul cauzei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2013.

Rezumat:
În temeiul art.96 Cod procedură civilă admite cererea de amânare formulată de păţi vizând acordarea unui nou termen pentru a studia şi a-li exprima poziţia faţă de înscrisurile comunicate în cadrul şedinţei de judecată.
Amâna soluţionarea cauzei la data de 8 mai 2013, ora 12,30 sala 24.
Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.153 Cod procedură civilă.
Pune în vedere reprezentantului pârâtei să depună note scrise cu cel puţin 10 zile anterior termenului de judecată, să le comunice în mod direct părţilor pentru a da posibilitate acestora de a lua cunoştinţă de conţinutul acestora şi să depună la dosar XXX comunicării.
Prorogă discuţiile cu privire la excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului specializat Mureş în soluţionarea prezentei acţiuni, excepţia invocată de pârâta XXX.Mureş prin întâmpinarea depusă la dosar XXX următorul termen de judecată.
Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2013.