Dosar nr. 935/1285/2016 înregistrat la Tribunalul Cluj - Comercial

Rezumat:
Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune, invocata de pârâti.
Admite cererea, precizata, formulata de reclamantul R. I. C. împotriva pârâtilor XXX (PAID).
Obliga pârâta SC A. R. A. V. I. G.SA sa plateasca reclamantului suma de 30000 de euro, în echivalent în lei la cursul BNR de la data platii, precum si dobânda legala penalizatoare calculata de la data introducerii cererii de chemare în judecata - XXX si pâna la data platii efective.
Obliga pârâXXX (PAID) sa plateasca reclamantului suma de 20000 de euro, în echivalent în lei la cursul BNR de la data platii, precum si dobânda legala penalizatoare calculata de la data introducerii cererii de chemare în judecata - XXX si pâna la data platii efective.
Obliga pârâta XXX sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata în cuantum de 7147,XXX.
Obliga pârâXXX (PAID) sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata în cuantum de 6089,XXX.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul si motivele de apel se depun la XXX.
Pronuntata în sedinta publica, azi, XXX.

Rezumat:
s-a amânat pronuntarea hotarârii pentru data de 4 iulie 2018

Rezumat:
s-a amânat pronuntarea hotarârii pentru data de 27 iunie 2018

Rezumat:
Încuviinteaza obiectiunea pârâtei PAID, cu solicitarea pentru expert de a indica sursa de informare pentru preturile avute în vedere la formula de calcul a valorii despagubirilor în cele trei variante prezentate în tabelul depus pentru acest termen de judecata. Se revine cu adresa XXX. A. pentru a raspunde la aceasta obiectiune.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 13 iunie 2018, sala 249, ora 12, pentru când partile au termen în cunostinta.
Pronuntata în sedinta publica din data de 16 mai 2018.

Rezumat:
Proroga discutarea exceptiei tardivitatii temeiurilor noi în aparare pentru urmatorul termen de judecata.
Se revine cu adresa XXX. A., cu mentionarea solicitarii de a se respecta termenul de 10 zile prevazut de art.336 C.pr.civ. la depunerea raspunsului la obiectiuni.
Se mentine dispozitia XXX prorogarea discutarii probei cu efectuarea unei noi expertize dupa depunerea raspunsului de catre dna expert S. A.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 16 mai 2018, sala 249, ora 10, pentru când partile au termen în cunostinta.
Pronuntata în sedinta publica din data de 4 aprilie 2018.

Rezumat:
Ia act de modificarea sediului procesual al pârâXXX în sensul în care comunicarea actelor de procedura viitoare, precum si hotarârea judecatoreasca urmeaza a se efectua în ceea ce o priveste pe aceasta pârâta la sediul central al pârâtei.
Se revine cu adresa XXX. A., cu mentiunea de a efectua un calcul estimativ al valorii materialelor ce pot fi recuperate prin utilizarea mijloacelor mecanice de demolare, mijloacelor manuale de demolare si mijloace manuale plus mecanice, împreuna. Mentine dispozitiile din adresele anterioare emise catre expert de a se depune raspunsul cu 10 zile înainte de termenul de judecata, conform art.336 C.pr.civ.
Proroga discutarea exceptiei tardivitatii apararilor noi invocate de catre pârâta PAID si pârâXXX.
Pune în vedere în vedere pârâtelor sa depuna si note scrise, cu doua zile înainte de termen, inclusiv pe aspectul propunerii de probe si pe completarea apararii, urmând a se discuta la termenul urmator în ce masura se poate completa apararea pârâtelor cu noi temeiuri de drept.
Proroga problema noii expertize solicitate de catre pârâta în cauza.
Pune în vedere pârâtei A. R. A. V. I. G.SA sa depuna întreg dosarul XXX daune constituit ca urmare a cererii reclamantului XXX, XXX si PAID, în masura în care exista, cu doua zile înainte de termenul de judecata.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 4 aprilie 2018, sala 249, ora 10, pentru când partile au termen în cunostinta.

Rezumat:
S-a dispus amânarea cauzei pentru a se lua cunostiinta de raspunsul la obiectiuni

Rezumat:
Respinge exceptia de nelegalitate formulata de catre pârâta P.A.I.D. fata de autorizatia de construire nr. XXX cale de atac asupra solutiei pronuntate în cauza asupra exceptiei de nelegalitate odata cu fondul cauzei.
Încuviinteaza pentru pârâXXX obiectiunile de la punctele 1, 2 si 3 din notele depuse la data de XXX.
Respinge, ca neîntemeiate, obiectiunile de la pct. 1, 3 si 4 din obiectiunile formulate de catre pârâta PAID si constata ca obiectiunea de la pct. 2 este identica cu cea încuviintata pârâtei ASIROM.
Se revine cu adresa XXX. A., cu solicitarea de a depune cu 10 zile înainte de termen raspunsul la obiectiuni, conform art.336 C.pr.civ. Se va anexa adresei înscrisul de la fila 171, înscris care cont XXX pârâta si care a fost omis a fi comunicat catre expert în vederea formularii raspunsului la obiectiuni.
Proroga discutarea cererii de efectuare a unei noi expertize în constructii, formulata de pârâXXX (PAID) dupa depunerea raspunsului la obiectiuni de catre expert.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 7 februarie 2018, sala 249, ora 10, pentru când partile au termen în cunostinta.
Pronuntata în sedinta publica din data de 13 decembrie 2017.

Rezumat:
Se citeaza P. M. Dej cu solicitarea de a depune Hotarârea XXX nr. XXX, la care face referire în cuprinsul întâmpinarii depuse la dosar XXX
În citatia catre P. M.Dej se pune în vedere acestuia sa depuna înscrisul solicitat cu cel putin 3 zile înainte de termenul de judecata, sub sanctiunea amenzii judiciare.
Aspectele privitoare la exceptia de nelegalitate invocate de pârâta PAID se vor discuta la termenul urmator.
Pune în vedere partilor sa ia cunostinta de continutul înscrisului ce va fi depus de catre P. M. D. pâna la termen, iar pozitia scrisa, în masura în care partile considera ca au de adus argumente suplimentare fata de înscrisurile depuse, de asemenea, sa o depuna la dosar XXX cu 3 zile înainte de termen, urmând ca partea sa ia cunostinta de cont XXX, în masura va fi formulata, de pe site-ul instantei.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 13 decembrie 2017, sala 249, ora 10, pentru când partile au termen în cunostinta.

Rezumat:
Respinge, ca neîntemeiata, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, exceptie invocata de catre pârâta P.A.I.D. Retine ca reclamantul justifica calitatea procesuala activa în raport XXX pretentiile formulate fata de asiguratorul XXX în baza politie de asigurare seria AL nr. XXX, încheiate cu aceasta pârâta.
Solutia în ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului poate fi atacata odata cu fondul.
Dispune comunicarea exceptiei de nelegalitate a autorizatiei de construire nr. XXX, care se va cita cu mentiunea de a formula întâmpinare, cu 5 zile înainte de termenul de judecata acordat, fata de exceptia de nelegalitate invocata de catre pârâta P.- de A. I. D. N. Sa (PAID) si punându-i în vedere emitentului actului sa depuna si actele care au stat la baza emiterii autorizatiei de construire nr. XXX, cu cel putin 3 zile înainte de termen.
Proroga discutarea exceptiei de nelegalitate pentru termenul urmator.
Proroga discutarea obiectiunilor la raportul XXX expertiza, formulate de pârâta PAID, precum si cele formulate de pârâta A., pâna dupa depunerea înscrisurilor care constituie dosar XXX în care s-a emis autorizatia de construire.
Proroga discutarea cererii de efectuare a unei noi expertize pentru termenul urmator, în masura in care va rezulta necesar.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 15 noiembrie 2017, sala 249, ora 10, pentru când partile au termen în cunostinta.
Pronuntata în sedinta publica din data de 4 octombrie 2017.

Rezumat:
Încuviinteaza cererea de amânare formulata de reprezentanta pârâXXX (PAID).
Se comunica un exemplar de pe raspunsul la obiectiuni pârâtei XXX.
În ceea ce priveste notele de sedinta depuse de pârâta pârâXXX (PAID) în 1 septembrie 2017, se vor discuta la termenul urmator.
Se retine pozitia pârâtei pârâtei P.-ul De A. I. D. N.SA (PAID) în sensul în care întelege sa solicite în temeiul art.338 C.pr.civ. efectuarea unei noi expertize în cauza.
Pune în vedere pârâtei P.-ul De A. I. D. N.SA (PAID) sa depuna la dosar XXX scrise, cu 3 zile înainte de termen, cu privire la natura probei cu expertiza solicitate si motivele pentru care considera ca o astfel de proba trebuie încuviintata în cauza. Cererea în probatiune privind efectuarea unei expertize se va discuta la urmatorul termen.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 4 octombrie 2017, sala 249, ora 8, pentru când partile au termen în cunostinta.

Rezumat:
Încuviinteaza în favoarea dnei expert S. A. onorariu definitiv în cuantum de XXX. Constata o diferenta de onorariu de achitat în cuantum de XXX, pe care o pune în sarcina reclamantului si pârâXXX (PAID), câte XXX fiecare. Pune în vedere reprezentantului reclamantului sa depuna cota de XXX, iar pârâXXX (PAID) se citeaza cu mentiunea achitarii diferentei de onorariu, sub sanctiunea amenzii judiciare.
În ceea ce priveste obiectiunile formulate de pârâXXX (PAID) privind anularea expertizei si refacerea acesteia de catre un expert cu atestat în structuri de rezistenta, apreciaza ca nu se impune anularea si refacerea expertizei.
Retinând pozitia reclamantului în sensul în care întelege sa renunte la solicitarea adresa XXX, considerând ca solutia de reconstruire a imobilului este mai avantajoasa, efectuarea unei expertize de catre un expert cu atestat în structuri de rezistenta apare ca nefiind utila solutionarii cauzei.
În ceea ce priveste obiectiunile reclamantului la raportul XXX expertiza, încuviinteaza pentru acesta obiectiunea indicata la punctul 1 din notele depuse la dosar în data de 7 iunie 2017, solicitându-se expertului desemnat sa expliciteze considerentele cont XXX, considerente indicate în pagina 2 a raportului de expertiza pct.4.1 si în pagina 3 a raportului de expertiza punctul 5.3. Retine ca cele învederate la punctul 2 de catre reclamanta din obiectiunile din raportul XXX expertiza sunt aparari pe fond si critici fata de obiectivele formulate de catre celelalte parti.
Pune în vedere reprezentantului reclamantului sa depuna copie conforma cu originalul de pe autorizatia de construire si proiectul de executie.
În ceea ce priveste obiectiunile formulate de catre pârâta XXX, încuviinteaza pentru acesta obiectiunile formulate în sensul în care: fata de obiectiunea de la pct. 1 expertul sa expliciteze concluzia privitoare la degradarea imobilului în proportie de 50%, cu indicarea criteriilor avute în vedere în determinarea acestui procent, precum si sa expliciteze expertul si concluzia privitoare la calificarea degradarii ca fiind dauna totala; încuviinteaza obiectiunea privitoare la costurile de demolare în sensul în care se va solicita expertului sa expliciteze valoarea indicata pentru demolarea imobilului raportat la criticile privitoare la costurile de demolare, tinând cont XXXîn conformitate cu preturile indicate de catre pârâta pentru aceasta operatiune. În ceea ce priveste obiectiunea privitoare la evaluarea costurilor necesare repararii imobilului, respinge aceasta obiectiune ca fiind ramasa fara obiect. În ceea ce priveste obiectiunea de la pct. 4 încuviinteaza aceasta obiectiune în sensul în care expertul sa stabileasca valoarea despagubirii la momentul producerii riscului asigurat, respectiv perioada aprilie-mai 2014, conform sustinerilor reclamantului din cererea de chemare în judecata.
În ceea ce priveste obiectiunea formulata de pârâta P.-ul De A. ÎXXX (PAID) privitoare la respectarea autorizatiei de construire si proiectului tehnic de executie, o încuviinteaza ca atare, urmând ca expertul sa raspunda acestei obiectiuni în sensul de a preciza daca s-au respectat autorizatia de construire si proiectul tehnic de executie la edificarea imobilului în litigiu.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 6 septembrie 2017, sala 249, ora 8, pentru când partile au termen în cunostinta.
Pronuntata în sedinta publica din data de 14 iunie 2017.

Rezumat:
Se comunica pârâtelor câte un exemplar din raportul XXX expertiza.
Pune în vedere reclamantului ca, în masura în care întelege sa formuleze obiectiuni la raportul XXX expertiza, sa le depuna la dosar XXX cel putin 5 zile înainte de termen.
Se citeaza pârâta SC A. R. A. V. I. G.SA cu mentiunea de a depune obiectiuni la raportul XXX expertiza, în masura în care apreciaza necesar, cu cel putin 5 zile înainte de termen.
Proroga discutarea onorariului total propus de dna expert S. A.
PârâXXX (PAID) se citeaza cu mentiunea de a-si exprima punctul de vedere cu privire la onorariul propus de catre expert.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 14 iunie 2017, sala 249, ora 8, pentru când partile au termen în cunostinta.

Rezumat:
Dispune decaderea pârâtei XXX din proba cu expertiza în specialitatea constructii.
În ceea ce priveste proba cu expertiza geologica solicitata de catre reclamant în sensul retinerii raportului de expertiza efectuat în dosarul nr. XXX, dosar XXX, retine raportul XXX expertiza în specialitatea geologie efectuat de dl expert tehnic judiciar Z. L. ca o proba câstigata cauzei, administrarea probei cu expertiza fiind similara procedurii de asigurare a dovezilor.
Se revine cu adresa XXX. A., punându-i-se în vedere obligatia de a depune raportul XXX expertiza cu 10 zile de termenul de judecata, conform art.336 C.pr.civ..
Se retine dosarul nr. XXX
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 31 mai 2017, sala 249, ora 8, pentru când partile au termen în cunostinta.
Pronuntata în sedinta publica din data de 5 aprilie 2017.

Rezumat:
Se înainteaza adresa XXX, învestit cu solutionarea dosarul XXX nr. XXX, pentru a se înainta la prezentul dosar XXX nr. XXX dispozitia XXX prorogare a discutarii probei cu expertiza în specialitatea geologie la urmatorul termen, dupa ce dosarul nr. XXX încuviinteaza obiectivele propuse de catre reclamant pentru efectuarea expertizei în sensul evaluarii daunelor produse asupra imobilului situat în localitatea Dej, str. XXX, nr. XXX, jud. Cluj, stabilirea solutiei tehnice de remediere a daunelor si valoarea reparatiilor în cele doua modalitati propuse de reclamant: varianta 1 - repararea daunelor constatate asupra imobilului si varianta 2 – desfacerea si reconstruirea integrala a imobilului constructie, pentru fiecare din aceste variante cu indicarea valorii costurilor de remediere.
Se încuviinteaza pentru pârâta XXX si obiectivul propus de aceasta prin întâmpinare, respectiv stabilirea despagubirii la momentul producerii riscului asigurat, prin aplicarea uzurii corespunzatoare,
Numeste în cauza pe dna expert S. A. aflata la pozitia 52 din lista cu experti evaluatori imobiliari, având specializari constructii civile, industriale si agricole si evaluare a proprietatii imobiliare.
Se emite adresa XXX. A., cu obiectivele încuviintate, cu solicitarea de a preciza disponibilitatea în vederea efectuarii expertizei si o data estimativa a depunerii raportului.
Se emite o adresa XXX. A.
Stabileste un avans pentru efectuarea expertizei în cuantum de XXX câte XXX fiecare parte.
Pune în vedere reclamantului, prin reprezentant, sa depuna în termen de 10 zile de la acest termen dovada achitarii cotei din avansul stabilit în sarcina acestuia, sub sanctiunea decaderii din proba încuviintata. Pârâtele XXX (PAID) se citeaza cu mentiunea expresa de a achita cota din avans în cuantum de XXX, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sanctiunea decaderii din proba încuviintata.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 5 aprilie 2017, sala 249, ora 8, pentru când partile au termen în cunostinta.
Pronuntata în sedinta publica din data de 8 martie 2017.

Rezumat:
Respinge, ca neîntemeiata, exceptiei autoritatii de lucru judecat, invocata de ambele pârâte.
Uneste cu fondul exceptia prescriptiei dreptului la actiune, invocata de ambele pârâte.
Încuviinteaza pentru toate partile proba cu înscrisurile depuse la dosar XXX
Încuviinteaza pentru reclamant proba cu interogatoriul ambelor pârâte.
Se comunica pârâtelor interogatoriul formulat pentru acestea, cu mentiunea de a raspunde în scris, sub sanctiunea aplicarii dispozitiilor art.358 C.pr.civ.
Încuviinteaza solicitarea reclamantului privind înaintarea de catre XXX a dosarul XXX de daune XXX.
Proroga discutarea probei cu expertiza în specialitatea geologie pâna dupa comunicarea de catre pârâte a raspunsului la interogatoriu.
Încuviinteaza atât pentru reclamant, cât si pentru pârâte, proba cu expertiza în constructii, prorogând discutarea obiectivelor dupa depunerea de catre aceste pârâte a raspunsului la interogatoriu.
Ia act de pozitia reclamantului în sensul discutarii probei testimoniale cu martorii indicati în cerere dupa efectuarea expertizei tehnice.
Încuviinteaza solicitarea reclamantului privind acvirarea dosarul XXX al XXX, sens în care pentru termenul urmator se vor efectua demersuri pentru atasarea acestui dosar XXX dosarul XXX discutarea cererilor reclamantului privind comunicarea de catre pârâte a pozitiei fata de cererea XXX, dupa depunerea raspunsului la interogatoriu.
Amâna solutionarea cauzei pentru data de 8 martie 2017, sala 249, ora 8, pentru când partile au termen în cunostinta.