Dosar nr. 647/1285/2014 înregistrat la Tribunalul Cluj - Comercial

Rezumat:
Respinge apelul declarat de apelanta I.P. C.S p.a. I. S.C. împotriva considerentelor sentinţei civile nr. XXX, pronunţată la data de XXX în dosarul nr. XXX, pe care o păstrează în întregime. Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâta S.N. împotriva aceleiaşi hotărâri care va fi menţinută în întregime. XXX definitivă şi executorie. Pronunţată în şedinţa publică din 19 septembrie 2017.

Rezumat:
Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta SC I.P.& C SPA, prin XXX, cu sediul procesual ales în Cluj-Napoca, în cont XXX pârâta SC S.N.SRL, cu sediul procesual ales în Cluj-Napoca, şi, în consecinţă:
Obligă pârâta SC S.N.SRL să plătească reclamantei SC I.P.& C SPA, prin XXX, suma totală de XXX, din care:
- XXX – XXX = XXX reprezentând daune interese pentru prejudiciul suferit ca urmare a distrugerii totale a utilajului XXX 000522;
- XXX, reprezentând daune interese pentru prejudiciul suferit ca urmare a distrugerii parţiale a utilajului autogreder Caterpillar 12 XXX 00123;
- XXX, reprezentând reprezentând daune interese pentru prejudiciul suferit ca urmare a distrugerii totale a materialelor;
- XXX reprezentând reprezentând daune interese pentru prejudiciul suferit ca urmare a îndeplinirii obligaţiei de ecologizare
Obligă pârâta SC S.N.SRL să plătească reclamantei SC I.P.& C SPA, prin XXX, suma de XXX cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 8230,XXX reprezintă taxa judiciară de timbru, XXX reprezintă onorariul avocaţial, suma de XXX reprezintă cheltuielile de deplasare ale martorului Mihai Haţegan, iar suma de XXX reprezintă onorariul d-nei expert XXX.
Respinge, ca neîntemeiate, pretenţiile suplimentare ale reclamantei SC I.P.& C SPA, prin XXX.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta SC S.N.SRL în cont XXXîn garanţie SC A.Ţ.A.SA.
Obligă pârâta SC S.N.SRL să plătească chematei în garanţie SC A.Ţ.XXX suma de XXX cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând parte din onorariul d-lui expert R.O.
Neexecutorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea hotărârii pentru data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea hotărîrii pentru data de XXX

Rezumat:
va încuviinţa cererea formulată de reprezentanţii părţilor privind acordarea unui nou termen în vederea achitării diferenţei de onorariu în cuantum de XXX, în favoarea d-lui expert Oprişoni Radu, stabilind în sarcina pârâtei obligaţia achitării unei diferenţe de onorariu în cuantum de XXX, în favoarea d-lui expert Oprişoni Radu şi în sarcina chematei în garanţie obligaţia achitării diferenţei de onorariu în cuantum de XXX

Rezumat:
având în vedere lipsa raportului de expertiză pirotehnică dispus a fi efectuat în cauză de către d-l expert Oprişoni XXX

Rezumat:
va încuviinţa cererea formulată de reprezentantele părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză pirotehnică de către d-l expert Oprişoni XXX, stabilind în sarcina părţilor obligaţia de a comunica d-lui expert toate înscrisurile de care are nevoie pentru efectuarea expertizei. De asemenea va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta reclamantei privind încuviinţarea ca expert parte pentru reclamantă a d-lui expert XXX precum şi cererea formulată de reprezentanta pârâtei privind încuviinţarea unui expert parte pentru pârâtă,

Rezumat:
apreciază că se impune acordarea unui termen scurt de judecată pentru ca d-l expert Oprişoni XXX să răspundă dacă poate să efectueze expertiza pirotehnică solicitată de către pârâtă, expertiză care va avea ca unic obiectiv determinarea cauzelor şi împrejurărilor în care s-a produs incendiul din data 6-7 noiembrie 2013 la locaţia 3 poduri (km 416+800) de pe tronsonul Vinţu de Jos- Coşlariu

Rezumat:
va încuviinţa proba cu expertiza pirotehnică solicitată de către pârâtă, expertiză care va avea ca unic obiectiv determinarea cauzelor şi împrejurărilor în care s-a produs incendiul din data 6-7 noiembrie 2013 la locaţia 3 poduri (km 416+800) de pe tronsonul Vinţu de Jos- Coşlariu şi numeşte ca expert în cauză pe d-l XXX Oprişoni şi stabileşte în sarcina pârâtei obligaţia achitării unui onorariu provizoriu în cuantum de XXX

Rezumat:
având în vedere că în procesul verbal de executare a mandatului de aducere emis pentru martorul Olălău Iulian există menţiunea că ar reveni la domiciliu în luna decembrie va dispune revenirea cu procedura de citare a acestuia. De asemenea va dispune emiterea unei adrese către Poliţia Zlatna, cu solicitarea de a-l prezenta pe d-l Olălău Iulian la următorul termen de judecată în vederea audierii şi va încuviinţa solicitarea de revenire cu adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria XXX cu solicitarea de a ne comunica stadiul cercetărilor în dosarul nr. XXX, dacă în cauză a fost efectuată vreo expertiză şi dacă a fost audiat d-l Olălău Iulian în calitate de martor iar în caz afirmativ să ne comunice în copie aceste acte iar în măsura în care actele din acest dosar XXX fi făcute publice în cadrul prezentului proces civil să ne comunice întregul dosar XXX
În vederea audierii martorului Olălău Iulian şi obţinerii dosarul XXX nr. XXXângă Judecătoria Alba,

Rezumat:
cu privire la o eventuală decădere din dreptul de a formula obiecţiuni împotriva raportului de expertiză sau cerere pentru efectuarea unei noi expertize în cauză, formulată de către reprezentanta reclamantei, instanţa urmează să se pronunţe dacă va fi formulată o astfel de cerere,
În vederea audierii martorilor Olălău Iulian şi XXX, instanţa dispune citarea acestora cu mandat de aducere, reţinând pe de o parte faptul că martorul XXX a refuzat să se prezinte deşi a fost legal citat, iar cu privire la martorul XXX, instanţa apreciază utilă citarea acestuia cu mandat de aducere pentru a se verifica constatările agentului procedural,
De asemenea instanţa va încuviinţa cererea privind depunerea de către reprezentanta reclamantei la dosar şi comunicarea lui către părţile adverse cu cel puţin 5 zile înainte de termen a planului de pază întocmit

Rezumat:
va încuviinţa cererea formulată de către d-na expert XXX şi va pune în vedere reclamantei să pună la dispoziţia d-nei expert actele solicitate de către aceasta, în limba română în măsura în care sunt întocmite în limba română şi în traducere autorizată pentru documentele întocmite în limba italiană. De asemenea reţine ca relevante solicitările d-nei expert privind comunicarea documentelor care fac dovada numărului de ore de funcţionare, însă nu şi cele care vizează persoanele care au lucrat în mod direct pe utilaj şi va pune în vedere reclamantei să pună la dispoziţia d-nei expert aceste acte iar în ipoteza în care d-na expert nu va fi lămurită să efectueze estimarea atât pentru o exploatare intensivă cât şi pentru o exploatare moderată şi să expliciteze care sunt condiţiile în care o exploatare poate fi considerată moderată, respectiv intensivă. În ceea ce priveşte solicitarea reprezentantei pârâtei şi a reprezentantului chematei în garanţie de a se formula o adresă către Poliţia XXX pentru comunicarea către instanţă a unui eventual plan de pază avizat, instanţa încuviinţează această solicitare urmând a se dispune efectuarea unei adrese către Poliţia TF cu solicitarea de a ne comunia un eventual plan de pază avizat pentru obiectivul „3 Poduri†aflat la km 423+200 XXX, obiectiv situat în XXX, terasament CFR, unde a avut loc un incendiu la data de 7 noiembrie 2013. De asemenea va dispune citarea martorilor Olălău Iulian şi XXX, pentru a fi audiaţi

Rezumat:
reţine faptul că proba solicitată astăzi de reprezentanta pârâtei şi însuşită de reprezentantul chematei în garanţie se încadrează în dispoziţiile art. 254 pct. 2 din noul Cod de procedură civilă, respectiv existenţa şi identitatea acestei persoane a reieşit din declaraţiile martorilor Haţegan şi Popa. De asemenea reţine faptul că aşa cum a relevat şi reprezentantul chematei în garanţie, o relatare a faptelor de către d-l Herchi ar prezenta garanţii de obiectivitate superioară celei a d-lui Olălău, motiv pentru care încuviinţează această probă apreciind-o ca fiind utilă şi pertinentă pentru soluţionarea cauzei, urmând ca administrarea acesteia să aibă loc odată cu audierea martorului XXX, şi ulterior audierii martorului Frâncu XXX,
De asemenea pentru a se depune la dosar XXX către pârâtă soluţia de avansare a pretenţiilor formulate de către martorul Haţegan Mihai, în vederea efectuării raportului de expertiză de evaluare a utilajului Manitou şi comunicării de către reclamantă către d-na expert a documentelor solicitate precum şi pentru cont XXX administrării probelor testimoniale prin audierea martorului Frâncu XXX la următorul termen de judecată şi ulterior a martorilor Olălău Iulina şi XXX,

Rezumat:
va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanta reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată şi emiterea unei adrese către Primăria XXX cu solicitarea de a comunica: întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii procesului verbal de scoatere din evidenţa fiscală a mijloacelor de transport nr. XXX; întreaga documentaţie ce a stat la baze emiterii Certificatului de radiere nr. XXX; care este documentul/motivul în baza căruia în Procesul verbal de scoatere din evidenţa fiscală a mijloacelor de transport nr. XXXţionat faptul că XXX cu seria caroseriei SN15347 a fost înstrăinat la data de XXX,
De asemenea pentru a se depune la dosar XXX soluţie de avansare a pretenţiilor formulate de către martorul Haţegan Mihai, în vederea efectuării raportului de expertiză de evaluare a utilajului Manitou şi cont XXX administrării probelor testimoniale prin audierea martorilor prezenţi la acest termen,

Rezumat:
având în vedere prevederile art. 36 şi 249 din noul Cod de procedură civilă, va respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a XXX & C Spa, reţinând faptul că în speţă s-a făcut dovada între identitatea subiectului de drept care a formulat cererea precizată şi cel din raportul XXX dedus judecăţii, sucursala de care se prevalează pârâta, neavând autonomie faţă de firma mamă, care este titulara de drepturi şi obligaţii, iar chestiunea temeiniciei cererii rămâne distinctă, verificarea calităţii procesuale limitându-se doar la stabilirea titularului de drepturi şi obligaţii, nu şi la dovedirea acestora,
De asemenea instanţa reţine faptul că probele deja încuviinţate includ expertiza pirotehnică şi că o eventuală revenire asupra încuviinţării acestei probe poate avea loc doar dacă din restul probelor administrate în dosar XXX reieşi că aceasta nu mai este utilă, situaţie care deocamdată nu este incidentă în speţă. Instanţa reţine totodată faptul că pentru clarificarea împrejurărilor de fapt se impune în cont XXXşi a probei cu expertiza de evaluare a utilajului Manitou. În vederea efectuării expertizei de evaluare va desemna ca expert evaluator în cauză pe d-na XXX, în favoarea căreia va stabili un onorariu provizoriu în cuantum de XXX, onorariu care urmează a fi achitat de către reclamantă, iar obiectivul expertizei va fi: stabilirea valorii de piaţă a utilajului Manitou la data producerii incendiului, 6-7 noiembrie 2013,
În vederea administrării probelor testimoniale şi pentru efectuarea expertizei de evaluare a utilajului Manitou,

Rezumat:
în ceea ce priveşte excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant şi a lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a XXX & C XXX, reţine următoarele: chestiunea capacităţii de folosinţă este distinctă de chestiunea personalităţii juridice, iar regula în acest sens este dată de art. 56 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, în sensul că pot sta în judecată persoanele deci nu şi entităţile fără personalitate juridică. Art. 43 din legea societăţilor comerciale, prevede într-adevăr că sucursalele nu au personalitate juridică, însă această normă se referă doar la personalitate juridică şi nu la capacitate de folosinţă. Mai mult în condiţiile în care sucursala Cluj a societăţii mamă italiene, este înfiinţată conform legii italiene, nu art. 43 din legea societăţilor comerciale române îi guvernează personalitatea juridică. În plan procesual, art. 56 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă instituie o excepţie permiţând participarea la proces şi recunoscând capacitate procesuală de folosinţă şi entităţilor fără personalitate juridică cum este reclamanta, prin urmare reclamanta poate sta în proces. În ceea ce priveşte calitatea de reprezentant, tribunalul are în vedere faptul că într-adevăr reprezentarea unei persoane juridice care în speţă este societate mamă italiană poate fi realizată doar de către reprezentantul său legal ori de către un avocat sau consilier juridic în condiţiile legii române. În acest sens tribunalul are în vedere mandatul special acordat de către societatea mamă italiană, d-lui XXX care este şi conducătorul sucursalei Cluj şi mandatul acordat de acesta la rândul său avocatului care reprezintă reclamanta în prezentul litigiu, reţinând faptul că raportul XXX reprezentare se realizează în final, între avocatul care reprezintă reclamanta şi societatea mamă în patrimoniul căreia se răsfrâng toate efectele acestui proces, conform precizării cererii de chemare în judecată din XXX. În consecinţă având în vedere prevederile art. 80, ale art. 56 alin. 2 şi cele ale art. 249 din noul Cod de procedură civilă, tribunalul va respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a XXX & C S.p.a. XXX pentru formularea acţiunii în numele XXX & C S.p.a. Italia, invocată de către pârâta XXX şi pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale active a XXX & C S.p.a. Italia,
De asemenea instanţa va proroga pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a XXX & C XXX, invocată de către pârâtă, până când se va face dovada conţinutului legii străine în ceea ce priveşte sucursalele;
Totodată instanţa în ceea ce priveşte probaţiunea, încuviinţează atât pentru reclamantă cât şi pentru pârâtă proba cu interogatoriile reciproce şi reţinând caracterul util şi pertinent al probelor testimoniale, va încuviinţa toate probele testimoniale solicitate, reţinând faptul că dispoziţiile art. 315 alin. 3 din noul Cod de procedură civilă, reglementează situaţia unui interes al persoanei audiate în calitate de martor, interes care nu poate fi prezumat din simpla existenţă a unui cont XXX muncă între martor şi una dintre părţi. În ceea ce priveşte solicitarea pârâtei de obligare a reclamantei să depună la dosar XXX înregistrării planului de pază la autorităţile competente, instanţa va încuviinţa această solicitare, iar în ceea ce priveşte expertiza pirotehnică, instanţa pe baza probelor aflate în prezent la dosar, reţine faptul că este o probă esenţială soluţionării cauzei, în condiţiile în care la pct. 8 din procesul verbal de intervenţie se identifică doar locul, respectiv focarul incendiului dar la sursa probabilă de aprindere şi împrejurarea determinantă, organele de intervenţie au arătat că sunt în curs de stabilire. În ceea ce priveşte solicitarea de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria XXX, instanţa va încuviinţa această solicitare, urmând să fie efectuată o adresă cu solicitarea de a preciza dacă în dosarul XXX se efectuează acte de cercetare în legătură cu incendiul din 6-7 noiembrie 2013 şi în caz afirmativ să comunice instanţei dacă în cauză s-a început urmărirea penală împotriva vreunei persoane şi dacă s-au stabilit cauzele şi împrejurările în care s-a produs incendiul,
Pentru depunerea răspunsurilor la interogatorii şi pentru ca reclamanta să facă dovada dreptului străin în ceea ce priveşte raporturile juridice în care se află sucursala faţă de firma mamă, potrivit legii italiene, urmând ca după clarificarea acestuia aspect să se procedeze la administrarea probelor testimoniale

Rezumat:
va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată, reţinând faptul că prin poziţia sa reclamanta înţelege să răspundă la excepţiile invocate de pârâtă prin întâmpinare, fapt care conduce la concluzia că niciuna dintre părţi nu se prevalează de vreo eventuală decădere

Rezumat:
având în vedere poziţiile părţilor precum şi aparenţa de drept care rezultă din poliţa de asigurare anexată cererii de chemare în garanţie, prin raportare la prevederile art. 74 alin. 1 şi 2, respectiv art. 64 şi 65 din noul Cod de procedură civilă, va admite în principiu cererea de chemare în garanţie şi va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantul chematei în garanţie privind acordarea unui termen în vederea formulării întâmpinării faţă de cerere, stabilind un termen de 25 de zile libere, respectiv data de 5-6 decembrie ultima zi de depunere a întâmpinării,
De asemenea va încuviinţa cererea reprezentantei pârâtei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a analiza precizarea cererii de chemare în judecată şi înscrisurile anexate acesteia, comunicate la acest termen de judecată şi pentru a-şi preciza poziţia proc