Dosar nr. 599/1285/2016 înregistrat la Tribunalul Cluj - Comercial

Rezumat:
Admite apelul declarat de apelanta XXX împotriva sentinţei civile nr. XXX, pronunţată la data de XXXîn dosarul nr. XXXă în parte în sensul că:
Inlătură obligaţia stabilită în sarcina pârâtei SC E.R.A.R.SA de plată a penalităţilor de întârziere de 0.2% raportat la suma de XXX, în echivalent în lei la cursul valutar leu/euro al BNR de la data plăţii integrale a acestor despăgubiri şi obligă aceeaşi pârâtă să plătească reclamantului R.V. dobânda legală penalizatoare aferentă despăgubirii în valoare de XXX, în echivalent în lei la data plăţii despăgubirii, calculată începând cu data de XXXşi până la data plăţii efective, calculată conform art. 3 alin.3 din OUG nr. XXX
Păstrează restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
Obligă intimatul R.V. să plătească apelantei XXX suma de 1830.XXX, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
XXX definitivă şi executorie.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX

Rezumat:
în vederea finalizării şi depunerii la dosarul XXX a raportului de expertiză

Rezumat:
în vederea depuneri la dosarul XXX a raportului de expertiză

Rezumat:
în vederea administrării unor probe suplimentare

Rezumat:
Admite în parte cererea precizată şi cu obiectul majorat formulată de reclamantul R.V. în cont XXX pârâta XXX ROMÂXXX, şi în cont XXX forţat P.I., şi în consecinţă:
Constată că accidentul rutier care a avut loc la data de 23 octombrie 2015 pe raza comunei Feleacu, în care au fost implicaţi intervenientul forţat P.I. şoferul autoturismului cu nr. XXXînmatriculare CJ-68-ELG, şi reclamantul R.V., s-a produs din culpa comună a celor două părţi, în proporţie de 50 % în sarcina intervenientului forţat P.I.şi de 50 % în sarcina reclamantului R.V.
Obligă pârâta XXX ROMÂXXX să plătească reclamantului R.V.următoarele sume de bani:
a) o rentă lunară în cuantum de (XXX – XXX) X 50% = XXX, egală cu cota de 50% din diferenţa între veniturile salariale lunare ale reclamantului înainte de accident şi cele pe care le realizează după accident, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 1 iulie 2016 şi până la recuperarea integrală a capacităţii de muncă a reclamantului
b) suma de XXX X 50% = XXX reprezentând cota de 50% din diferenţa dintre veniturile salariale lunare ale reclamantului înainte de accident şi cele încasate în perioada în care reclamantul a beneficiat de concediu medical
c) suma de XXX X 50% = XXX, reprezentând cota de 50% din sumele achitate de reclamant cu titlu de cheltuieli medicale până la data pronunţării prezentei hotărâri
d) suma de XXX X 50% = XXX, în echivalent în lei la cursul leu/euro al BNR de la data plăţii integrale a acestei despăgubiri, cu titlu de daune morale pentru prejudiciul nepatrimonial suferit de reclamantul R.V.în urma accidentului rutier din data de 23 octombrie 2015 constând în vătămarea sa corporală, cu toate urmările acestei vătămări, plus penalităţi de întârziere de 0,2% raportate la suma de XXX, în echivalent în lei la cursul leu/euro al BNR de la data plăţii integrale a acestei despăgubiri, arătată la prezentul pct. d, pentru fiecare zi de întârziere la plată ulterioară datei de 23 septembrie 2016
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de reclamant, în cuantum de 8475,XXX, cu cheltuielile de judecată efectuate de pârâtă, în cuantum de 5355,XXX, în limita sumei celei mai mici, rămânând un rest de plată de XXX.
Obligă pârâta XXX ROMÂXXX să plătească reclamantului cota de 50% din restul de cheltuieli de judecată, respectiv suma de 3120,XXX / 2 = XXX cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 septembrie 2017.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX

Rezumat:
având în vedere dispoziţiile art. 132 şi cele ale art. 130 alin. 2 din NCPC va respinge ca tardiv invocată excepţia necompetenţei materiale a XXX, reţinând faptul că excepţia a fost invocată în prezentul dosar XXX depăşirea primului termen de judecată, la care părţile au fost legal citate în faţa primei instanţe. De asemenea va respinge solicitarea reprezentantei pârâtei XXX RomâXXX de efectuare a unei expertizei auto sau criminalistice privind dinamica producerii accidentului, ca tardiv formulată, în condiţiile în care elementul de fapt nou – nepurtarea de către reclamant a centurii de siguranţă – nu a influenţat dinamica producerii accidentului, în schimb va încuviinţa adresa XXX, căruia i se va solicita să evalueze, în măsura în care este posibil, dacă purtarea centurii de siguranţă de către victima XXX ar fi avut alte urmări decât cele constatate în raportul XXX expertiză medico legală nr. XXXşi cu solicitarea de a formula răspunsul la această întrebare în cadrul unui supliment la raportul XXX expertiză medico legală. Totodată va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul reclamantului privind acordarea unui nou termen în vederea achitării unei diferenţe de taxă judiciară de timbru în cuantum de XXX pentru dobânda legală solicitată şi a unei diferenţe de taxă judiciară de timbru în cuantum de XXX pentru daunele materiale suplimentare,

Rezumat:
faţă de lipsa martorului Szabo Ştefan va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta pârâtei XXX RomâXXX şi va dispune reluarea procedurii de citare a acestuia din nou cu avertisment de amendă şi se va emite mandat de aducere pentru acest martor. De asemenea va încuviinţa şi cererea privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea efectuării expertizei medico legale încuviinţate de către instanţă, urmând ca cererea de suplimentare a taxei judiciare de timbru formulată de către pârâta XXX RomâXXX în cuprinsul poziţiei procesuale înr XXX la dosar în data de XXX, să fie analizată de către instanţă, după întoarcerea dosarul XXX de la I.M.L. În ceea ce priveşte excepţia necomptenteţei materiale, va proroga discutarea acesteia în condiţii de cont XXXşi va dispune citarea reclamantului cu un exemplar al poziţiei procesuale formulate de către pârâtă şi cu o copie a prezentei încheieri precum şi cu solicitarea de a depune la dosar XXX decizie XXX încadrare în grad de handicap emisă în cursul lunii mai 2017,

Rezumat:
va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul reclamantului privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea efectuării expertizei medico legale încuviinţată de către instanţă şi în vederea audierii martorului Szabo Ştefan

Rezumat:
în vederea administrării probei cu expertiza medico-legală încuviinţată de către instanţă la termenul anterior prin care să se stabilească leziunile suferite de reclamant ca urmare a accidentului auto din data de XXX, respectiv natura acestor leziuni/vătămări, mecanismul de producere a acestora, obiectele sau acţiunea care a produs vătămarea, vechimea leziunilor/vătămărilor constatate, numărul de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, dacă aceste leziuni/vătămări i-au pus în pericol viaţa, dacă mai sunt necesare intervenţii chirurgicale/alte tratamente în vederea însănătoşirii şi costul aproximativ al acestora, dacă i-a fost diminuată capacitatea de muncă precum şi obiectivul adăugat de instanţă, respectiv stabilirea unei eventuale incapacităţi adaptative şi în ce grad precum şi în vederea vederea administrării probei cu declaraţiile martorilor încuviinţaţi de către instanţă, respectiv a lui Szabo Ştefan pentru dovedirea persoanei vinovate şi a culpei acesteia în producerea accidentului rutier şi a lui Chicinaş Maria, pentru dovedirea pretenţiilor morale solicitate,

Rezumat:
va încuviinţa pentru reclamant proba cu înscrisurile depus la dosar, proba cu interogatoriul intervenientului forţat Păcurar Ioan iar dintre martori va încuviinţa în principiu câte un martor din fiecare categorie urmând a suplimenta proba dacă va fi necesar, respectiv a martorilor Szabo Ştefan şi Chicinaş Maria. De asemenea va încuviinţa şi proba cu expertiza medico legală şi pe lângă obiectivele propuse de către reclamant instanţa va adăuga şi obiectivul stabilirii unei eventuale incapacităţi adaptative şi în ce grad, urmând ca administrarea probelor să fie făcute după cum urmează: mai întâi se va lua interogatoriul intervenientului forţat Păcurar Ioan iar până la următorul termen reclamantul va depune la dosar în fotocopie toate actele medicale pe care le deţine iar la I.M.L. le va prezenta în original, dosarul XXXând a fi trimis la I.M.L. după luarea interogatoriului intervenientului forţat

Rezumat:
având în vedere prevederile art. 54 din Legea nr. XXXşi prevederile art. 245 şi 246 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a societăţXXX reţinând faptul că obiectul prezentei cauze este reprezentat de pretenţii derivate din daunele suferite de reclamant în accidentul de circulaţie petrecut la 23 octombrie 2015, reclamantul indicând ca persoană vinovată de producerea accidentului pe intervenientul forţat Păcurat Ioan şi asigurătorul Euroins RomâXXX. În conformitate cu art. 54 din Legea nr. XXX, părţile unui astfel de litigiu sunt persona vătămată, asigurătorul şi persoana vinovată de producerea accidentului, fiind lipsit de relevanţă faptul că autoturismul condus de persoana vinovată aparţine acelei persoane sau unei alte persoane. În consecinţă, XXX, ca proprietară a autoturismului condus de intevenientul Păcurat Ioan, nu care calitate procesuală în prezenta cauză şi includerea sa ca parte în prezentul litigiu este nejustificată. Concluzionând, instanţa va respinge cererea în măsura în care este formulată îXXX ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. De asemenea, instanţa în temeiul prevederilor art. 453 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, coroborat cu principiul disponibilităţii procesului civil va lua act căXXX nu a solicitat cheltuieli de judecată. Prezenta încheiere va putea fi atacată, în ceea ce priveşte excepţia, cu apel, odată cu fondul.
În ceea ce priveşte probele solicitate de către părţi, instanţa va dispune prorogarea discutării acestora, până la următorul termen de judecată, în condiţiile în care reclamantul a depus o majorare a câtimii obiectului cererii de chemare în judecată la data de XXX, prin care indică sume corespunzătoare unor pretenţii noi, chestiune care necesită comunicarea către pârâtă şi către intervenientul forţat a acestor înscrisuri,