Dosar nr. 330/1285/2015 înregistrat la Tribunalul Cluj - Comercial

Rezumat:
Respinge apelul declarat de cătreXXX împotriva sentinţei civile nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, pe care o păstrează în întregime. Respinge apelul incident formulat de C.I. împotriva aceleiaşi sentinţe.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune, sub sancţiunea nulităţii, la XXX. Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX

Rezumat:
Încuviinţează cererea de amânare, stabileşte noul termen de judecară pentru data de 5.12.2017

Rezumat:
Suspendă soluţionarea cauzei în temeiul art. 413 NCPC

Rezumat:
În vederea depunerii originalului ordinului de plată care atestă plata taxei judiciare de timbru,precum şi verificarea cuantumului taxei datorate pentru cererea de apel amână judecarea cauzei pentru data de 7.03.2017.

Rezumat:
În vederea lămuririi cuantumului obiectului acţiunii, amână judecarea cauzei pentru data de XXX

Rezumat:
Încuviinţează declaraţia de abţinere formulată de d-na judecător I.C.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Respinge declaraţia de abţinere formulată de d-na judecător I.C. de la soluţionarea declaraţiei de abţinere formulată de d-na judecător.
Fără cale de atac.
Pron. în şedinţa publică azi, XXX

Încuviinţează declaraţiile de abţinere formulate de d-nele judecător C.A.M. şi S.M. în soluţionarea prezentului litigiu.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
1. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia prescripţiei dreptului reclamantului C.I.la acţiune în sens material în ceea ce priveşte restituirea sumelor încasate de pârâtă în temeiul clauzelor abuzive mai jos arătate, excepţie invocată de pârâta SC B.R.SA M.A G.N.B.OF G.
2. Admite în parte cererea formulată de reclamantul C.I., în cont XXX pârâta XXX M.A G.N.B.OF G., şi, în consecinţă:
3. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, nulitatea absolută a clauzei cuprinse în art. 5.1 lit. b din cont XXX. XXX decembrie 2007, având următorul cuprins: "Pentru creditul acordat împrumutatul va plăti următoarele comisioane:... b) comision de administrare a creditului: 1,00% flat calculat asupra sumei creditului contractat; se achită din credit la data efectuării primei utilizări din credit", precum şi caracterul abuziv şi, în consecinţă, nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse în art. 8 pct. 2 din cont XXX. XXX decembrie 2007 în măsura în care se referă la acest comision de administrare.
4. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, nulitatea absolută parţială a clauzelor cuprinse în art. 6 pct. 1 teza finală şi pct. 3 din cont XXX. XXX decembrie 2007, având următorul cuprins: "Dacă banca decide să revizuiască nivelul ratei dobânzii..." şi "...banca îşi rezervă dreptul de a comunica ulterior modificarea nivelului dobânzii curente fie prin notificare scrisă cu confirmare de primire, fie prin includerea noii valori a dobânzii în extrasul de cont. Împrumutatul este de acord că această metodă de notificare este suficientă, iar împrumutatul renunţă la orice plângere, apărare sau reclamaţie ulterioară cu privire la faptul că această metodă a fost nepotrivită sau inadecvată.", în măsura în care pârâta are doar dreptul, nu şi obligaţia, de a revizui nivelul dobânzii după primele 6 luni din perioada de creditare, respectiv în măsura în care pârâta nu ar avea obligaţia de a aduce la cunoştinţa reclamantului, prin notificare scrisă cu confirmare de primire, modificarea nivelului dobânzii curente conform formulei din cuprinsul art. 6 pct. 1 din cont XXX. XXX decembrie 2007.5. Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1358,00 CHF, percepută cu titlu de comision de administrare conform clauzei abuzive cuprinse în art. 5.1 lit. b din cont XXX. XXX decembrie 2007, împreună cu dobânda legală aferentă pentru perioada 7 ianuarie 2008 - 31 august 2011, respectiv cu dobânda legală penalizatoare prevăzută de art. 3 alin. 2 din OG nr. XXXă între 1 septembrie 2011 şi ziua plăţii.
6. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, nulitatea absolută a clauzelor cuprinse în art. 1 pct. 2 şi, respectiv, art. 8 pct. 1 din cont XXX. XXX decembrie 2007, având următorul cuprins: "Creditul va fi restituit în aceeaşi valută" şi, respectiv, "Orice plată efectuată de împrumutat în vederea rambursării creditului se va face în moneda în care a fost acordat creditul".7. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse în art. 9 pct. 1 din cont XXX. XXX decembrie 2007, având următorul cuprins: "... Împrumutatul / Codebitorul autorizează banca să facă numele său şi pe contul său orice operaţiune de schimb valutar necesară pentru conversia sumelor deţinute de împrumutat / codebitor în cont XXX disponibilităţi în moneda prezentului contract, la cursul practicat de bancă, în ziua operării...", în măsura în care autorizează pârâta să efectueze schimbul valutar în numele şi pentru împrumutat / codebitor la o altă cotaţie decât cea de la data încheierii cont XXX, 1 CHF = XXX.7. Dispune stabilizarea cursului de schimb valutar CHF-RON, pentru efectuarea plăţilor în temeiul cont XXX menţionat, la cursul BNR valabil la momentul semnării cont XXX, 20 decembrie 2007, de 1 CHF = XXX, atât pentru perioada cuprinsă între momentul încheierii cont XXX, 20 decembrie 2007 şi momentul sesizării instanţei, 16 martie 2015, cât şi pentru viitor, de la momentul sesizării instanţei şi până la încetarea cont XXX. XXX decembrie 2007.
8. Obligă pârâta să recalculeze, fără aplicarea comisionului de rambursare anticipată prevăzut de art. 5 pct. 1 lit. c din contract, şi să comunice reclamantului noile rate de restituire a împrumutului, cu aceleaşi scadenţe lunare convenite prin cont XXX. XXX decembrie 2007, ţinând cont XXXîn plus până la pronunţarea prezentei hotărâri, rezultate din diferenţa de curs valutar dintre cursul avut în vedere la momentul efectuării fiecărei plăţi şi cursul valutar stabilizat, mai sus arătat, de 1 CHF = XXX.
9. Respinge, ca neîntemeiate, celelalte capete de cerere având ca obiect:
9.1. Constatarea caracterului abuziv şi, în consecinţă, a nulităţii absolute a clauzei cuprinse în art. 5.1 lit. c din cont XXX. XXX decembrie 2007 privind comisionul de rambursare anticipată, valabilă pentru perioada cuprinsă între momentul încheierii cont XXX. XXX decembrie 2007 şi momentul încheierii actului adiţional la acest contract întocmit ca urmare a intrării în vigoare a OUG nr. XXX
9.2. Obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a sumelor pretins plătite în plus ca urmare a pretinsei nerevizuiri a ratei dobânzii conform formulei din cuprinsul art. 6 pct. 1 din cont XXX. XXX decembrie 2007, cu dobânda legală / legală penalizatoare aferentă.
9.3 Revizuirea pe cale judiciară a cont XXX. XXX decembrie 2007 în sensul stabilizării cursului de schimb valutar CHF-RON pentru efectuarea plăţilor în temeiul cont XXX menţionat la cursul BNR valabil la momentul semnării cont XXX, 20 decembrie 2007, de 1 CHF = XXX, ca urmare a impreviziunii.
10. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant, în cuantum de 6417,XXX.
11. Ia act de intenţia reclamantului de a îşi recupera celelalte cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial, pe cale separată.
12. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care va fi depus la XXX.
13. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 ianuarie 2016.

Rezumat:
Amână pronunţarea hotărârii pentru data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea hotărârii pentru data de XXX

Rezumat:
va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta reclamantului privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a se verifica modalitatea de efectuare a imputaţiei plăţilor

Rezumat:
în ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a XXX a Băncii Româneşti SA, reţine faptul că aceasta poate sta în judecată, având structură proprie de conducere iar motivele invocate de către pârâtă vizează capacitatea procesuală, chestiune pe care instanţa nu o poate primi, în condiţiile în care a fost chemată în judecată şi firma mamă şi sunt incidente şi prevederile art. 56 alin. 2, respectiv cele ale prevederilor art. 57 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă. În consecinţă în temeiul art. 249, raportat la art. 247 şi 248 alin. 5 teza I NCPC, va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a XXX a Băncii Româneşti SA;
În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune privind restituirea sumelor achitate în temeiul clauzelor considerate ca fiind abuzive, invocată de către pârâtă, reţine faptul că excepţia vizează un capăt de cerere subsecvent celui principal, iar soarta juridică a acestui capăt de cerere depinde de soarta juridică a capătului de cerere principal, care constituie fondul cauzei, fiind astfel necesară administrarea de probe. În consecinţă, în temeiul art. 248 alin. 4 NCPC, va uni cu fondul excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune;
Reţinând caracterul lor pertinent şi util soluţionării cauzei, va încuviinţa probele scrise deja depuse de către reclamant şi pârâtă, la dosar şi va încuviinţa totodată cererea formulată de către reclamant în temeiul art. 293 alin. 1 NCPC, urmând a pune în vedere pârâtei să depună la dosar XXX în care să expliciteze datele la care au intervenit variaţiile dobânzii, elementele avute în vedere la stabilirea noii dobânzi, în fiecare caz, cu indicarea concretă a modului de calcul, scadenţarul deja depus, într-o formă lizibilă şi sumele achitate de către reclamant, respectiv imputaţia plăţilor;
Având în vedere poziţia procesuală a reclamantului în ceea ce priveşte interogatoriul solicitat de către pârâtă, instanţa va încuviinţa şi această probă, în favoarea pârâtei, şi va dispune citarea reclamantului cu menţiunea prezenţei sale obligatorii pentru luarea interogatoriului, precum şi citarea pârâtei cu menţiunea de a depune în scris interogatoriul încuviinţat,

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru în cuantum de XXX formulată de petentul C I, taxă stabilită prin încheierea de şedinţă pronunţată la 28 septembrie 2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 octombrie 2015.

Rezumat:
ceea ce priveşte chestiunea timbrajului, reţine faptul că toate petitele cererii cu excepţia celui subsidiar întemeiat pe impreviziune sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispoziţiile art. 29 alin. 1 lit. f) din OUG nr. XXXÎn ceea ce priveşte petitul subsidiar, instanţa reţine faptul că nu este un petit întemeiat pe dispoziţiile de protecţie a consumatorilor ci are ca obiect o cerere de revizuire judiciară a cont XXXîntemeiată pe impreviziune petit care este evaluabil în bani şi a cărui valoare este de XXX, valoare căreia îi corespunde o taxă judiciară de timbru de XXX. În vederea achitării de către reclamant a taxei judiciare de timbru, în cuantum de XXX,