Dosar nr. 571/114/2024 înregistrat la Tribunalul Buzau

Rezumat:
Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată din oficiu, de instanţă.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Sentinţei civile nr. XXX, în Dosarul nr. XXX, în sensul: „Admite exceptia nulităţii cererii, invocată de instanţă, din oficiu, şi în consecinţă anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele XXX şi XXX, ambele cu domiciliul XXX, în cont XXX PROBAŢIUNE (DNP) XXX,, având ca obiect „drepturi băneşti”, pentru lipsa semnăturii.” în loc de „Admite exceptia nulităţii cererii, invocată de instanţă, din oficiu, şi în consecinţă anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele XXX şi XXX, ambele cu domiciliul XXX, în cont XXX PROBAŢIUNE (DNP) XXX, având ca obiect „drepturi băneşti”, pentru lipsa semnăturii.” cum din eroare s-a menţionat.
Indreptarea se face în ambele exemplare ale sentinţei.
Păstrează neschimbate celelalte mentiuni ale Sentinţei civile nr. XXX, în Dosarul nr. XXX drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării. Apelul, sub sancţiunea nulităţii, se depune la XXX.
Dată în Cameră de Consiliu.
Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
Admite exceptia nulităţii cererii, invocată de instanţă, din oficiu, şi în consecinţă anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele XXX şi XXX, pentru lipsa semnăturii.
Respinge în rest acţiunea, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării. Apelul, sub sancţiunea nulităţii, se depune la XXX.
Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
Având în vedere Hotărârile nr. XXX, acordă termen cauzei.

Rezumat:
Admite cererea.
În temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 ind. 1 din Noul C.proc.civ., suspendă judecata cauzei până la pronunţarea hotărârii de către Curtea de Justiţie a XXX, în cauza C-XXX, având ca obiect sesizarea dispusă de XXX. XXX:
„1) Articolul 7 alineatul (1) din XXX (1), precum şi articolul 31 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a XXX, clauza 4 [alineatul (1)] din Acordul-cadru privind munca pe fracţiune de normă care figurează în anexa la XXX (2) [şi] clauza 4 [alineatul (1)] din Acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE şi CEEP[, care figurează în anexa la XXX a Consiliului din 28 iunie 1999, trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naţionale care stabileşte că, în cazul încheierii unor cont XXX muncă în cumul de către acelaşi lucrător în învăţământul preuniversitar – şi anume un cont XXX durată nedeterminată cu timp de muncă integral pentru funcţia de bază şi un cont XXX muncă parţial pe perioadă determinată, şi anume un contract în regim de plată cu ora, lucrătorul are dreptul la remuneraţia aferentă concediului de odihnă plătit calculată numai pentru funcţia de bază?
2) Clauza 4 [alineatul (1)] din Acordul-cadru privind munca pe fracţiune de normă care figurează în anexa la XXX, clauza 4 [alineatul (1)] din Acordul cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE şi CEEP[, care figurează în] anexa la XXX a Consiliului din 28 iunie 1999 şi articolul 7 alineatul (1) din XXX, trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări şi practici naţionale care împiedică, în cazul încheierii unor cont XXX muncă în cumul de către personalul didactic din învăţământul preuniversitar – şi anume un cont XXX muncă integral pentru funcţia de bază şi un cont XXX muncă parţial pe perioada determinată, şi anume un contract în regim de plata cu ora, acordarea indemnizaţiei de hrană proporţional cu timpul efectiv lucrat în baza cont XXX durată determinată pe fracţiune de normă, inclusiv includerea acesteia în determinarea întinderii indemnizaţiei aferente concediului anual de odihnă?”
Cu recurs, separat, la Curtea de apel Ploieşti, cat timp durează suspendarea cursului judecarii procesului.
Pronunţarea se va face