Dosar nr. 205/114/2024 înregistrat la Tribunalul Buzau

Rezumat:
Admite cererea formulată de petenta-inculpată XXX, de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale a României.
XXX cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 alin. (6) din XXX prin raportare la art. 1 alin. (3) şi (5), art. 16, art. 21, art. 24 şi art. 53 din Constitu?ia României.
Sesizarea va fi i^nsot?ita˘ de o copie de pe prezenta încheiere, copie a cererii de revocare a măsurii preventive, copie a înscrisului prin care s-a invocat excep?ia, de un extras din sistemul informatic ECRIS privind adresele pa˘rt?ilor, toate aceste documente urma^nd a fi certificate de ca˘tre instant?a˘ prin consemnarea ment?iunii „conform cu originalul”.
Fără cale de atac cât prive?te solu?ia de sesizare a XXX.
În temeiul art. 242 alin. (4) ind. 1 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă cererea de revocare a măsurii preventive a cont XXX formulată de inculpată XXX, cercetată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (3 acte materiale), faptă prev. de art. 132 din Legea nr. XXX, dispusă prin XXX 45/XXX pronun?ată de XXX. XXX temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen., cheltuielile cu apărătorul din oficiu în cuantum de XXX rămân în sarcina statului şi se avansează din fondurile XXX.
În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Împotriva încheierii inculpata şi procurorul pot formula contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, XXX, ora 13:45.

Rezumat:
Stabileşte deliberarea şi pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, XXX.

Rezumat:
XXX ALES.

Rezumat:
În temeiul art. 70 alin. (8) rap. la art. 68 alin. (5) Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a procurorului de ?edin?ă XXX, formulată în dosarul nr. XXX temeiul art. 283 alin. (4) lit. n) Cod procedură penală amendează pe inculpata XXX, fiica lui Constantin şi Constanţa, cu amendă judiciară în cuantum de XXX pentru abuz de drept procesual.
În baza art. 284 Cod procedură penală inculpata XXX poate formula cerere de anulare sau de reducere a amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei încheieri.
În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală obligă pe inculpata XXX la plata sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Fără cale de atac cu privire la cererea de recuzare, conform art. 68 alin. 7 C.proc.pen.
Pronunţată în cameră de consiliu, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instaneţi, astăzi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 68 alin. (5) Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de recuzare a doamnei judecător XXX, formulată în dosarul nr. XXX, prin apărător ales, avocat XXX.
Dispune restituirea dosarul XXX la completul PEN DL8, pentru cont XXX judecăţii.
Fără cale de atac, conform art. 68 alin. 7 C.proc.pen.
Pronun?ată în cameră de consiliu astăzi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 109 alin. (1) din R.O.I. înaintează dosarul XXX completul imediat următor în vederea soluţionării cererii de recuzare cu privire la judecătorul de drepturi şi libertăţi şi cu privire la procuror formulate de apărătorul inculpatei.

Rezumat:
În temeiul art. 68 alin. (5) Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de recuzare a doamnei judecător XXX, formulată în dosarul nr. XXX, prin apărător ales, avocat XXX.
Dispune restituirea dosarul XXX la completul PEN DL8, pentru cont XXX judecăţii.
Fără cale de atac, conform art. 68 alin. 7 C.proc.pen.
Pronun?ată în cameră de consiliu astăzi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 109 alin. (1) din R.O.I. înaintează dosarul XXX completul imediat următor în vederea soluţionării cererii de recuzare cu privire la judecătorul de drepturi şi libertăţi formulate de apărătorul inculpatei

Rezumat:
În baza art.475 C.pr.pen., respinge cererea inculpatei XXX – Laura privind sesizarea XXX de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prin care să se dea rezolvare de principiu următoarei chestiuni de drept: Care este instanţa competentă, material şi teritorial, să soluţioneze o cerere întemeiată pe dispoziţiile art.242 al.1 C.pr.pen., în ipoteza în care inculpatul se află arestat preventiv într-un Centru de Reţinere şi XXX situat în raza de competenţă a altei instanţe decât cea din care face parte judecătorul de drepturi şi libertăţi care a dispus luarea măsurii arestării preventive?, ca inadmisibilă.
În baza art.50 C.pr.pen. cu referire la art.47 al.2, 3 C.pr.pen. şi art.242 al.1, 4 C.pr.pen., declină competenţa de soluţionare a cererii de revocare a măsurii preventive a cont XXX, formulată de inculpata XXX – Laura, în favoarea XXX.
Fără cale de atac.
Pronunţată în camera de consiliu, azi XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea cu privire la excep?iile invocate la data de XXX.

Rezumat:
Preschimbă termenul de judecată la data de XXX, ora 13,00.