Dosar nr. 4847/62/2006 înregistrat la Tribunalul Brasov

Rezumat:
Respinge recursul declarat de petenta AsociaÅ£ia ObÅŸtea MoÅŸnenilor PînteÅŸti – StăneÅŸti Drajna impotriva Deciziei civile nr XXX pronuntata de XXX€“Sectia I Civila in dosar nr XXX recursurile declarate de intimatii parata Comisia JudeÅ£eană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar ÅŸi intervenienta accesorie Regia NaÅ£ională a pădurilor DirecÅ£ia Silvică impotriva aceleiasi decizii, pe care o modifica in parte, in sensul ca:
Admite apelul pârâtei Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar şi apelul intervenientei accesorii Regia Naţională a pădurilor Direcţia Silvică Ploieşti, ambele declarate împotriva sentinţei civile 577/XXX pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul XXX.
Schimbă în tot sentinţa civilă 577/XXX pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul XXX şi în consecinţă:
Respinge plângerea formulată de Asociaţia Obştea Moşnenilor Pînteşti – Stăneşti Drajna cu sediul în com. Drajna jud. Prahova, prin reprezentanţii săi legali, în cont XXX Judeţeană Prahova pentru XXX nr. XXX, privind anularea Hotararii nr XXX octombrie 2002.
Respinge cererile de intervenţie în interesul petentei Asociaţia Obştea Moşnenilor Pînteşti – Stăneşti Drajna formulate de intervenienţii XXX, XXX, Neamţu XXX XXXX XXXX XXXX, Bădic GheorgheXXX XXX, Creţu ConstantinXXX XXX, Cârstea Pompiliu, Cârstea Constantin, Creţu AnastasiaXXX, moştenitorii intervenientului XXX – XXX XXX, XXX.
Admite în tot cererea de intervenţie accesorie, în interesul pârâtei Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar formulată de Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Ploieşti.
Admite în tot cererile de intervenţie accesorie, în interesul pârâtei formulate de intervenienţii XXX decedat, moştenitor fiind XXX, XXX, moştenitorii intervenientei în interesul apelantei pârâte XXX – XXX, Scorus Dănuţ, Ştefănescu Florian, Pană AdrianaXXX XXXX XXXX X, Enache LenuţaXXX XXXX XXXX XXXX, Arnăutu Vasile, XXX în calitate de moştenitor al defunctului XXX, Mihăilescu Genţiana, Stănciulescu XXX, Stănciulescu XXX, Stănciuescu MugurelXXX, XXX, prin mandatar XXX, Vlădescu XXX Şerban Radu, XXX prin mandatar XXX, XXX – AlinaXXX XXX, XXX – Constantin si XXX.
Admite cererea expertului tehnic judiciar Fătu Ioan, de majorare a onorariului cu suma de 218 840 de lei, suma pe care o vor achita apelantele parate Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar si intervenienta accesorie Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Ploieşti.
Executorie in ceea ce priveste obligatia de achitare a diferentei de onorariu, expertului tehnic judiciar.
Fara cheltuieli de judecata in apel si recurs.
Irevocabila.
Pronunţata in sedinta publica, astazi XXX.

Rezumat:
amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Amână ponunţarea la data de XXX

Rezumat:
Faţă de lipsa de procedură precum şi faţă de cererea de amânare formulată în cauză s-a acordat un nou termen de judecată la data de XXX.

Rezumat:
Admite declaraţiile de abţinere formulate de domnii judecători Mihail Lohănel şi Gabriel Ştefăniţă în cauza ce formează obiectul dosarul XXX nr. XXXţii de Apel Braşov.
Irevocabilă.
Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publicvă azi,XXX.

Rezumat:
Admite apelul pârâtei Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar şi apelul intervenientei accesorii Regia Naţională a pădurilor Direcţia Silvică Ploieşti împotriva sentinţei civile 577/XXX pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul XXX.
Schimbă în parte sentinţa civilă 577/XXX pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul XXX şi în consecinţă:
Admite în parte plângerea formulată de Asociaţia Obştea Moşnenilor Pînteşti – Stăneşti Drajna cu sediul în com. Drajna jud. Prahova, prin reprezentanţii săi legali, în cont XXX Judeţeană Prahova pentru XXX nr. XXXşi în consecinţă:
Admite în parte cererile de intervenţie în interesul reclamantei Asociaţia Obştea Moşnenilor Pînteşti – Stăneşti Drajna formulate de intervenienţii XXX, XXX, Neamţu XXX XXXX XXXX XXXX, Bădic GheorgheXXX XXX, Creţu ConstantinXXX XXX, Cârstea Pompiliu, Cârstea Constantin, Creţu AnastasiaXXX, moştenitorii intervenientului XXX – XXX XXX, XXX.
Admite în parte cererea de intervenţie accesorie, în interesul pârâtei Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar formulată de Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Ploieşti.
Admite în parte cererile de intervenţie accesorie, în interesul pârâtei formulate de intervenienţii XXX decedat, moştenitor fiind XXX, XXX, moştenitorii intervenientei în interesul apelantei pârâte XXX – XXX, Scorus Dănuţ, Ştefănescu Florian, Pană AdrianaXXX XXXX XXXX X, Enache LenuţaXXX XXXX XXXX XXXX, Arnăutu Vasile, XXX în calitate de moştenitor al defunctului XXX, Mihăilescu Genţiana, Stănciulescu XXX, Stănciulescu XXX, Stănciuescu MugurelXXX, XXX, prin mandatar XXX, Vlădescu XXX Şerban Radu, XXX prin mandatar XXX, XXX – AlinaXXX XXX, XXX – Constantin si XXX.
Desfiinţează în parte hotărârea nr. XXXă de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi forestiere, respectiv art. 2 al acestei hotărâri.
Validează propunerea Comisiei de aplicare a Legii nr. XXXţei de 42,9448 ha.
Obligă pârâta Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei Asociaţia Obştea Moşnenilor Pînteşti – Stăneşti Drajna pentru terenurile cu vegetaţie forestieră în suprafaţă totală de 2885,3651 ha, pe vechile amplasamente în măsura în care sunt libere sau prin echivalent, conform expertizei 607786/XXX efectuată de expert tehnic judiciar Fătu Ioan, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Respinge restul pretenţiilor.
Admite cererea expertului tehnic judiciar Fătu Ioan, de majorare a onorariului cu suma de 218 840 de lei, sumă pe care o vor achita reclamanta Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar şi intervenienta în interesul acesteia Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Ploieşti.
Executorie în ceea ce priveşte obligaţia de achitare a diferenţei de onorariu expertului tehnic judiciar.
Respinge cererea intimatei reclamante Asociaţia Obştea Moşnenilor Pînteşti – Stăneşti Drajna de obligare a apelantelor la plata cheltuielilor de judecată.

Rezumat:
Amână pronunţarea din lipsă de timp pentru deliberare.

Rezumat:
Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea pentru data de XXX.

Rezumat:
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei pentru data de XXX.

Rezumat:
Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, amână pronunţarea pentru data de XXX.

Rezumat:
Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, acordă termen la data de XXX, sala T2, ora 12:00.

Rezumat:
Faţă de lipsa de la dosar XXX raportului de expertiză, acordă termen la data de XXX, sala T2, ora 12:00

Rezumat:
Faţă de lipsa de la dosar XXX raportului de expertiză, acordă termen la data de XXX, sala T2, ora 12:00, conform estimării realizate de către expertul desemnat în cauză.

Rezumat:
pentru lipsă de procedură, lipsa raportului de expertiză şi pentru comunicarea cererii de intervenţie.

Rezumat:
pentru lipsa raportului de expertiză.

Rezumat:
lipsa raportului de expertiză.

Rezumat:
pentru a se efectua raportul XXX expertiză în cauză.

Rezumat:
faţă de lipsa raportului de expertiză.

Rezumat:
pentru refacerea expertizei.

Rezumat:
pentru a se lua cunostinta de completarea la raportul XXX expertiza.

Rezumat:
Pentru ca expertul să răspundă obiecţiunile încuviinţate de către instanţă la compeltarea la raportul XXX expertiză, la solicitarea expresă a părţilor, acordă termen la data de XXX, sala T1, ora 12:00

Rezumat:
Pentru ca expertul să răspundă obiecţiunile încuviinţate de către instanţă la compeltarea la raportul XXX expertiză, la solicitarea expresă a părţilor, acordă termen la data de XXX, sala T1, ora 12:00

Rezumat:
Pentru pronunţare pe obiecţiuni.

Rezumat:
Ptz. a se comunica părţilor lipsă completarea raportului de expertiză se acordă termen de judecată la data de XXX

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză, acordă termen la data de XXX, ora 12,00.

Rezumat:
Pentru ca expertul să răspundă obiecţiunilor încuviinţate de către instanţă la compeltarea la raportul XXX expertiză, termen XXX, sala T1 ora 12:00

Rezumat:
În vederea studierii obiecţiunilor formulate la suplimentul raportului de expertiză, acordă termen la data de 5.11.2013, ora 12,00.

Rezumat:
pentru a se studia suplimentul la raportul XXX expertiză, termen XXX.

Rezumat:
faţă de lipsa lucrării de expertiză dispusă în cauză

Rezumat:
În vederea refacerii raportului de expertiză, termen XXX.

Rezumat:
în temeiul art. 208 alin. 1 Cod procedură civilă constată nulitatea completării la raportul XXX expertiză şi dispune refacerea acestuia de către expert XXX, cu convocarea părţilor.
În temeiul art. 211 Cod procedură civilă dispune citarea expertului pentru termenul de judecată acordat

Rezumat:
Acordă termen pentru a se lua cunostinţă de conţinutul completării la raportul XXX expertiză.

Rezumat:
XXX SOLUÅ¢IONEAZÄ‚ ÃŽN XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză, termen XXX.

Rezumat:
pentru ca expertul să răspundă la obiecţiuni şi să procedeze la refacerea completării de expertiză acordă termen de judecată la data de 25 octombrie 2012

Rezumat:
pentru a se depune inscrisul solicitat

Rezumat:
pentru studiul completării raportului de expertiză.

Rezumat:
revenire cu adresă la expert pentru efectuarea expertizei.

Rezumat:
în vederea efectuării expertizei tehnice

Rezumat:
pentru lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
lipsă expertiză şi pt comunicarea cererii de intervenţie - termen XXX

Rezumat:
XXX. XXX.

Rezumat:
lipsă de procedură

Rezumat:
pentru a se indica moştenitorii acordă termen la XXX, sala T 2, ora 10,30

Rezumat:
În vederea comunicării înscrisurilor şi tranzacţiei, depuse la dosarul XXX, către apelanta Comisia Judeţeană Prahova, acordă termen la data de XXX

Rezumat:
în vederea încheierii unei eventuale tranzacţii acordă termen la XXX, sala T2, ora 12,00

Rezumat:
în vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosar XXX acest termen de judecată. termen XXX

Rezumat:
în vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosar XXX acest termen de judecată.

Rezumat:
pt. depunere de înscrisuri

Rezumat:
în vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosar XXX acest termen de judecată. termen XXX.

Rezumat:
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar XXX acest termen şi pentru ca avocat Brutcă Ioana să facă dovada comunicării expertizei extrajudiciare solicitată de părţile reprezentate către părţile adverse, se amână cauza

Rezumat:
pentru studierea înscrisurilor depuse la dosar, se amână cauza, la cererea părţilor

Rezumat:
Faţă de lipsa expertizei extrajudiciare încuviinţată pentru apelanta intervenientă Direcţia Silvică Prahova

Rezumat:
în vederea efectuării expertizei extrajudiciare

Rezumat:
în vederea studierii completării la raportul XXX expertiză întocmită de către expert XXX

Rezumat:
T: XXX, pentru ca expertul să răspundă obiecţiunilor încuviinţate de instanţă

Rezumat:
pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile la completarea raportului de expertiză

Rezumat:
În vederea comunicării către recurenţii XXX, Vlădescu XXX Şerban Radu şi Săulea Vlaicu a câte unui exemplar al completării la raportul XXX expertiză cât şi pentru studierea acesteia de către părţile cărora li s-a înmânat această completare în şedinţă publică

Rezumat:
faţă de lipsa completării la raportul XXX expertiză

Rezumat:
faţă de lipsa completării la raportul XXX expertiză

Rezumat:
faţă de lipsa completării la raportul XXX expertiză

Rezumat:
faţă de cererea formulată de expert XXX pentru întocmirea completării raportului de expertiză

Rezumat:
Pentru ca expertul să răspundă la obiectivul 6 stabilit de către instanţă se acordă termen de judecată la data de XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa relaţiilor solicitate XXX Măneciu, Ceraşu, Bătrâni, Starchiojd

Rezumat:
pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile admise de instanţă

Rezumat:
faţă de cererea formulată de apărătorul ales al intervenienţilor accesorii în favoarea Comisiei Judeţene Prahova

Rezumat:
Având în vedere Hotărârea Adunării generale a Judecătorilor din 1.09.2009, amână cauza la data de XXX, sala T2, ora 11,30.

Rezumat:
Emitere adresă expert

Rezumat:
faţă de cererea formulată de reprezentanţii apelantei Direcţia Silvică Prahova în vederea acordării unui termen pentru efectuarea de verificări pentru discutarea obiecţiunilor la expertiză

Rezumat:
Admite cererea de amânare formulată de mandatara intervenientului XXX şi acordă etrmen la data de XXX

Rezumat:
Admite cererea de amânare formulată de avocat Nicolae Chirilă şi acordă etrmen la data de XXX.

Rezumat:
Admite cererea de amânare formulată de apelanta Comisia Judeţeană Prahova şi acordă termen la data de XXX.

Rezumat:
Pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de Comisia Judeţeană Prahova, dispune scoaterea de pe rol a cauzei.

Rezumat:
Pentru studiul răspunsului la obiecţiunile la raportul XXX expertiză, acordă termen la cererea părţilor acordă termen la data de XXX

Rezumat:
Pentru ca expertul să răspundă la obiective şi la obiecţiunile încuiviinţate de instanţă, acordă termen la data de XXX.

Rezumat:
Pentru studiul obiecţiunilor formulate la completarea raportului de expertiză şi pentru pronunţarea asupra acestora, acordă termen la data de XXX.

Rezumat:
Pentru studiul completării raportului de expertiză acordă termen la data de XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, sala T2, ora 11.30, pentru când părţile prezentului litigiu păstrează termenul în cunoştinţă.
Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat în cauză căruia i se va solicita să răspundă la obiecţiunile comunicate, cu menţiunea să respecte dispoziţiile art. 208 Cod procedură civilă în sensul că dacă este nevoie de o lucrare la faţa locului trebuie să convoace toate părţile, iar dacă este nevoie de lămuriri din partea acestora, de asemenea trebuie să fie convocate toate părţile şi nu să se ia legătura doar cu unele dintre ele.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, sala T2, ora 11.30, pentru când părţile prezentului litigiu păstrează termenul în cunoştinţă.
Respinge cererea formulată de înlocuire a expertului desemnat în cauză.
Admite obiecţiunile formulate de către părţi şi dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat în cauză căruia i se va comunica obiecţiunile formulate la raportul XXX expertiză la care trebuie să răspundă şi cu menţiunea să respecte dispoziţiile art. 208 Cod procedură civilă, în sensul că dacă este nevoie de o lucrare la faţa locului, să convoace toate părţile, iar dacă este nevoie de lămuriri din partea acestora, să fie convocate toate părţile şi nu să se ia legătura doar cu unele dintre ele.
Dispune emiterea unei adrese către XXX de XXX şi Contabile Braşov căruia i se va aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de către instanţă.

Rezumat:
În vederea comunicării raportului de expertiză şi a răspunsului la obiecţiunile formulate la acesta către intervenienţii accesorii în favoarea Comisiei Judeţene Prahova, va acorda termen la data de XXX, sala T2, ora 10,30

Rezumat:
pentru studiul raportului de expertiza

Rezumat:
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, necesar soluţionării cauzei, dispune amânarea acesteia

Rezumat:
amânat faţă de lipsa raportului de expertiză

Rezumat:
lipsa raport XXX expertiza

Rezumat:
lipsa raport XXX expertiza

Rezumat:
XXX

Rezumat:
lispa raport XXX expertiza

Rezumat:
XXX EXPERTIZÄ‚

Rezumat:
in vederea efectuarii raportului de expertiza

Rezumat:
avand in vedere lipsa raportului de expertiza va amana cauza

Rezumat:
având in vedere lipsa raportului de expertiză şi pentru a se reveni cu adresă către expertii XXX, pERLIK rOMEO ŞI pUIU cORNEL iOAN vIRGil va dispune amânarea judecării cauzei

Rezumat:
Având în vedere cererea de amânare formulată în prezenta cauză faţă de poziţia procesuală a celorlalte părţi din prezentul litigiu care nu se opun, având în vedere necesitatea revenirii cu adresă către expert XXX, acorda un nou termen de judecată la data de XXX.
În temeiul dispoziţiilor art.295 Cod procedură civilă dispune revenirea cu adresă către expertul XXX cu menţiunea de a indica la dosar XXXă poate sau nu să efectueze expertiza solicitată de către instanţă în mod clasic, să procedeze la efectuarea lucrărilor şi să răspundă la obiectivele comunicate de către instanţă la termenul din data de XXX.
Dispune comunicarea către expertz XXX a faptului că au fost desemnaţi în cauză ca experţi consilieri domnul XXX pentru intimaţii intervenienţi în interesul reclamantei şi domnul XXX pentru intimaţii intervenienţi în interesul apelantei pârâte şi a intimatei reclamante cu solicitarea de a proceda la convocarea experţilor consilieri în vederea efectuării expertizei.
Dispune emiterea unei adrese către expertul XXX prin care i se va aduce la cunoştinţă acestuia că a fost desemnat în cauză în calitate de expert consilier în vederea realizării raportului de expertiză, încuviinţat ca probă.
Dispune emiterea unei adrese către expertul XXX prin care i se va aduce la cunoştinţă acestuia că a fost desemnat în cauză în calitate de expert consilier în vederea realizării expertizei.
Dispune emiterea unei adrese către XXX de XXX şi Cont XXX lângă XXXşov prin care se va aduce la cunoştinţa acestuia că în cauză au fost numiţi în calitate de experţi consilieri domnul XXX pentru intimaţii intervenienţi în interesul reclamantei şi domnul XXX pentru intimaţii intervenienţi în interesul apelantei pârâte şi a intimatei reclamante.
În principiu fixează pentru strigarea prezentei cauze ora 11,30.
Dată în şedinţa publică de azi, XXX.

Rezumat:
amana judecata cauzei la termenul din l7 mai 2007, sala T.2, ora lo,30

Rezumat:
amana judecata cauzei la data de l9 aprilie 2007

Rezumat:
lipsă de porocedură cu apelantul-reclamant XXX, termen XXX

Rezumat:
amana judecata cauzei la termenul de 8.o3.2007, sala T.2, ora lo,30

Rezumat:
amana judecata cauzei pentru lipsa de procedură.