Dosar nr. 44/1372/2017 înregistrat la Tribunalul Brasov - Minori si Familie

Rezumat:
În baza art.598 alin.1 lit.d Cod procedură penală, admite contestaţia la executare formulată de petentul condamnat CĂSĂXXX, în prezent deţinut în XXX, şi în consecinţă:
ÃŽn baza art.1401 alin.1 ÅŸi 2, raportat la art.136 din Legea nr. XXX€“ privind cooperarea judiciară internaÅ£ională în materie penală, republicată, recunoaÅŸte, pentru a produce efecte pe teritoriul României, următoarele hotărâri judecătoreÅŸti pronunÅ£ate în străinătate:
- hotărârea pronunţată de Tribunalul de Instrucţie şi Primă Instanţă nr. XXX, Spania, la data de 14 iulie 2010, prin care s-a dispus eliberarea provizorie a petentului CĂSĂXXX, reţinut/arestat preventiv la data de 13 iulie 2010 pentru săvârşirea infracţiunilor de furt cu intrare prin efracţie şi furt sau însuşire în vederea utilizării a unui vehicul cu motor;
- hotărârea pronunţată de Tribunalul de Instrucţie şi Primă Instanţă nr. XXX, Spania, la data de 10 septembrie 2013, prin care s-a dispus eliberarea provizorie a petentului CĂSĂXXX, reţinut în aceeaşi zi de Corpul Naţional de Poliţie – XXX din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie şi Jandarmerie;
- hotărârea penală de arestare a petentului CĂSĂXXX, pronunţată de XXX. XXX, Spania, la data de 17 martie 2015, şi hotărârea penală de punere în libertate a petentului pronunţată de aceeaşi instanţă la data de 20 aprilie 2015;
- hotărârea penală nr. XXXţată de XXX. XXX, Spania, la data de 28 aprilie 2015, prin care s-a dispus achitarea petentului CĂSĂXXX pentru infracţiunile mai sus enunţate: furt cu intrare prin efracţie şi furt sau însuşire în vederea utilizării a unui vehicul cu motor;
- sentinţa penală nr. XXXţată de Tribunalul de Instrucţie nr. XXX, Spania, în dosarul nr. XXX, prin care petentul CĂSĂXXX a fost condamnat la pedeapsa de 40 zile amendă (XXX/zi, în total XXX), pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzută de art.623.1, art.16 şi art.62 Cod penal spaniol – având ca şi corespondent în legea română infracţiunea de tentativă la furt, prevăzută de art.32 Cod penal, raportat la art.228 alin.1 Cod penal.
Constată că amenda aplicată a fost transformată în pedeapsa de 20 zile de închisoare, pedeapsă ce a fost executată de petent în perioada 29 iulie 2011 – 16 august 2011.
Constată că prin sentinţa penală nr. XXXşi Familie Braşov, pronunţată în dosarul nr. XXX, rămasă definitivă la data de 1 martie 2016 prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Braşov, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, e şi f Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la proxenetism, prevăzută de art.48 Cod penal, raportat la art.213 alin.1, 2 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 şi art.43 alin.5 Cod penal, raportat la art.5 Cod penal (faptă săvârşită în perioada august-septembrie 2006).
Constată că infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXXşi Familie Braşov, pronunţată în dosarul nr. XXX, rămasă definitivă la data de 1 martie 2016 prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Braşov, este concurentă cu infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 40 zile amendă (XXX/zi, în total XXX) – sentinţa penală nr. XXXţată de Tribunalul de Instrucţie nr. XXX, Spania, în dosarul nr. XXX
Constată că infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. XXXşi Familie Braşov, pronunţată în dosarul nr. XXX, rămasă definitivă la data de 1 martie 2016 prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Braşov, este concurentă infracţiunile de furt cu intrare prin efracţie şi furt sau însuşire în vederea utilizării a unui vehicul cu motor pentru care s-a dispus achitarea petentului CĂSĂXXX prin hotărârea penală nr. XXXţată de XXX. XXX, Spania, la data de 28 aprilie 2015, fapte din data de 13 iulie 2010 care au ca şi corespondent în legea română infracţiunile de: furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, şi furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal.
Constată că pedeapsa amenzii de XXX (echivalentul a 40 zile amendă) a fost transformată în pedeapsa de 20 zile de închisoare, pedeapsa închisorii fiind executată de petent în perioada 29 iulie 2011 – 16 august 2011.
Deduce din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată petentului CĂSĂXXX prin sentinţa penală nr. XXXşi Familie Braşov, pronunţată în dosarul nr. XXX, rămasă definitivă la data de 1 martie 2016 prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Braşov, perioadele executate, după cum urmează:
- din data de 28 septembrie 2006 până la data de 12 noiembrie 2007;
- din data de 13 iulie 2010 şi până în data de 14 iulie 2010;
- din data de 29 iulie 2011 şi până la data de 16 august 2011;
- data de 10 septembrie 2013;
- din data de 17 martie 2015 şi până la data de 20 aprilie 2015;
- din data de 27 aprilie 2016 şi până la data de 17 iunie 2016 (perioadă dedusă prin sentinţa penală nr. XXXşi Familie Braşov, pronunţată în dosarul nr. XXX, definitivă prin necontestare), precum şi în continuare, până la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. XXXşi Familie Braşov şi dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei.
În baza art.275 alin.3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
În baza art.275 alin.6 C. pr. pen., suma de XXX, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru petent, precum şi cheltuielile de traducere a înscrisurilor străine, astfel cum sunt dovedite cu deconturile facturilor depuse la dosar, rămân în sarcina statului şi se avansează XXXşov din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu drept de a formula contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de XXX

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de XXX

Rezumat:
Pentru revenirea cu cererea de asistenţă judiciară internaţională în materie penală la Tribunalul de Instrucţie nr. XXXţiile solicitate

Rezumat:
În baza art. 395 alin. 1 C.p.p. repune cauza pe rol pentru a se efectua demersuri către autorităţile spaniole prin intermediul unei cereri de asistenţă juridică internaţională în materie penală în scopul obţinerii hotărârii penale pronunţate în dosarul XXX a Tribunalului de Instrucţie nr. XXX, Spania

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru deliberare, amână din nou pronunţarea pentru data de XXX

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de XXX

Rezumat:
Pentru necesitatea traducerii în limba română a înscrisurilor depuse în limba spaniolă de instanţele din Barcelona

Rezumat:
Pentru traducerea înscrisurilor depuse la dosar

Rezumat:
Pentru emiterea unei cereri de asistenţă juridiciară internaţională în materie penală pentru comunicarea hotărârilor din Spania

Rezumat:
Pentru a se reveni cu adresă la INTERPOL cu menţiunea de ne comunica relaţiile solicitate

Rezumat:
Pentru efectuarea unei cereri de asistenţă judiciară internaţională în materie penală în Spania pentru a ne comunica hotarârile străine

Rezumat:
Pentru ataşarea unor copii din dosarul XXX nr. XXX, sens în care se emite adresă