Dosar nr. 964/113/2007 înregistrat la Tribunalul Braila

Rezumat:
În baza art. 278 c.pr. pen. dispune îndreptarea erorii materiale din încheierea din XXX pronunţată de XXXăila, în sensul că la alineatul privind acordarea cheltuielilor efectuate cu deplasarea martorilor XXX şi Cerneştean Octavian pentru termenul din XXX, se va trece în mod corect:
„În baza art. 272-273 c.pr.pen. dispune plata cheltuielilor de deplasare la instanţă, din fondul Ministerului Justiţiei, către martori după cum urmează:
XXX:
- suma de XXX, reprezentând transport CFR pe ruta XXX – Brăila şi Brăila – XXX;
- suma de XXX, reprezentând cheltuieli efectuate cu cazarea;
- suma de XXX, reprezentând cheltuieli transport taxi;
- suma de XXX cheltuieli diurnă pentru 3 zile.
Sumele vor fi virate în contul XXX. XXX deschis la CEC – XXX, jud. Maramureş.
Martorului CerneÅŸtean Octavian:
- suma de XXX, reprezentând transport CFR pe ruta XXX - Brăila şi Brăila - XXX,
- suma de XXX, reprezentând cheltuieli efectuate cu cazarea;
- suma de XXX cheltuieli diurnă pentru 3 zile.
Sumele vor fi virate în contul XXX. XXX deschis la BRD – XXX, jud. Maramureş..
Definitivă.

Rezumat:
Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Pârcălab Călin Dan, Solomon (fostă Onac) XXX, XXX, Mureşan Aurel, Oţel IoanXXX, Vodă (fostă Cocuţ) XXX de schimbare a încadrării juridice dată prin actul de sesizare faptei pentru care a fost trimis în judecată din infracţiunea de şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 faptă săvârşită în perioada 2000-primăvara anului 2004 şi şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 faptă săvârşită în perioada primăvara anului 2004-noiembrie 2006.
Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul XXX de schimbare a încadrării juridice dată prin actul de sesizare faptei pentru care a fost trimis în judecată din infracţiunea de şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 în infracţiunile de şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 faptă săvârşită în perioada 2000-2001, şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 faptă săvârşită în perioada primăvara – vara 2004 şi şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 faptă săvârşită în toamna anului 2005.
Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii de parte vătămată şi parte civilă a societăţilor comerciale în cazul infracţiunii de şantaj calificat, faptă prevăzută de art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969, excepţie invocată de inculpatul XXX.
1. În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. c) Cod proc. penală
- dispune achitarea inculpatei Solomon (fostă Onac) XXX cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată prevăzută de art. 194 alin. (1) şi (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, persoane vătămate Vuza Ştefan, Cătăniciu Marius-Florian, Cătăniciu Steluţa-Gustica şi XXX, întrucât nu există probe că inculpata a săvârşit infracţiunea.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penală
- dispune achitarea inculpatei Solomon (fostă Onac) XXX cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de asociere la un grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. XXX(1) Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
2. În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. c) Cod proc. penală
- dispune achitarea inculpatei Vodă (fostă Cocuţ) XXX cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată prevăzută de art. 194 alin. (1) şi (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, persoane vătămate Dascălu Iulian, Cătăniciu Marius-Florian şi Cătăniciu Steluţa-Gustica, întrucât nu există probe că inculpata a săvârşit infracţiunea.
În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penală
- dispune achitarea inculpatei Vodă (fostă Cocuţ) XXX cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de asociere la un grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. XXX(1) Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
Constată că inculpata Vodă (fostă Cocuţ) XXX a fost reţinută şi arestată preventiv în prezenta cauză în perioada XXX – XXX.
3. ÃŽn baza art. 7 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea nr. XXX(1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) ÅŸi alin. (3) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.
ÃŽn baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa principală de 1 an şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate: Irimuş Dumitru, Pocol Costică, Dascălu Iulian-Adrian, Vuza Ştefan, Nicoară Marius-Petre, XXX, Coruţiu Vasile, XXX, Vesa Călin Valeriu, XXX, Pârjol AlexandruXXX XXX şi XXX, faptă săvârşită în perioada anilor 2001- noiembrie 2006.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune cont XXXînchisoare şi 1 an şi 10 luni închisoare, inculpatul XXX urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
ÃŽn baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a†teza a II – a ÅŸi lit. „bâ€, din Codul penal din 1969 ÅŸi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcÅ£ii elective publice ÅŸi b) dreptul de a ocupa o funcÅ£ie implicând exerciÅ£iul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 din Codul penal din 1969 şi art. 71 al. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 din Codul penal din 1969.
În baza art. 863 alin. (1) din Codul penal din 1969 inculpatul XXX trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Cluj;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.
d) să comunice informaţii de natură a putea fi cont XXX existenţă.
În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului XXX asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.
În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 3 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada XXX – XXX.
4. ÃŽn baza art. 7 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea nr. XXX(1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul Pârcălab Călin Dan la pedeapsa principală de 1 an şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.
ÃŽn baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul Pârcălab Călin Dan la pedeapsa principală de 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămateXXX, XXX şi Cerneştean Octavian faptă săvârşită în perioada 2003- august 2006.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune cont XXXşi 10 luni închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare, inculpatul Pârcălab Călin Dan urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de pedeapsă de 2 luni închisoare, în total va executa o pedeapsă de 2 ani închisoare.
ÃŽn baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a†teza a II – a ÅŸi lit. „bâ€, din Codul penal din 1969 ÅŸi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcÅ£ii elective publice ÅŸi b) dreptul de a ocupa o funcÅ£ie implicând exerciÅ£iul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 din Codul penal din 1969 şi art. 71 alin. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 82 alin. (1) din Codul penal din 1969.
În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului Pârcălab Călin Dan asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării condiţionată a executării pedepsei şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.
În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 2 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada XXX – XXX.. În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. XXX(1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.
ÃŽn baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa principală de 1 an şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate: Vesa Călin Valeriu, Ghilea Gavrilă, XXX, Paşcan Emil-Marius, Coman Meluş-Florian, Ganţă Suzana-MariaXXX, XXXŞtefan, XXX, faptă săvârşită în perioada anilor 2001- noiembrie 2006.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune cont XXXînchisoare şi 1 an şi 10 luni închisoare, inculpatul XXX urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
ÃŽn baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a†teza a II – a ÅŸi lit. „bâ€, din Codul penal din 1969 ÅŸi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcÅ£ii elective publice ÅŸi b) dreptul de a ocupa o funcÅ£ie implicând exerciÅ£iul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 din Codul penal din 1969 şi art. 71 al. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 din Codul penal din 1969.
În baza art. 863 alin. (1) din Codul penal din 1969 inculpatul XXX trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Cluj;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.
d) să comunice informaţii de natură a putea fi cont XXX existenţă.
În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului XXX asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.
În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 3 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada XXX – XXX.
6. ÃŽn baza art. 7 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea nr. XXX(1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa principală de 1 an şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada 2005-noiembrie 2006.
ÃŽn baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa principală de 1 an şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate: Căpuşan Chimu, XXX, Nicoară Marius-Petre, Oargă Traian, XXX şi XXX, faptă săvârşită în perioada 2005- noiembrie 2006.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune cont XXXşi 10 luni închisoare şi 1 an şi 2 luni închisoare, inculpatul XXX urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de pedeapsă de 2 luni închisoare, în total va executa o pedeapsă de 2 ani închisoare.
ÃŽn baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a†teza a II – a ÅŸi lit. „bâ€, din Codul penal din 1969 ÅŸi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcÅ£ii elective publice ÅŸi b) dreptul de a ocupa o funcÅ£ie implicând exerciÅ£iul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 din Codul penal din 1969 şi art. 71 alin. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 82 alin. (1) din Codul penal din 1969.
În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului XXX asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării condiţionată a executării pedepsei şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.
În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 2 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada XXX – XXX.
7. ÃŽn baza art. 7 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea nr. XXX(1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa principală de 1 an şi 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.
ÃŽn baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa principală de 1 an şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate: Coruţiu VasileXXX şi XXX faptă săvârşită în perioada 2003- 2006.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune cont XXXşi 8 luni închisoare şi 1 an şi 2 luni închisoare, inculpatul XXX urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de pedeapsă de 4 luni închisoare, în total va executa o pedeapsă de 2 ani închisoare.
ÃŽn baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a†teza a II – a ÅŸi lit. „bâ€, din Codul penal din 1969 ÅŸi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcÅ£ii elective publice ÅŸi b) dreptul de a ocupa o funcÅ£ie implicând exerciÅ£iul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 din Codul penal din 1969 şi art. 71 alin. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 82 alin. (1) din Codul penal din 1969.
În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului XXX asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării condiţionată a executării pedepsei şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.
În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 2 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada XXX – XXX.
8. ÃŽn baza art. 7 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea nr. XXX(1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) ÅŸi alin. (3) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa principală de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.
ÃŽn baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa principală de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată,acte materiale privind persoanele vătămate: Irimuş Dumitru, Pocol CosticăXXX, XXX şi XXX faptă săvârşită în perioada 2003- 2006.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune cont XXXşi 2 luni închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare, inculpatul XXX urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 2 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de pedeapsă de 4 luni închisoare, în total va executa o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare.
ÃŽn baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a†teza a II – a ÅŸi lit. „bâ€, din Codul penal din 1969 ÅŸi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcÅ£ii elective publice ÅŸi b) dreptul de a ocupa o funcÅ£ie implicând exerciÅ£iul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 din Codul penal din 1969 şi art. 71 al. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata unui termen de încarcerare de 4 ani şi 6 luni stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 din Codul penal din 1969.
În baza art. 863 alin. (1) din Codul penal din 1969 inculpatul XXX trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Cluj;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.
d) să comunice informaţii de natură a putea fi cont XXX existenţă.
În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului XXX asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.
9. ÃŽn baza art. 7 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea nr. XXX(1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) ÅŸi alin. (3) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpata Mureşan Aurel la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.
ÃŽn baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 ÅŸi art. 5 alin. (1) Cod penal:
- condamnă pe inculpatul Mureşan Aurel la pedeapsa principală de 1 an şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate Irimuş Dumitru, Pocol CosticăXXX,Ghilea Gavrilă, XXX, Pârjol AlexandruXXX XXX şi XXX faptă săvârşită în perioada 2003- vara anului 2006.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune cont XXXînchisoare şi 1 an şi 10 luni închisoare, inculpatul Mureşan Aurel urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
ÃŽn baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a†teza a II – a ÅŸi lit. „bâ€, din Codul penal din 1969 ÅŸi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcÅ£ii elective publice ÅŸi b) dreptul de a ocupa o funcÅ£ie implicând exerciÅ£iul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 din Codul penal din 1969 şi art. 71 al. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata unui termen de încarcerare de 6 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 din Codul penal din 1969
În baza art. 863 alin. (1) din Codul penal din 1969 inculpatul Mureşan Aurel trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Cluj;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.
d) să comunice informaţii de natură a putea fi cont XXX existenţă.
În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului Mureşan Aurel asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.
În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 3 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada XXX – XXX.
În baza art. 404 alin. (4) lit. i) Cod proc. penală în referire la art. 25 alin. (3) Cod proc. penală dispune desfiinţarea totală a următoarelor contracte, încheiate ca urmare a săvârşirii infracţiunii de şantaj:
- cont XXX. 41/XXXîncheiat între XXX în calitate de prestator şi XXX în calitate de beneficiar;
- cont XXXîncheiat între XXX în calitate de prestator şi XXX în calitate de beneficiar;
- cont XXXîncheiat între XXX în calitate de prestator şi XXX în calitate de beneficiar.
În baza art. 19 Cod proc. penală, art. 25 Cod proc. penală şi art. 397 Cod proc. penală în referire la art. 998 Cod civil, art. 1000 alin. (3) Cod civil şi art. 1003 Cod civil, admite în parte pretenţiile civile formulate în cauză, după cum urmează:
1.- obligă în solidar pe inculpaţii XXX, Mureşan Aurel, XXX în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX prin lichidator judiciar XXX să plătească părţii civile Irimuş Dumitru, suma totală de XXX, în lei la data plăţii efective, reprezentând despăgubiri pentru daune morale şi părţii civile XXX prin lichidator XXX suma de XXX reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, respectiv suma plătită pentru efectuarea publicităţii în baza a două cont XXXîncheiate ca urmare a săvârşirii infracţiunii de şantaj;
2.- obligă pe inculpatul XXX în solidar cu părţile responsabile civilmente XXX prin lichidator judiciar XXX şi XXX prin cabinet de insolvenţă XXX să plătească părţii civile Dascălu XXX suma de XXX reprezentând despăgubiri pentru daune morale şi părţii civile XXX suma de XXX reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, respectiv suma plătită pentru efectuarea publicităţii în baza cont XXX. 41/XXXîncheiat ca urmare a săvârşirii infracţiunii de şantaj;
3.- obligă în solidar pe inculpaţii Mureşan Aurel şi XXX în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX prin lichidator judiciar XXX să plătească părţii civile XXX, suma totală de XXX, în lei la data plăţii efective, reprezentând despăgubiri pentru daune morale;
4.- obligă în solidar pe inculpaţii XXX în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX prin administrator judiciar H&B XXX şi Mureşan Aurel în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX prin lichidator judiciar XXX să plătească părţii civile Ghilea Gavrilă suma de XXX, în reprezentând despăgubiri pentru daune morale;
5.- obligă pe inculpatul XXX în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX prin administrator judiciar H&B XXX să plătească cu titlul de despăgubiri pentru daune morale suma de XXX părţii civile XXX, suma de XXX părţii civile Paşcan XXX, suma de XXX părţii civile Ganţă XXX şi suma de XXX, în lei la data plăţii părţii civile XXX;
În baza art. 397 Cod proc. penală şi art. 19 Cod proc. penală în referire la art. 25 alin. (5) Cod proc. penală lasă nesoluţionate pretenţiile civile formulate în cauză de părţile civile: XXX, Cătăniciu XXX şi Cătăniciu Steluţa Gustica.
În baza art. 397 Cod proc. penală şi art. 19 Cod proc. penală în referire la art. 25 Cod proc. penală respinge ca nefondate pretenţiile civile formulate în cauză de părţile civile: XXX, XXX prin lichidator CI Rădulescu XXX XXX, SC ConstrucţXXX, Hâncu Cecilia-Mariana prin moştenitori: Mânzu-Hâncu XXX şi Mânzu-Hâncu XXX XXX, XXX şi XXX.
În baza art. 397 Cod proc. penală şi art. 19 Cod proc. penală în referire la art. 20 şi art. 25 Cod proc. penală respinge pretenţiile civile formulate în cauză de partea civilă XXX, ca fiind formulate după citirea actului de sesizare.
Ia act că persoanele vătămate: Căpuşan Chimu, XXX, Pocol Costică, Vuza Ştefan, XXX, Nicoară XXX XXX, Vereş Eugen, Oargă Traian, Coruţiu VasileXXX XXXX XX, Vesa Călin Valeriu, XXX, Pârjol Alexandru, Coman Meluş FlorianXXXŞtefan, XXX, Chirteş XXX XXXX XXXX XXXX XXX, XXX, Cerneştean OctavianXXX prin administrator judiciar XXX XXX, XXX şi XXX de Instalaţii Montaj şi ConstrucţXXX nu s-au constituit părţi civile în cauză.
În baza art. 404 alin. 4 lit. c) Cod proc. penală ridică măsurile asigurătorii ale sechestrului dispuse astfel:
- prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de XXX, dată în dosarul nr. XXX, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, asupra bunurilor de orice natură şi oriunde se vor găsi şi asupra cont XXX, aparţinând inculpaţilor: Solomon (fostă Onac) XXX, Vodă (fostă Cocuţ) XXX, XXX, Oţel Ioan şi părţilor responsabile civilmente: XXX şi XXX;
- prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de 9.01.2007, dată în dosarul nr. XXX, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, asupra bunurilor de orice natură şi oriunde se vor găsi şi asupra cont XXX, aparţinând inculpatului Pîrcălab Călin Dan şi părţii responsabile civilmente XXX.
În baza art. 404 alin. 4 lit. c) Cod proc. penală menţine măsurile asigurătorii ale sechestrului dispuse astfel:
- prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de 8.11.2006, dată în dosarul nr. XXX, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, asupra bunurilor de orice natură şi oriunde se vor găsi şi asupra cont XXX, aparţinând inculpaţilor: XXX până la concurenţa sumei de XXX şi XXX în lei la cursul de schimb BNR, Mureşan Aurel până la concurenţa sumei de XXX şi XXX în lei la cursul de schimb BNR, XXX până la concurenţa sumei de XXX şi XXX în lei la cursul de schimb BNR şi părţilor responsabile civilmente: XXX până la concurenţa sumei de XXX şi XXX în lei la cursul de schimb BNR şi XXX până la concurenţa sumei de XXX;
- prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de 9.01.2007, dată în dosarul nr. XXX, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, asupra bunurilor de orice natură şi oriunde se vor găsi şi asupra cont XXX, aparţinând inculpatului XXX până la concurenţa sumei de XXX şi XXX în lei la cursul de schimb BNR şi părţii responsabile civilmente: XXX până la concurenţa sumei de XXX şi XXX în lei la cursul de schimb BNR.
În baza art. 272-274 Cod proc. penală stabileşte obligaţia de plată a cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează:
- obligă pe inculpatul XXX în solidar cu părţile responsabile civilmente XXX prin lichidator judiciar XXX şi XXX prin cabinet de insolvenţă XXX la plata sumei de XXX cheltuieli judiciare către stat;
- obligă pe inculpatul Mureşan Aurel în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX prin lichidator judiciar XXX la plata sumei de XXX cheltuieli judiciare către stat;
- obligă pe inculpatul XXX în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX prin lichidator judiciar XXX la plata sumei de XXX cheltuieli judiciare către stat;
- obligă pe inculpatul XXX în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX prin administrator judiciar H&B XXX să plătească la plata sumei de XXX cheltuieli judiciare către stat;
- obligă pe inculpaţii Pârcălab Călin Dan, Oţel Ioan şi XXX la câte XXX fiecare cheltuieli judiciare către stat;
- cheltuielile judiciare efectuate pentru cercetarea infracţiunilor pentru care au fost trimise în judecată inculpatele Solomon (fostă Onac) XXX şi Vodă (fostă Cocuţ) XXX în suma de XXX, precum şi cheltuielile judiciare efectuate pentru cercetarea actelor materiale pentru care nu s-a dispus condamnarea inculpaţilor în sumă de XXX rămân în sarcina statului;
- suma de XXX reprezentând onorariile avocaţilor din oficiu în dosarul XXX instanţă, pentru inculpaţi, părţi vătămate şi părţi civile, rămâne în sarcina statului.
Dispune avansarea din fondul Ministerului Justiţiei a sumei totale de XXX reprezentând onorariile avocaţilor din oficiu în dosarul XXX instanţă, pentru inculpaţi, părţi vătămate şi părţi civile:
- suma de XXX către avocat Bălan XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul XXX instanţă pentru inculpatul Mureşan Aurel [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXXă de XXXăila];
- suma de XXX către succesorii d-nei avocat XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul XXX instanţă pentru inculpatul Oţel Ioan [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXXă de XXXăila];
- suma de XXX către avocat XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul XXX instanţă pentru inculpatul XXX [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXXă de XXXăila];
- suma de XXX către avocat XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul XXX instanţă pentru inculpatul Pârcălab Călin Dan [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXXă de XXXăila];
- suma de XXX către avocat XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul XXX instanţă pentru inculpata Vodă (fostă Cocuţ) XXX [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXXă de XXXăila];
- suma de XXX către succesorii d-nei avocat XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul XXXţă pentru inculpatul XXX [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXXă de XXXăila];
- suma de XXX către avocat XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul XXX instanţă pentru inculpata Solomon (fostă Onac) XXX [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXXă de XXXăila];
- suma de XXX către avocat Copilău Cristache, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul XXX instanţă pentru părţile vătămate: Căpuşan Chimu, Cătăniciu XXX, Cătăniciu Steluţa Gustica, Chirteş XXX, Coruţiu VasileXXX, Hâncu XXX, XXX, Irimuş DumitruXXX XXX, XXX, Nicoară Marius-Petre, XXX, Pocol CosticăXXX, XXX Ştefan, XXX, Vereş Eugen şi Vesa Călin Valeriu [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXXă de XXXăila];
- suma de XXX către avocat XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul XXX instanţă pentru părţile civile: XXX, XXX, Ghilea Gavrilă, XXX, Paşcan Emil-Marius, Coman Meluş-Florian, Ganţă Suzana-MariaXXX, XXX şi XXX [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXXă de XXXăila];
Cu apel.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 15 aprilie 2016.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 8.04.2016.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Pentru lipsă apărători aleşi.

Rezumat:
Pentru a se depune acte, sentinţe penale.

Rezumat:
Pentru lipsă relaţii părţi vătămate, lipsă martori.

Rezumat:
Pentru audiere martori.

Rezumat:
pentru audierea martorilor lipsă şi a părţilor vătămate.

Rezumat:
pentru lipsă martori.

Rezumat:
pentru audiere martori

Rezumat:
pentru audiere martori

Rezumat:
Pentru lipsă martori.

Rezumat:
pentru lipsă martori.

Rezumat:
Pentru audiere martori, parti civile şi parţi vatamate.

Rezumat:
Audiere martori.

Rezumat:
Pentru audiere martori.

Rezumat:
Pentru lipsă martori.

Rezumat:
Pentru audiere martori.

Rezumat:
Pentru lipsă martori şi părţi vătămate şi civile.

Rezumat:
pentru audiere martori.

Rezumat:
Pentru lipsa dosarul XXX de fond care se află la XXXţi.

Rezumat:
pentru audiere martori.

Rezumat:
Pentru administrare proba cu martori.

Rezumat:
termen acordat la data de XXX, ora 11.00 pentru audiere martori si parti vatamate

Rezumat:
pentru lipsă martori.

Rezumat:
pentru lipsă martori

Rezumat:
pentru lipsă martori.

Rezumat:
pentru lipsă martori.

Rezumat:
Pentru audiere martori.
Respinge cererea formulată de partea responsabilă civilmente XXX prin lichidator judiciar XXX, prin care solicită suspendarea tuturor acţiunilor judiciare, extrajudiciare sau măsuri de executare silită împotriva debitoarei falite XXX sau a bunurilor sale şi să se dispună înlăturarea sechestrului asigurator asupra bunurilor debitoarei falite, măsură luată prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de XXX dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT în dosarul nr. XXX cererea formulată de partea responsabilă civilmente XXX prin lichidator judiciar XXX Napoca de ridicare a sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de societatea XXX, măsură luată prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de XXX dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT în dosarul nr. XXX recurs în termen de 10 zile de la comunicare privind cererea de ridicare a măsurii sechestrului asigurator.

Rezumat:
pentru lipsă martori şi părţi vătămate.

Rezumat:
Pentru audierea martorilor din acte lipsă.

Rezumat:
Pentru audiere martori şi părţi vătămate.

Rezumat:
Pentru audiere martori.

Rezumat:
Pentru relaţii de la Starea civilă Sighişoara şi pentru audiere martori.

Rezumat:
Pentru lipsa martorilor.

Rezumat:
Pentru administrarea probelor.

Rezumat:
Pentru lipsă părţi vătămate.

Rezumat:
Pentru lipsă părţi civile şi vătămate. Respinge contestaţia formulată de inculpatul XXX împotriva măsurii sechestrului asigurator luat prin ordonanţa nr. XXXă de către PICCJ - DIICOT Bucureşti.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare, privind cererea de ridicare a măsurii sechestrului asigurator.

Rezumat:
Pentru audierea părţilor vătămate şi civile lipsă la acest termen.

Rezumat:
Pentru lipsa părţilor vătămate.

Rezumat:
Pentru audierea părţilor civile şi părţilor vătămate şi pentru vizionare DVD-uri privind înregistrările convorbirilor telefonice.
În baza art. 139 alin. 2 cpp revocă măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpaţii Oţel IoanXXX, Vodă XXX, XXX, Mureşan Aurel, XXX, Pârcălab Călin Dan şi XXX. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru audiere inculpati. În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (23) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii: XXX, Oţel Ioan, Vodă (fostă Cocuţ) XXX XXX, Mureşan Aurel şi XXX, modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 8 octombrie 2012 – 12 noiembrie 2012. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru lipsa de procedura cu societatile aflate in lichidare judiciara.
În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (XXX) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii: Vodă (fostă Cocuţ) XXX, Mureşan AurelXXX, Oţel Ioan, XXX şi Pârcălab Călin Dan, modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 12 septembrie 2012 – 04 octombrie 2012.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare, în ceea ce priveşte modificarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara.

Rezumat:
Pentru audiere inculpati. În baza art. 1451 alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (23) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii: Vodă (fostă Cocuţ) XXX, Mureşan AurelXXX, Oţel Ioan, XXX, Pârcălab Călin Dan şi Solomon (Onac) XXX, modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 20 iunie 2012 – 10 septembrie 2012.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare

Rezumat:
Pentru audiere inculpaţi. În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (XXX) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii: XXX, Oţel Ioan, Mureşan Aurel, Vodă (fostă Cocuţ) XXX şi XXX şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 5 mai 2012 – 18 iunie 2012. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare, în ceea ce priveşte modificarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara.

Rezumat:
Pentru audiere inculpaţi.
Respinge cererea formulată de partea responsabilă civilmente XXX prin lichidator judiciar Cabinetul individual de practician în insolvenţă XXX de ridicare a sechestrului asigurator asupra bunurilor de orice natură şi oriunde se vor găsi precum şi asupra cont XXX aparţinând XXX, măsură luată prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de XXX dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT în dosarul nr. XXX
În baza art. 1451 alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (23) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii: XXX, Oţel Ioan, Mureşan Aurel şi Vodă (fostă Cocuţ) XXX şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 28 martie 2012 – 03 mai 2012.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare privind cererea de ridicare a măsurii sechestrului asigurator.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare, în ceea ce priveşte modificarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara.

Rezumat:
Pentru lipsă de apărare.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură. În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (XXX) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii: Oţel Ioan şi Mureşan Aurel şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 10 ianuarie 2012 – XXX. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură. În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (XXX) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii: Oţel IoanXXX, Vodă (fostă Cocuţ) XXX, XXX şi Mureşan Aurel şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 23 noiembrie 2011 – 8 ianuarie 2012.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură.
În baza art. XXX alin. (2) Cpp în referire la art. 145 alin. (XXX) Cpp admite cererile formulate de inculpaţii: Oţel Ioan, XXX, Vodă XXX, Mureşan Aurel, şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 17 octombrie 2011 – 21 noiembrie 2011. Cu drept de recurs

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu p.văt. XXX; În baza art. XXX alin. (2) Cpp în referire la art. 145 alin. (XXX) Cpp admite cererile formulate de inculpaţii: Oţel IoanXXX, Vodă XXX, Mureşan Aurel, şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 6 septembrie 2011 – 13 octombrie 2011.
Cu drept de recurs

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu partea civilă Paşcan XXX. În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (XXX) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii Oţel IoanXXX, Vodă XXX, XXX, Mureşan Aurel şi Pârcălab Călin Dan, şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 20 iunie 2011 – 4 septembrie 2011. Respinge cererea formulată de inculpatul XXX privind prezentarea la organul de poliţie desemnat cu supravegherea. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu partea vătămatăRuncan Petru Ştefan.
În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (XXX) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii XXX, Pârcălab Călin Dan, Mureşan Aurel, Vodă XXX şi Oţel Ioan şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 16 mai 2011 – 16 iunie 2011. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru lipsă apărătorul inc: Grama A. şi XXX. Lipsă inc. Vodă XXX.
În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (XXX) C.pr.pen. admite cererea formulată de inculpatul Oţel Ioan şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 04 aprilie 2011 – 12 mai 2011. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu partea responsabilă civilmente XXX.
În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (XXX) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii XXX şi Mureşan Aurel şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 22 februarie 2011 – 3 aprilie 2011. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru administrare probe. În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (XXX) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii Oţel Ioan şi Pârcălab Călin Dan şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 17 ianuarie 2011 – 20 februarie 2011. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru administrare probe. În baza art. XXX alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (XXX) C.pr.pen. admite cererile formulate de inculpaţii Vodă (fostă Cocuţ) XXX şi Mureşan Aurel şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 10 decembrie 2010 – 10 ianuarie 2011.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu persoana vătămată Purcşa Ioan.

Rezumat:
Pentru lipsă de apărare şi relaţii. În baza art. 1451 alin. (2) C.pr.pen. în referire la art. 145 alin. (23) C.pr.pen. admite cererea formulată de inculpatul Oţel Ioan şi modifică măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, în sensul că suspendă această măsură pe perioada: 25 septembrie 2010 – 21 octombrie 2010.
Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare.

Rezumat:
Pentru relaţii XXX.

Rezumat:
Pentru lipsă de apărare.
Respinge cererea inculpatului Oţel Ioan de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi ţara.
Definitivă.

Rezumat:
pentru lipsă de procedură cu părţile vătămate Ganţă XXX şi Paşcan XXX.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu partea vătămată
Respinge cererile inculpaţilor XXX şi Solomon (Onac) XXX de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi ţara.
Definitivă.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu părţile vătămate Nicoară XXX şi Pocol Costică.
Admite cererile formulate de inculpaţii XXX, Solomon (Onac) XXX şi XXX de revocare a măsrurii obligării de a nu părăsi ţara.
În baza art. 139 alin. 2 cpp revocă măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpaţii XXX, Solomon (Onac) XXX şi XXX.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare.

Rezumat:
pentru lipsă de apărare.

Rezumat:
Incheiere: Respinge cererea de abţinere.

Rezumat:
ÃŽn baza art. 196 C.pr.pen. dispune înlăturarea omisiunii vădite din sentinÅ£a penală nr. XXXÅ£ată de XXXăila prin completarea menÅ£iunilor din al XV-lea alineat al dispozitivului, în sensul că: „În baza dispoziÅ£iilor art. 332 al. (3) C.pr.pen. ridică măsurile asigurătorii dispuse prin OrdonanÅ£a de aplicare a sechestrului asigurator din data de 9.01.2007, dată în dosarul nr. XXX, de Parchetul de pe lângă ÃŽnalta Curte de CasaÅ£ie ÅŸi JustiÅ£ie – DirecÅ£ia de Investigare a InfracÅ£iunilor de Criminalitate Organizată ÅŸi Terorism, asupra bunurilor de orice natură ÅŸi oriunde se vor găsi ÅŸi asupra cont XXX, aparÅ£inând inculpaÅ£ilor: XXX ÅŸi Pîrcălab Călin Dan ÅŸi părÅ£ilor responsabile civilmente: XXX ÅŸi XXX â€
Cu recurs odată cu fondul.

Rezumat:
XXX 7.05.2008

Rezumat:
dp.119-Respinge ca nefondată excepţia nulităţii absolute a actului de începere a urmăririi penale, excepţie invocată de inculpaţii Oţel Ioan, XXX, Mureşan AurelXXX şi Cocuţ XXX.
Respinge ca nefondată excepţia invocată de inculpatul XXX, privind necompetenţa doamnei procuror XXX de a instrumenta cauza de faţă.
Respinge ca nefondată excepţia invocată de inculpatul XXX, privind nelegala prezentare a materialului de urmărire penală.
Respinge ca nefondate excepţiile invocate de inculpatul XXX privind nulitatea declaraţiei dată la urmărirea penală şi a investigaţiilor făcute de agenţii sub acoperire.
Respinge ca nefondată excepţia invocată de inculpatul XXX, privind nulitatea percheziţiilor efectuate la sediile publicaţiilor Gazeta de Cluj şi Bună XXX.
Respinge ca nefondată excepţia invocată de inculpaţii Mureşan AurelXXX şi Solomon (Onac) XXX privind nulitatea interceptărilor convorbirilor telefonice.
Asupra excepţiei lipsei calităţii de parte vătămată a persoanelor juridice (societăţi comerciale), invocată de inc. XXX, prin apărător, instanţa urmează să se pronunţe odată cu fondul.
Respinge ca nelegală cererea formulată de partea vătămată Cherteş Lucian, prin apărător, de a se delega un complet de la XXXăila să judece cauza la XXX.
Respinge ca nefondată cererea părţilor vătămate XXX şi Nicoară XXX, prin care solicită audierea în cauză prin comisie rogatorie.
Admite excepţia nulităţii tuturor actelor de urmărire penală efectuate până la data aducerii la cunoştinţă a învinuirii, excepţie invocată de inculpaţii: Oţel Ioan, XXX, Mureşan AurelXXX şi Cocuţ XXX.
Anulează toate actele de urmărire penală şi toate probele efectuate în cauză cu privire la inculpaţii: Oţel Ioan, XXX, Mureşan AurelXXX şi Cocuţ XXX, efectuate în perioada 9.12.2005 – XXX.
Admite excepţia neregularităţii actului de sesizare invocată de inculpaţii XXX XXX, Oţel Ioan, Cocuţ XXX.
În baza art. 332 alin. (2) teza finală c. p. p. dispune restituirea cauzei privind pe inculpaţii XXX, Mureşan Aurel, Oţel Ioan, XXX, Pârcălab Călin DanXXX, Cocuţ XXX şi Solomon (Onac) XXX, trimişi în judecată prin rechizitoriul din data de XXX (dosarul nr. XXX) la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, în vederea refacerii urmăririi penale cu respectarea dreptului la apărare al inculpaţilor şi a refacerii rechizitoriului.
Admite plângerile formulate de inculpaţii: Oţel Ioan, XXX, Solomon (Onac) XXX, Mureşan Aurel şi XXX şi de părţile responsabile civilmente: XXX, XXX şi XXX, împotriva măsurilor asigurătorii.
În baza art. 332 alin. (3) C.p.p. ridică măsurile asigurătorii dispuse prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de 8.11.2006, dată în dosarul nr. XXX, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, asupra bunurilor de orice natură şi oriunde se vor găsi şi asupra cont XXX, aparţinând inculpaţilor: XXX, Mureşan Aurel, XXX, Oţel Ioan, Cocuţ XXX, XXX şi Solomon (Onac) XXX şi părţilor responsabile civilmenteXXX şi XXX.
Respinge cererile inculpaţilor XXX şi Solomon (Onac) XXX de revocare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara.
În baza art. 332 alin. (3) c.p.p. menţine faţă de inculpaţii: XXX, Mureşan Aurel, Oţel Ioan, XXX, Pârcălab Călin DanXXX, Cocuţ XXX şi Solomon (Onac) XXX măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 7.05.2008, cu privire la excepţii.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX, cu privire la excepţii.

Rezumat:
Pentru relaţii de la Parchetul general şi înaintarea CD-urilor de la XXX.
Amână pronunţarea cu privire la excepţii la data de XXX.

Rezumat:
Pentru lipsă de apărare, relaţii de la XXX Centrală şi citarea SC ConstrucţXXX în calitate de parte civilă.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură şi pentru lipsă de apărare şi pentru relaţii.

Rezumat:
Pentru lipsă apărător 1 inculpat, pentru lipsă relaţii de la XXX Cluj şi DIICOT - Structura Centrală;
Admite cererea formulată de inc. XXX;

Rezumat:
Pentru lipsă de apărare cu 1 inculpat; a se solicita relaţii de la XXX;

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură, lipsă de apărare şi relaţii DIICOT.

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu părţi vătămate;

Rezumat:
Pentru lipsă de procedură cu p.văt. Nicoară XXX, lipsă de apărare cu p.văt. XXX, Ghilea Gavrilă;

Rezumat:
Pentru lipsă de apărare cu inc. XXX; lipsă apărare cu părţile responsabile civilmente; lipsă apărător părţi vătămate: XXX, Paşcan MariusXXX, XXX, Ganţă Suzana, conform cererii depusă; lipsă de procedură cu p.văt. Ganţă Suzana;

Rezumat:
În baza art.139 Cpp, art.160/b Cpp şi art.145 Cpp înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpaţilor XXX, Mureşan Aurel şi Oţel Ioan, cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaţilor XXX, Mureşan Aurel şi Oţel Ioan, dacă nu sunt arestaţi în altă cauză sau în executarea altor pedepse.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX