Dosar nr. 820/40/2006 înregistrat la Tribunalul Botosani

Rezumat:
ÃŽncheiere din data de 25 februarie 2010.
Amână pronunţarea în cauză la data de 04 martie 2010.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 februarie 2010.
Sentinţa civilă nr. XXX:
Admite acţiunea având ca obiect despăgubiri formulată de reclamantul Dimitriu Şerban Alexandru în cont XXX pârâta S.C.,,Agrojim" S.A. Dângeni, reprezentată prin lichidator.
Constată că, în baza sentinţei sentinţei civile nr. XXXşani - secţia civilă, reclamantul are calitatea de persoană îndreptăţită, iar pârâta deţinătoare cu privire la imobilele ce trebuie predate şi a căror restituire s-a dispus:
- suprafaţa totală de 139.665 m.p., teren intravilan în satul Strahotin, comuna Dângeni, judeţul Botoşani;
- construcţiile existente pe acest teren, imobile identificate prin expertiza inginer XXX.
Respinge ca neîntemeiată excepţia de prematuritate a cererii invocată din oficiu.
Constată că momentul predării efective a imobilelor până la care se pot pretinde şi calcula despăgubirile datorate de pârâta deţinătoare nu a fost consumat, iar data de la care începe să curgă termenul este aceea a intrării în vigoare a Legii nr. XXX
Obligă pe pârâta deţinătoare să plătească reclamantului cu titlu de despăgubiri cont XXXşi degradările cauzate imobilelor prezentate anterior în intervalul de timp definit: XXX - predare efectivă.
Valoarea despăgubirilor se stabileşte în raport XXX criteriul: readucerea la o stare funcţională a construcţiilor şi reîmpădurirea parcului dendrologic, urmând a fi fixat prin deviz întocmit de expert extrajudiciar silvic şi constructor la cererea reclamantului pe cheltuiala pârâtei în procedura predării silite/ benevole a imobilelor.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 5041,XXX, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 04. 03. 2010.

Rezumat:
Încheiere nr. XXXŞedinţa Camerei de Consiliu din data de XXX:
Admite cererea de repunere pe rol.
Dispune citarea părţilor pentru termenul de judecată din data de XXX.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 01 februarie 2010.

Rezumat:
Suspendă cauza conform disp.art.244 pct. 1 Cod procedură civilă. Cu apel pe toată durata suspendării.

Rezumat:
pentru a depune la dosarul XXX înscrisuri.

Rezumat:
În temeiul art. 129 Cod procedură civilă amână judecarea cauzei la 22 octombrie 2009.
Se va corecta citativul.
Se vor face adrese reclamanţilor pentru a-şi exprima punctul de vedere cu privire la excepţia de prematuritate a introducerii acţiunii faţă de prevederile art. 41 din XXX şi lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor XXX, XXX (decedat) XXX AglaiaXXX XXX şi XXX.
Se va face adresă reclamantului Dimitriu Şerban Alexandru pentru a depune certificatul de moştenitor.
Pârâta XXX Dângeni primeşte termen în cunoştinţă, prin lichidator Dascălu XXX, conf. art. 153 Cod procedură civilă.
Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică din 24 septembrie 2009.

Rezumat:
Admite în parte cererea.
În baza art. 23 alin. 1 din XXX stabileşte onorariul definitiv pentru expertiză tehnică specialitatea construcţii, dată în lucru expertului XXX, suma de XXX.
Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare rest onorariu, până la concurenţa sumei de XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 36 din XXX, constată suspendată de drept acţiunea reclamanţilor.
Cu recurs pe toată durata suspendării.
Pronunţată în şedinţa publică din 14 februarie 2008.

Rezumat:
Se vor rectifica toate conceptele de citare din cauză, în sensul înlăturării din proces a Comunei Dîngeni, Statul Român şi A.D.S. – Bucureşti.
Disjunge judecata cererii ----- în daune, depusă la acest termen, în formarea unui dosar XXX, cu comunicarea cererii către A.V.A.S. – Bucureşti, stabilindu-se termen de judecată la XXX pentru când cei prezenţi primesc termen în cunoştinţă.
Acordă termen pentru pregătirea apărării faţă de invocarea necesităţii suspendării de drept a judecăţii, în baza art. 245 pct. 5 Cod procedură civilă, art. 42 din Legea nr. XXX, pentru data de 14 februarie 2008.
Se prorogă pronunţarea asupra cererii expertului XXX în ce priveşte plata diferenţă onorariu raport XXXă, pentru acelaşi termen.
Cu excepţia reclamanţilor prezenţi, personal sau prin mandatar, şi a pârâtei, ceilalţi reclamanţi se vor cita.

Rezumat:
Având în vedere faptul că proba solicitată - privind efectuarea unei cercetări locale este utilă cauzei, instanţa admite cererea şi fixează ca dată pentru aceasta ziua de 11 ianuarie 2008, ora 10, în acest sens urmând a se încunoştinţa părţile şi expertul să fie prezenţi la imobilul în litigiu

Rezumat:
Se înmânează lichidatorului Dascălu XXX 1 ex.de pe rap.de expertiză XXX, iar câte 1 ex.se va trimite părţilor adverse.

Rezumat:
Revenire expert pentru întocmirea expertizei.

Rezumat:
. Reveni cu adresă către expert.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei pentru a se reveni la expertul XXX şi pentru a trimite părţilor un exemplar din suplimentul de expertiză întocmit de Suşinschi florin.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei pentru a se reveni la expertul XXX şi XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei pentru când av.dascălu Lulu să achite restul de XXX la raportul XXX expertiză întocmit de expertul XXX,şi pentru a se reveni la expertul XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 9 mai 2007, pentru când părţile prezente primesc t.c. şi se vor cita părţile lipsă.
Se va reveni cu adresă la expertul XXX, precum şi la expert Suşinschi Florinel.

Rezumat:
XXX ADRESÄ‚ XXX ÅžI CU COMPLETÄ‚XXX.

Rezumat:
XXX ADRESÄ‚ XXX ÅžI XXX.

Rezumat:
XXX ADRESÄ‚ XXX.XXX ATAÅžA COPIILE SENTINÅ¢EI 1344 ÅžI ALE ÃŽNCHEIERILOR DE ÃŽNDREPTARE A XXX, XXX ÃŽNCHEIERII LICHIDATORULUI.

Rezumat:
se pune în vedere avocatului Dascălu ulu să depună la dosar XXX procesului-verbal de inventariere a bunurilor.Se vor comunica exp. Suşinschi Florinel obiecţiunile formulate la raportul XXX expertiză.

Rezumat:
se va cere lista cu experţii în construcţii

Rezumat:
Având în vedere faptul că domnul expert Suşinschi Florinel nu a depus la dosar XXX de expertiză, instanţa urmează a dispune amendarea acestuia în temeiul art. 1081 alin. 2, lit. c Cod procedură civilă,

Rezumat:
Se constată că la dosar XXX fost formulată o cerere de către reclamantul Dimitriu Şerban Alexandru prin care solicită conexarea prezentei cauze la dosarul nr. XXX(nr. XXX).
De asemenea, se constată că la dosar XXX a fost depus raportul XXX expertiză de către expert Suşinschi Florinel.
Având în vedere faptul că dosarul nr. XXXă în stare de judecată, instanţa va respinge cererea formulată de către reclamantul Dimitriu Şerban Alexandru privind conexarea celor două cauze.
Văzând că este necesar a se reveni cu adresă către expert Suşinschi Florinei căruia i se vor comunica obiectivele expertizei stabilite de instanţă, respectiv: determinarea distrugerilor şi degradărilor cauzate imobilelor construcţii a căror restituire s-a solicitat, după data apariţiei Legii nr. XXX, cu evaluarea acestora, instanţa amână cauza.

Rezumat:
XXX ADRESÄ‚ CÄ‚XXX SUÅžINSCHI FLORINEL. -/- XXX CÄ‚TRE PÄ‚RÅ¢XXX SÄ‚ XXX SÄ‚ FACÄ‚ DOVADA ACHITÄ‚XXX RON STABILITÄ‚ XXX EXPERTIZÄ‚. -

Rezumat:
XXX ADRESĂ PĂRŢXXX ŞI XXX - XXX A XXX CÂXXX ÎN JUDECATĂ XXX CUNOŞTINŢĂ./ - XXX, XXX ADRESĂ CĂXXX ŞI DIMITRIU ŞERBAN XXX SĂ XXX ADUCĂ LA CUNOŞTINŢĂ CĂ TREBUIE SĂ XXX A XXX EXPERTIZĂ. -

Rezumat:
având în vedere lista raportului de expertiză.

Rezumat:
XXX ÃŽ`XXX 1.2.2006, XXX DRESÄ‚ EXP.SUÅžINSCHI FLORINEL.

Rezumat:
XXX ADRESÄ‚ XXX, XXX MOÅžTENITORII XXX.