Dosar nr. 444/40/2009 înregistrat la Tribunalul Botosani

Rezumat:
Respinge excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi excepţia prematurităţii formulării acţiunii.
Admite în parte acţiunea având ca obiect drepturi salariale formulată de reclamanta XXX în cont XXX.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei prima de Crăciun pentru anul 2007 potrivit art.168(1) din cont XXX muncă, XXX aferent anului 2007.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei şi actualizarea în funcţie de indicii de inflaţie a sumei susmenţionate, de la data scadenţei până la XXX, precum şi dobânda legală prevăzută de OG nr. XXX şi executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
XXX. XXX litigiu de muncă

R O M A N I A
XXX – XXX
Î N C H E I E R E NR. XXX de Consiliu din 26 mai 2010
Preşedinte – XXX - XXX – XXX – XXX - XXX – XXX ordine sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul încheierii de şedinţă din 17 iunie 2009 pronunţată în dosarul nr. XXX, privind pe reclamanta XXX şi pârâta XXX.
Judecarea cererii are loc în cameră de consiliu, fără citarea părţilor.
J U D E C A T A
Prin încheierea XXX şedinţă din 17 iunie 2009, instanţa a dispus sesizarea XXX cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298, alin. 2 – ultima liniuţă din Legea nr. XXX, înaintând dosarul XXX.
La data de 20 aprilie 2010 XXX a restituit acest dosar (XXX) considerând că fusese doar ataşat la un alt dosar (XXX) în care a soluţionat excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi prevederi legale.
După restituirea dosarul XXX, tribunalul a constatat situaţia descrisă mai sus şi, ca urmare, a dispus detaşarea dosarul XXX, şi retrimiterea la XXX a încheierii din 17 iunie 2009 de sesizare cu excepţia de neconstituţionalitate.
Totodată, din oficiu, instanţa a observat că încheierea XXX 17 iunie 2009 nu era completă deoarece, deşi în cuprinsul ei se arata faptul că urmează să fie sesizată curtea şi cu excepţia de neconstituţionale a prevederilor legale se fuseseră indicate de pârâtă la termenul respectiv, din 17 iunie 2009, cu toate acestea în dispozitivul încheierii a fost menţionat doar art. 298 alin. 2 ultima liniuţă din Codul muncii.
Aşa fiind, în temeiul art. 281 Cod procedură civilă, instanţa va dispune completarea dispozitivului încheierii de şedinţă din 17 iunie 2009 în sensul sesizării XXX şi cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a art. 286, 287, 288 din XXX, art. 74, 75 şi 77 din XXX şi art. 164 Cod procedură civilă.
XXX,
D I S P U N E
Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii de şedinţă din 17 iunie 2009 pronunţată în dosarul nr. XXX– Secţia civilă.
Dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul încheierii sus- menţionate în sensul că sesizează XXX nu numai cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. 2 ultima liniuţă din XXX – XXX, ci şi referitor la dispoziţiile art. 286, 287, 288 din XXX, art. 74, 75 şi 77 din XXX şi art. 164 Cod procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 26 mai 2010.
Preşedinte, Judecător, Asistenţi judiciari, Grefier,

Red. L.L./26 mai 2010
Dact. D.U.
Ex. XXX mai 2010

Rezumat:
XXX cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.298 alin.2 - ultima liniuţă din Legea nr. XXX judecata cauzei conform art.29 alin.5 din Legea nr. XXX în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Având în vedere răspunsul trimis de XXX, instanţa dispune a se reveni cu adresă către CApS pentru restituirea dosarul XXX după soluţionarea şi redactarea deciziei.

Rezumat:
Având în vedere că dosarul XXX ţial a fost înaintat Curţii de XXX în vederea soluţionării recursului declarat de pârâta SC „ XXX împotriva încheierii din XXX prin care s-a respins cererea de sesizare a XXX cu excepţia de neconstituţionalitate, instanţa dispune a se trimite adresă instanţei de recurs pentru restituirea dosarul XXX pentru cont XXX judecăţii, după soluţionarea recursului,

Rezumat:
Pârâta a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor legale cuprinse în art. 298 alin.2 ultima liniuţă din Legea nr. XXX– Codul muncii, prin raportare la art. 1 alin. 4 şi 5, art. 73 alin. 3 lit. p şi art. 79 alin. 1 din XXX, susţinând că prin aceasta nu pot fi abrogate implicit prevederile corespunzătoare ale art. 72 din Legea nr. XXX, prin decizia XXX, publicată în XXX nr. XXX, XXX a reţinut într-o speţă similară, „că se pune în discuţie de fapt, modul de aplicare în timp a unor norme de lege, precum şi raportul XXX legea specială şi dreptul comun în materie dreptului muncii, aşa încât a respins excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 284 alin. 2 şi art. 298 alin. 2 ultima liniuţă din XXX – Codul muncii ca inadmisibilă.
Drept urmare, în temeiul art. 29 alin. 6 din XXX, tribunalul va respinge prezenta cerere de sesizare a XXX.

Rezumat:
Având în vedere întâmpinarea şi înscrisurile depuse de pârâtă şi necesitatea comunicării către reclamantă,
Văzând şi cererile depuse de pârâtă şi excepţiile invocate în cauză cât şi cererea de sesizare a XXX cât şi necesitatea comunicării către reclamantă,

Rezumat:
Admite recursul.
Casează încheierea XXX ă şi trimite cauza aceleiaşi instanţe în vederea sesizării XXX cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică.