Dosar nr. 2735/40/2021 înregistrat la Tribunalul Botosani

Rezumat:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei de interes în formularea cererii, invocată de intimata XXX., în faliment, prin lichidator judiciar CII Bădeliţă Sarmiza.
Admite cererea având ca obiect „radiere menţiuni din registrul comerţului†formulată de petentul XXX, intimaţi fiind XXX COMERŢXXX LÂNGĂ TRIBUNALUL BOTOŞANI şi XXX., în faliment, prin lichidator judiciar CII Bădeliţă Sarmiza.
Dispune radierea din registrul comerţului a menţiunii nr. XXXă prin Încheierea nr. XXXţată de judecătorul delegat al ORCT Botoşani, referitoare la modificarea actului constitutiv al societăţii XXX. Botoşani în ceea ce priveşte administratorul societăţii, conform hotărârii adunăriiXXX. din data de XXXşi a actului modificator la statutul societăţXXX.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la pronunţare pentru părţile prezente, şi de la comunicare pentru părţile lipsă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ., astăzi, data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 402 C.pr.civ., astăzi, data de XXX.

Rezumat:
În baza art. 9 alin. (1) şi (2) C.pr.civ. şi art. 25 din Legea nr. XXXţului, republicată, constată că părţile prezentei cauze sunt: petentul XXX şi intimaţii XXX Comerţului de pe lângă XXXşani şi XXX., în faliment, prin lichidator judiciar CII Bădeliţă Sarmiza.
Dispune rectificarea citativului în mod corespunzător calităţilor părţilor, stabilite prin raportare la obiectul şi cauza cererii, astfel cum a fost formulată şi precizată de petentul XXX.
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a petentului XXX, invocată de intimata XXX., în faliment, prin lichidator judiciar CII Bădeliţă Sarmiza.
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a petentului XXX, invocată de XXX.
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, invocată de XXX.
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia lipsei de interes a petentului pentru formularea cererii, invocată de XXX.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de renunţare la judecată formulată de intimata XXX., în faliment, prin lichidator judiciar CII Bădeliţă Sarmiza.
Fixează termenul de judecată la data de XXX, sala 246, ora 09.00, complet C6FP, pentru când părţile vor fi citate, iar intimata XXX., în faliment, prin lichidator judiciar CII Bădeliţă Sarmiza, cu un exemplar al cererii şi precizărilor la acţiune depuse de petentul XXX, cu menţiunea de a pune concluzii asupra acestora.
Prorogă punerea în discuţie a cererii petentului privind introducerea în cauză a numitei XXX în calitate de intervenient forţat, în baza art. 78 alin. (1) C.pr.civ., la următorul termen de judecată.
Cu drept la calea de atac odată cu fondul.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 402 C.pr.civ., astăzi, data de XXX.

Rezumat:
Încuviinţează cererea de amânare formulată de XXX. Botoşani, prin lichidator judiciar, reprezentată de av. Adochiţei Cristian.
Prorogă discutarea cererii de renunţare la judecată depusă la dosarul XXX de XXX. Botoşani, prin lichidator judiciar, reprezentată de av. Adochiţei Cristian, şi a celorlalte chestiuni invocate la următorul termen de judecată.
Acordă termen şi amână judecarea cauzei la data de XXX, ora 09:00, sala 246, pentru când vor fi citate părţile care nu au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 14 octombrie 2022.

Rezumat:
Se va înainta dosarul nr. XXXătre XXX, în vederea soluţionării apelului.
Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea cadrului procesual, conform actelor de la dosar XXX
Amână judecarea cauzei la data de XXX, ora 09:00, sala 246, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 septembrie 2022.

Rezumat:
Admite excepţia lipsei de obiect.
Respinge apelul, ca lipsit de obiect.
Definitivă.
Pronunţată la XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor.

Rezumat:
Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant a domnului XXX pentru XXX. şi respinge, ca atare, cererea. Cu apel.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi XXX.

Rezumat:
Respinge cererea de recuzare.
Cu drept de apel odată cu fondul cauzei.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor a soluţiei de către grefa instanţei.

Rezumat:
Având în vedere cererea de recuzare a preşedintelui completului de judecată,formulată oral în sala de judecată de dl. XXX, în calitate de acţXXX., Tribunalul prorogă pronunţarea asupra excepţiei nelegalei compuneri/constituiri a completului, precum şi a celorlalte excepţii invocate de către părţi pentru termenul următor - XXX, după soluţionarea cererii de recuzare.
Pune în vedere dl. XXX, să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de XXX, pentru soluţionarea cererii de recuzare, sub sancţiunea anulării cererii.

Rezumat:
Pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse, respectiv, pentru ca reclamantul să depună precizările solicitate de instanţă, va dispune amânarea cauzei.