Dosar nr. 21/40/2006 înregistrat la Tribunalul Botosani

Rezumat:
Admis în parte acţiunea.
Obligă pârâta S.C. " Condacia" S.A. Botoşani să plătească reclamantei suma de XXX cu titlu de despăgubiri civile şi osebit suma de 5963,XXX cheltuieli de judecată.
Respinge ca nefondată acţiunea introdusă împotriva pârâtului XXXşani.
Cu apel.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 ianuarie 2010.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX.

Rezumat:
Având în vedere cererea reprezentantului societăţii reclamante de a se reveni cu adresă la expert pentru a prezenta variante de calcul a penalităţilor cont XXX, instanţa consideră că aceste calcule au fost efectuate şi că aceste obiecţiuni au fost înaintate expertului la un termen anterior la care s-a răspuns, sens în care va respinge cererea şi va acorda un termen pentru a se depune la dosar XXX scrise.

Rezumat:
Constatând întemeiată, pertinentă şi utilă cauzei cererea formulată de reprezentantul societăţii reclamante de a depune la dosar XXXârâta XXX. Botoşani, procesele verbale de recepţie şi predare în primire a spaţiilor cont XXXşi persoanele fizice în Platoul B al Pieţii Agroalimentare Botoşani, procesul verbal de recepţie finală a investiţiei şi contractul încheiat între constructor şi R.A.M Botoşani, precum şi certificatul de calitate şi garanţie a investiţiei, conform adresei de la fila 216 dosar XXX, instanţa urmează a o admite şi va acorda un termen în acest sens;
Instanţa constată că nu are relevanţă în cauză cererea formulată de reprezentantul pârâtei XXX. Botoşani, de a răspunde expertul la obiectivul solicitat, respectiv dacă în anul 2000, Consiliul local Botoşani – prin primărie a avut sumele necesare pentru construcţie, motiv pentru care o va respinge;

Rezumat:
Constatând întemeiat termenul solicitat de reprezentanţii părţilor prezente, adm. XXX şi consilier juridic Crăciun Mihai, pentru studiul răspunsului expertei la obiecţiunile formulate de părţi la raportul XXX expertiză contabilă, instanţa, în temeiul art. 201 şi următoarele Cod procedură civilă, urmează a acorda un termen în acest sens şi va dispune a se comunica un exemplar şi pârâtei Consiliul local Botoşani.

Rezumat:
Constatând întemeiat termenul solicitat de expert Bădeliţă Sarmiza pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi, instanţa urmează a o admite.

Rezumat:
Având în vedere obiecţiunile formulate de reprezentanţii părţilor prezente la raportul XXX expertiză contabilă, instanţa consideră necesar a se face adresă doamnei expert Bădeliţă Sarmiza, pentru a răspunde la aceste obiecţiuni, urmând a acorda un termen în acest sens.

Rezumat:
Instanţa constată necesar a se înainta pârâtei Consiliul local Botoşani, duplicatul raportului de expertiză contabilă refăcut, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia, şi
Având în vedere cont XXX adoptată în baza Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Botoşani din 1.09.2009 constând în restrângerea activităţii instanţei de judecată începând cu data de 2.09.2009, dosarul XXXă a fi amânat.

Rezumat:
În baza Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Botoşani din 1.09.2009 prin care a fost adoptată forma de protest constând în restrângerea activităţii instanţei de judecată începând cu data de 2.09.2009, dosarul XXXă a fi amânat fără discuţie;

Rezumat:
Având în vedere că este necesar a se reface raportul XXX expertiză de către expert, în sensul de a răspunde la următoarele obiective:
- care este valoarea obiectivului la data de 6 mai 2000, când trebuia să fie dat în folosinţă (calculele trebuie făcute conform art. 12 DL 03 – anexă la cont XXX execuţie nr. XXX(ţinând seama şi de coeficientul K - element avut în vedere şi la calculul situaţiei de lucrări de către pârâta XXX. Botoşani când s-au întocmit facturile de plată.
- care este valoarea lucrărilor executate efectiv de către pârâta XXX. Botoşani până la data de 6 mai 2000, când trebuia dat în folosinţă imobilul (la aceste calcule să ataşeze situaţiile de lucrări dacă există, dacă nu să facă menţiunea);
- pe ce bază s-au întocmit facturile de încasare, dacă nu există situaţii de lucrări;
- valoarea lucrărilor neexecutate de pârâtă la data de 6 mai 2000 indicate de reclamantă prin petitul acţiunii, când trebuia dat în folosinţă şi valoarea aceloraşi lucrări la data de 8.08.2005, când s-a predat obiectivul;
- cuantumul penalităţilor datorate de pârâtă pentru lucrările neexecutate la valoarea din anul 2000 până la data de 8 august 2005 (calculate pentru perioada menţionată în decizia XXX din 5 iunie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv 20 decembrie 2002 – 8 august 2005);
- calculul daunelor compensatorii suferite de către reclamantă pentru aceeaşi perioadă (în care se va include, eventual, şi lipsa de folosinţă a spaţiului pentru nepredarea în termen);
- întregul calcul al daunelor trebuie efectuat în cuprinsul expertizei, urmând ca actele justificative să fie ataşate la raport.
Cu menţiunea să efectueze expertiza până la data de 1 septembrie 2009, în vederea comunicării raportului părţilor, instanţa urmează a acorda un termen în acest sens, pentru când va dispune a se comunica şi pârâtei lipsă, Consiliul local Botoşani un exemplar de pe suplimentul refăcut şi răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi, pentru studiu,

Rezumat:
Fiind necesar a se reveni cu adresă la expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reprezentanţii societăţii reclamante şi pârâte XXX. Botoşani şi, totodată să refacă suplimentul la raportul XXX expertiză, privind calculul penalităţilor, respectiv: stabilirea cuantumului pretenţiilor de întârziere calculate potrivit clauzelor prevăzute de părţi în contract, pentru o perioadă de 3 ani anterioară sesizării instanţei (20 decembrie 2002 – 8 august 2005, precum şi a daunelor compensatorii în completarea penalităţilor tot pentru aceeaşi perioadă, conform deciziei nr. XXXÎnaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţa va acorda un termen în acest sens.

Rezumat:
Având în vedere că doamna expert nu a răspuns la obiectivele stabilite de instanţă prin încheierea din data de 7 aprilie 2009, constată necesar a se reveni cu adresă la expert pentru a răspunde şi la aceste obiective, şi
Fiind necesar a se comunica duplicatul raportului de expertiză şi pârâtei Consiliul local Botoşani, pentru studiu, instanţa urmează a acorda un termen în acest sens.

Rezumat:
Constatând întemeiată cererea prin care expertul desemnat în cauză – Bădeliţă Sarmiza – solicită amânarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză, acesta necesitând un volum mare de muncă, şi fiind necesar a se reveni cu adresă la aceasta, urmând a i se înainta şi duplicatul memoriului şi înscrisurilor aferente depuse de reprezentantul reclamantei, iar un exemplar pârâtei Consiliului local Botoşani, instanţa va acorda un termen în acest sens;

Rezumat:
Constatând necesar a se face adresă doamnei Bădeliţă Sarmiza pentru a-i aduce la cunoştinţă că a fost desemnată expert în prezenta cauză şi pentru a-i comunica obiectivele expertizei, precum şi faptul că s-a stabilit avans în cauză în valoare de XXX, urmând a fi achitată de societatea pârâtă, va acorda un termen în acest sens.

Rezumat:
Instanţa apreciază ca întemeiată cererea formulată de reprezentantul pârâtei XXX. Botoşani, de efectuare a unei noi expertize de către un alt expert, sens în care va dispune a se face adresă la Biroul local de expertize de pe lângă XXXşani, pentru înaintarea unei liste cu noi propuneri de experţi, cu excepţia experţilor Agafiţei Gheorghe şi XXX, şi
Văzând că reclamanta S.C. „Medatex†S.R.L. Botoşani, prin administrator XXX, are de achitat o diferenţă de taxă de timbru, se va acorda termen în acest sens, şi

Rezumat:
Se acordă termen pentru a se înainta expertului obiecţiunile formulate de consilier juridic Crăciun Mihai, pentru societatea pârâtă XXX Botoşani, urmând a răspunde la acestea şi pentru a se depune de către părţi concluzii scrise, şi

Rezumat:
Constatând întemeiată cererea reprezentanţilor părţilor pentru studiul răspunsului la obiecţiunile formulate la rapoartele de expertiză efectuate în cauză, instanţa va acorda un termen în acest sens.

Rezumat:
Considerând necesar a se emite adresă expertului pentru a i se comunica câte un exemplar de pe duplicatul obiecţiunilor formulate de părţi la raportul XXX expertiză, urmând a răspunde la acestea, instanţa va acorda un termen în acest sens.

Rezumat:
Constată necesar a se emite adresă pârâtei XXX Botoşani pentru a i se înainta un exemplar de pe raportul XXX expertiză efectuat de expert Agafiţei Gheorghe, pentru studiu şi, eventual, dacă are de formulat obiecţiuni.

Rezumat:
se acordă termen pentru ca expertul să refacă raportul XXX expertiză.

Rezumat:
se admite cererea expertului de amânare a cauzei, expert care va fi citat pentru următorul termen pentru a da lămuriri.

Rezumat:
Termen pt a răspunde expertul la obiecţiuni.

Rezumat:
Admite cererea de reexaminare formulată de petentul Agafiţei Gheorghe şi exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de XXX, aplicată în temeiul art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, stabilită prin încheierea de şedinţă din 20 mai 2008.
Dispune retragerea debitului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 11 iunie 2008.

Rezumat:
se amână pentru a se comunica pârâtei XXXşani duplicatul raportului de expertiză.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 10 iunie 2008, pentru când reclamanta şi pârâta S.C. „Condacia†S.A. Botoşani au termen în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă şi se citează pârâtul XXXşani.
Dispune a se reveni cu adresă la expert, pentru a i se pune în vedere ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar XXX de expertiză.
Dispune amendarea expertului desemnat în cauză - Agafiţei Gheorghe - cu suma de XXX ron în temeiul art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, pentru nedepunerea în termen a raportului de expertiză.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte măsura amendării.
Pronunţată în şedinţa publică din 20 mai 2008.

Rezumat:
se amână cauza pentru a se face adresă expertului pentru ca până la următorul termen să depună la dosar XXX de expertiză.

Rezumat:
Constatând necesar a se acorda un termen, pentru a da posibilitate expertului să studieze actele aflate la dosarul XXX, dosar XXX a fost restituit recent de către XXXşi fiind necesar a se face adresă acestuia pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că studia dosar XXX, precum şi să depună dovada înştiinţării părţilor,
Amână judecarea cauzei la data de 22 aprilie 2008, pentru când reclamanta şi pârâta S.C. „Condacia†S.A. Botoşani au termen în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă şi se citează pârâtul XXXşani.
Dispune a se face adresă domnului Agafiţei Gheorghe pentru a i se aduce la cunoştinţă că poate studia dosar XXX şi să depună dovada înştiinţării părţilor.
Pronunţată în şedinţa publică din 25 martie 2008.

Rezumat:
Constatând necesar a se acorda un termen, pentru a da posibilitate expertului să studieze actele aflate la dosarul XXX, dosar XXX se află pe rolul Curţii de XXX pentru soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii de şedinţă din 6 decembrie 2007 şi fiind necesar a se face adresă acestuia pentru a i se aduce la cunoştinţă termenul ce s-a acordat în cauză,
pârâta S.C. „Condacia†S.A. Botoşani au termen în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă şi se citează pârâtul XXXşani.
Dispune a se face adresă domnului Agafiţei Gheorghe pentru a i se aduce la cunoştinţă termenul ce s-a acordat în cauză.
Pronunţată în şedinţa publică din 26 februarie 2008.

Rezumat:
Admite cererea formulată de reclamant de rectificare a încheierii de şedinţă din 6 decembrie 2007 şi dispune rectificarea acesteia în sensul că admite cererea formulată de reclamant privind desemnarea unui expert parte în persoana numitului XXX.
Amână judecarea cauzei la data de 26 februarie 2008, pentru când reclamanta şi pârâta S.C. „Condacia†S.A. Botoşani au termen în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă şi se citează pârâtul XXXşani.
Dispune a se face adresă domnului Agafiţei Gheorghe pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că instanţa a admis cererea reclamantei privind expertul parte în persoana domnului XXX şi pentru ca la următorul termen să depună raportul XXX expertiză.
Pronunţată în şedinţa publică din 24 ianuarie 2008.

Rezumat:
Respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâta S.C. „Condacia†S.A. Botoşani.
Amână judecarea cauzei la data de 24 ianuarie 2008, Dispune a se face adresă domnului Agafiţei Gheorghe pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit expert în cauză, obiectivele raportului de expertiză şi faptul că s-a stabilit avans onorariu expert în valoare de XXX.
Pronunţată în şedinţa publică din 6 decembrie 2007.

Rezumat:
Constatând proba cu expertiză tehnică de specialitate contabilă ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă cauzei, instanţa urmează a o admite şi va respinge proba cu martori pe care nu o consideră utilă şi concludentă cauzei şi fiind necesar a se face adresă XXX de XXX Botoşani pentru a ne trimite propuneri cu experţi în materie,
Amână judecarea cauzei la data de 6 decembrie 2007, pentru când reclamanta şi pârâta S.C. „Condacia†S.A. Botoşani au termen în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă şi se citează pârâtul XXXşani.
Dispune a se face adresă XXX de XXX Botoşani pentru a ne trimite propuneri cu experţi în materie cont XXX.
Pronunţată în şedinţa publică din 22 noiembrie 2007.

Rezumat:
Constatând întemeiat termenul solicitat de avocat Adochiţei Cristian pentru pregătirea apărării, având în vedere că a fost angajat astăzi, instanţa, în temeiul art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă, va acorda un termen şi
Amână judecarea cauzei la data de 8 noiembrie 2007, pentru când reclamanta şi pârâta S.C. „Condacia†S.A. Botoşani primesc termen în cunoştinţă în conformitate cu prevederile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă şi se citează pârâtul XXXşani.
Pronunţată în şedinţa publică din 16 octombrie 2007.

Rezumat:
Preşedintele completului de judecată s-a abţinut de la soluţionarea cererii întrucât a pronunţat sentinţa nr. XXXţată de ICCJ, cerere care a fost admisă, cauza urmând a fi repartizată completului COM 1.

Rezumat:
Admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de pârâţii Consiliul local Botoşani şi SC "condacia" SA Botoşani. Respinge acţiunea reclamantei ca inadmisibilă. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică.

Rezumat:
Fiind necesar a se comunica pârâtei XXXşani punctul de vedere al pârâtei S.C. „Condacia†S.A. Botoşani vis-a-vis de acţiunea promovată de reclamantă, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia,
Amână judecarea cauzei la data de 6 iulie, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Dispune a se comunica pârâtei XXXşani un exemplar al punctului de vedere depus la dosar XXX pârâta S.C. „Condacia†S.A. Botoşani pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia.
Pronunţată în şedinţa publică din 3 iulie 2006.

Rezumat:
Constatând întemeiat termenul solicitat de reprezentantul reclamantei cât şi al pârâtei XXX. Botoşani în vederea studierii actelor ce le-au fost înmânate, instanţa îl admite şi
Fiind necesar a se comunica Consiliului local mun. Botoşani câte 1 ex. de pe actele depuse de reclamantă şi cealaltă pârâtă,

Rezumat:
Fiind necesar ca reclamanta să depună, în scris, precizări cu privire la perioada în care s-au executat lucrările de către pârâtă, ce lucrări s-au executat şi ce plăţi s-au făcut pentru aceste lucrări,
Instanţa respinge excepţia de netimbrare legală a acţiunii reclamantei, invocată de reprezentantul pârâtei, întrucăt pretenţiile reclamantei sunt limitate doar la suma cu cât s-a timbrat,
Având în vedere că este necesar a se comunica Consiliului local mun. Botoşani 1 ex. de pe precizările depuse de pârâta XXX. Botoşani, instanţa

Rezumat:
Reclamanta va depune precizări cu privire la perioada în care s-a derulat cont XXX pârâta. Se va comunica reclamantei şi pârâtei prime câte 1 ex. de pe întâmpinarea depusă de Consiliul local mun. Botoşani, după strigarea cauzei.

Rezumat:
fAŢĂ XXX PREDARE - PRIMIRE ÎNCHEIAT XXX DIN CAUZĂ pRIMÎRIA MUN. bOTOŞANI ŞI XXX ÎN XXX PÂRÂT cONSILIUL XXX. BOTOŞANI.

Rezumat:
XXX PRECIZÄ‚XXX EXCEPÅ¢IA INVOCATÄ‚ XXX ACÅ¢IUNE ÅžI XXX ACÅ¢XXX.

Rezumat:
SE ACORDĂ XXX ÎNTÂMPINĂRII ŞI COMPLETĂXXX RECLAMANTA -

Rezumat:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantă
Cu drept de recurs.