Dosar nr. 1332/40/2006 înregistrat la Tribunalul Botosani

Rezumat:
ROMÂNIA
XXXşani – Secţia penală
Dosar nr. XXX
Sentinţa penală nr. XXX

H O T A R A Åž T E:

Condamnă pe inculpatul XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g şi alin. 3 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 şi 74 lit. c, 76 lit. c Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art. XXX penal anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 1 an şi 10 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. XXXşani.
În temeiul art. 33 lit. a şi 34 Cod penal contopeşte pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare aplicată prin susmenţionata sentinţă cu pedeapsa de 2 ani închisoare, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul art. XXX alin. 3 teza XXXşi art. XXX penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pet imp de 5 ani.
Atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. XXX penal.
Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. XXX lit.a – d Cod penal, sens în care se va prezenta o dată pe trimestru la sediul Serviciului de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă XXXşani.
Obligă inculpatul să plătească părţii civile S.C.,,ROMTELECOM†S.A. Botoşani suma de XXX, inclusive TVA (adresa XXX. 78 dosar).
Obligă inculpatul plătească statului suma de XXX cheltuieli judiciare, din care XXX onorar avocet oficiu ce se va achita Baroului de Avocaţi din fondurile Ministerului Justiţiei..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 22 iunie 2006.

PREÅžEDINTE, Grefier,

Rezumat:
Pentru a se verifica dacă în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 335 alin. 2 Cod procedură penală, respectiv dacă se impune, a se reuni prezenta cauză cu aceea în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. XXXşani, instanţa va dispune ataşarea dosarul XXX nr. XXX
Având în vedere neconcordanţele ce există între adresele emise de ROMTELECOM, Direcţia Operaţiuni XXX, XXX. Botoşani, aflate la filele 8, 9 şi 38 dosar, în vederea rezolvării corecte a laturii civile a cauzei, instanţa va dispune, a se cere relaţii, în sensul de a ne comunica, care este cuantumul exact al prejudiciului ce le-a fost cauzat de inculpat prin fapta comisă.

Rezumat:
Văzând că se insistă în audierea martorului din lucrări – XXX, ce lipseşte, instanţa apreciază întemeiată cererea de amânare a judecării cauzei, o va admite şi,
Având în vedere încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, instanţa consideră necesar a se cere relaţii de la partea vătămatăXXX. – Direcţia de Telecomunicaţii Botoşani, în sensul de a ne comunica dacă circuitele de la reţeaua de telecomunicaţii aflate pe tronsonul Călăraşi – Bogdăneşti (de unde se reţine că inculpatul ar fi sustras 800 m.l. sârmă de cupru) erau funcţionale, respectiv dacă prin fapta comisă, acesta a produs disfuncţionalităţi în asigurarea legăturilor telefonice.

Rezumat:
Văzând că se insistă în audierea martorului din lucrări – XXX, cât şi precizarea făcută de inculpat, care a arătat că înţelege să se folosească de declaraţia acestuia în circumstanţiere, solicitând să se ia act că nu are de formulat alte cereri sau de administrat probe în apărare, instanţa
Constată necesar a se cere relaţii de la partea vătămatăXXX. – Direcţia de Telecomunicaţii Botoşani, în sensul de a ne comunica dacă se constituie parte civilă în cauză şi, în caz afirmativ, cu ce sumă şi ce reprezintă