Dosar nr. 1302/40/2006 înregistrat la Tribunalul Botosani

Rezumat:
Asupra acţiunii de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de XXX, reclamanta Talpă Irina a chemat în judecată pârâtele Spitalul de copii „Sf. Cuv. Parascheva†Botoşani şi Direcţia de Sănătate Publică Botoşani pentru a dispune obligarea acestora să o angajeze pe postul de psiholog debutant, în baza rezultatelor finale ale concursului de ocupare a acestui post, contestând în principal modul de soluţionare a contestaţiilor şi respectarea procedurilor privind disp. din Anexa 12 din H.G. XXX.
Pârâtele au cerut suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 alin. 2 Cod procedură civilă, justificat de faptul că reclamaţia reclamantei privind desfăşurarea concursului formează obiectul dosarul XXX penal nr. XXX, aflat în lucru la Parchetul de pe lângă tribunalul Botoşani.
Instanţa, având în vedere că în cursul cercetărilor penale se află persoane fizice şi nu autorităţile chemate în instanţă şi că obiectul contestaţiei de faţă vizează legalitatea desfăşurării concursului şi nu răspunderea persoanelor implicate în dosarul XXX aflat curs de cercetare la Parchet, apreciază că judecată în prezenta cauză nu are o legătură directă cu obiectul cercetărilor penale, nefiind aplicabile disp. art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, pârâtele au depus la dosar întâmpinări prin care au invocat următoarele:
Direcţia de Sănătate Publică Botoşani, prin întâmpinarea depusă la fila 15 dosar, a arătat că:
Concursul pentru ocuparea postului de psiholog debutant în cadrul Laboratorului de Sănătate Mintală a fost organizat de către spitalul de Copii Botoşani în structura căruia se află acest compartiment.
În urma concursului candidatele XXX – Iuliana şi Irina Talpă au depus contestaţie la datele de XXXşi respectiv XXX.
Analizând cele două contestaţii XXX al Direcţiei de Sănătate Publică Botoşani a întocmit un referat prin care informează conducerea instituţiei că rezolvarea contestaţiilor în urma unui concurs organizat de către o unitate sanitară cade potrivit legii în sarcina D.S.P. – ierarhic superior.
Văzând referatul XXX, directorul executiv al D.S.P. a emis Dispoziţiile nr. XXXşi XXX prin care s-a reconstituit Comisia de examinare a contestaţiilor pe data de XXX, comisia stabilită prin cele două dispoziţii a analizat contestaţiile celor două candidate iar rezultatele au fost comunicate acestora cu adresa XXX
În ziua de XXX – Iuliana a solicitat conducerii D.S.P. Botoşani, reanalizarea lucrărilor scrise, nefiind mulţumită de rezultat.
Neavând temei legal pentru aceasta, conducerea D.S.P. a solicitat punctul de vedere al Ministerului Sănătăţii iar acesta prin adresa XXX.
Toate aspectele referitoare la organizarea concursului şi la soluţionarea contestaţiilor au fost verificate şi analizate de către o comisie de verificare şi control a Instituţiei Prefectului Judeţului Botoşani, care în urma cont XXXşi desfăşurarea concursului a propus ca acest concurs să fie anulat, iar în termenul legal să fie organizat alt concurs pentru ocuparea postului de psiholog, neexistând cadrul legal pentru punerea în situaţia anterioară depunerii primei contestaţii.
În acest sens şi la solicitarea Spitalului de Copii, D.S.P. Botoşani a demarat procedura de deblocare a postului vacant de psiholog în vederea organizării concursului pentru ocuparea acestuia, procedură aflată în curs de înaintare la Ministerul Sănătăţii.
Pârâtul Spitalul de Copii „Sf. Cuv. Parascheva†Botoşani, prin întâmpinarea depusă la fila 21 dosar, a solicitat respingerea cererii, pentru următoarele motive:
Dispoziţiile legale prev. de Anexa 12 din H.G. XXX conţin lacune în privinţa desfăşurării unui concurs de încadrare, lăsând loc de interpretări, după cum urmează:
Anexa 12 nu face referire la cine întocmeşte lista cu subiecte pentru concurs şi nici dacă acea listă ar trebui aprobată şi semnată de toţi membrii comisiei de examinare.
În privinţa notărilor scrise, nu toţi membrii comisiei sunt de specialitatea pentru care se dă concurs.
Întrucât Spitalul de copii este subordonat şi nu în structura D.S.P. Botoşani, conducerea unităţii a decis numirea aceleiaşi comisii pentru soluţionarea contestaţiei. În urma verificărilor s-a constatat că reclamanta, în urma recalculării mediei, a fost declarată câştigătoare. Procesul – verbal întocmit de comisie în acest sens a cuprins un nou termen de contestare, deoarece nu se prevede nicăieri că se poate face o singură contestaţie.
ÃŽn urma sesizărilor făcute, D.S.P. BotoÅŸani a recomandat constituirea unei noi comisii care să soluÅ£ioneze contestaÅ£iile celor două candidate, constatând nelegitimitatea comisiei Spitalului de Copii „Sf. Cuv. Paraschevaâ€BotoÅŸani de a rezolva contestaÅ£ii.
Modalitatea de desfăşurare a concursului a fost supusă cont XXX Instituţiei Prefectului care a recomandat anularea concursului.
XXX au hotărât anularea concursului şi începerea demersurilor pentru organizarea unui nou concurs.
Analizând actele şi lucrările dosarul XXX, instanţa reţine următoarele:
În fapt, concursul pentru ocuparea postului de psiholog la de Copii „Sf. Cuv. Parascheva †Botoşani a avut loc la data de XXX, candidatele obţinând următoarele medii: XXX – Iuliana – 9,37, Talpă Irina – 9,25 şi XXX – Gabriela – 7,75.
Rezultatele au fost ataşate, stabilindu-se totodată termenul de depunere a contestaţiilor, până la data de XXX.
Candidata Talpă Irina a depus contestaţie, care a fost analizată de comisie, şi prin procesul – verbal din XXX a fost declarată câştigătoare a concursului, cu media 9,40.
Această hotărâre a fost afişată la data de XXXşi a fost contestată de candidata XXX - Iuliana.
În baza dispoziţiei nr. XXX, D.S.P. Botoşani a constituit comisia de soluţionare a contestaţiilor, cu recorectarea ambelor teze ale celor două cont XXX, rezultând următoarea situaţie:
Talpă Irina – 9,68 şi XXX – Iuliana – 9,28 şi în cont XXX-a reclamat acest rezultat, iar D.S.P. Botoşani a comunicat că nu are temei legal pentru a desemna o altă comisie de analizare a contestaţiilor.
În drept, instanţa constată că acest concurs s-a desfăşurat în baza Anexei 12 a H.G. XXX care reglementează condiţiile privind angajarea şi avansarea personalului în funcţii. Ceea ce instanţa urmează a verifica în acest proces este legalitatea desfăşurării concursului în funcţie de această reglementare, sarcina probei revenind organizatorului.
Astfel, dispoziţiile Anexei 12 reglementează expres modalitatea de scoatere la concurs a posturilor vacante, publicarea acestora, stabilirea tematicii, modalitatea de desfăşurare a concursului, stabilirea rezultatelor obţinute, cont XXXşi angajarea candidaţilor reuşiţi.
În speţă, litigiul poartă în special asupra notării şi contestaţiilor formulate împotriva rezultatelor stabilite de către comisiile care au soluţionat contestaţiile.
Astfel, potrivit art. 8 din Anexă, dosar XXX cuprinzând notele la concurs împreună cu toate actele acestora vor fi depuse la preşedintele comisiei de angajare din ministerul, instituţia centrală sau locală a administraţiei publice în structura cărora se află unitatea. Rezultatul verificării se comunică unităţii, care va afişa lista candidaţilor admişi la concurs. În termen de 3 zile de la afişare se pot face eventuale contestaţii.
Contestaţiile se analizează de către conducerea ministerului sau a instituţiei locale a administraţiei publice şi se comunică petiţionarului.
După confirmarea rezultatelor obţinute la concurs de către instituţia locală a administraţiei publice faţă de care unitatea organizatoare a concursului este subordonată, se fac comunicările către candidaţii reuşiţi şi către persoanele care urmează să fie angajate.
Aşa fiind, în speţă rezultatele obţinute la concurs puteau fi cont XXX singură dată, de către oricare dintre candidaţi, în termenul legal anterior menţionat, aşa cum rezultă şi din adresa XXX. 43 dosar) a Ministerului Sănătăţii potrivit căreia după comunicarea de către D.S.P. a rezultatului contestaţiei, rezultatele concursului sunt definitive.
Necontestarea rezultatului concursului în termenul prevăzut de lege, atrage decăderea din acest drept a oricărui petiţionar, legea neprevăzând posibilitatea de a formula contestaţie împotriva rezultatului unei contestaţii depuse de alte persoane în termenul legal ci, dimpotrivă, aceasta prevede că în urma rezultatelor astfel stabilite se fac comunicările către candidaţii reuşiţi în vederea angajării lor.
Prin urmare, reclamanta a fost declarată câştigătoare a concursului atât în urma contestaţiei formulate la Spitalul de Copii cât şi la D.S.P. Botoşani, aceasta dobândind astfel un drept de a fi angajată în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Anexa 12 a H.G. XXX, drept care i-a fost vătămat de pârâte prin primirea nejustificată şi fără temei legal a unei noi contestaţii, după împlinirea termenului legal prevăzut în acest sens de lege (art. 8 alin. 2 din anexă) şi, în final, prin neîndeplinirea formalităţilor de angajare.
În ce priveşte apărările pârâtelor exprimate prin întâmpinări, instanţa le va respinge ca neîntemeiate, întrucât acestea nu pot invoca propria culpă în ce priveşte modalitatea de stabilire a rezultatelor concursului în urma soluţionării contestaţiilor.
Dacă s-ar accepta contrariul, s-ar încălca principiul respectării drepturilor câştigate de reclamantă ca urmare a soluţionării favorabile a contestaţiei sale.
Pentru toate aceste considerente, văzând că reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă prev. de art. 7 din XXX şi că potrivit art. 1 alin. 1 din XXX acesteia i - a fost vătămat un drept recunoscut de lege, instanţa va admite acţiunea, în sensul că:
XXX
ÃŽN XXX
HOTÄ‚RÄ‚ÅžTE:

Admite acţiunea formulată de reclamanta XXX cu domiciliul XXX, str. Vîrnav, nr. XXX, bl. XXX, sc. A, ap. XXX, judeţul Botoşani în cont XXX pârâţii:
Spitalul de Copii „Sf. Cuv. Parascheva†Botoşani şi Direcţia de Sănătate Publică Botoşani, cu sediul în strada XXX, nr. XXX, judeţul Botoşani.
Obligă pârâtul Spitalul de Copii „Sf. Cuv. Parascheva†Botoşani să ia act de rezultatele reclamantei obţinute la concursul din XXX, după soluţionarea contestaţiei formulate de aceasta, şi să întreprindă procedura legală în vederea angajării reclamantei, conform disp. art. 8 alin. 3 din Anexa 12 a H.G. nr. XXX
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de XXX cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică azi 8 mai 2005.

PREÅžEDINTE,

Rezumat:
Având în vedere susţinerile părţilor, instanţa va acorda un nou termen de judecată, sens în care,
Amână judecarea cauzei la data de 8.05.2006.
Pune în vedere reclamantei să depună până la termenul următor o copie de pe plângerea formulată la Parchetul de pe lângă XXXşani..
Părţile au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică din 17 aprilie 2006.

Rezumat:
Având în vedere susţinerile părţilor, instanţa va dispune a se face adresă la Parchetul de pe lângă XXXşani pentru a se comunica stadiul cercetărilor, sens în care,