Dosar nr. 296/112/2021 înregistrat la Tribunalul Bistrita-Nasaud

Rezumat:
În temeiul art. 267 din Tratatul privind funcţionarea XXX raportat la art. 19 alin. 3 lit. b) din Tratatul privind XXX, dispune sesizarea Curţii de Justiţie a XXX spre a se pronunţa, cu titlu preliminar, XXX şi pârâţii XXX A XXX, XXX şi XXX A XXX, cu privire la interpretarea următoarelor norme europene:
1) dacă în domeniul de aplicare al art.8 alin.1 lit. a) pct.(i) din XXX al Consiliului privind regimul general al accizelor şi de abrogare a XXX, prin raportare la alin.2 al aceluia?i act normativ european, referitor la noţiunea de persoană plătitoare de accize se include şi persoana juridică care, în vederea autorizării ca antrepozitar fiscal, a desfăşurat activitate de producţie de alcool etilic în regim de probe tehnologice sub controlul autorităţii vamale teritoriale, din gestiunea căreia s-a constatat o lipsă a cantită?ii de 21.909 litri de alcool etilic cu o concentra?ie alcoolică de 96,16%?
2) în continuare, împrejurarea că ulterior, emiterii unei decizii de impunere - prin care s-a impus în sarcina acestei persoane juridice accize suplimentare de plată şi TVA aferente cantită?ii de alcool etilic lipsă în gestiune -, neatacată cu contestaţie administrativă, s-a statuat printr-o hotărâre judecătorească penală rămasă definitivă că unica persoană responsabilă pentru producerea prejudiciului faţă de bugetul de stat este administratorul de fapt (director general) al acestei societăţi, care în acelaşi timp în perioada februarie - iunie 2013, în baza aceleiaşi rezolu?ii infrac?ionale, a vândut cantitatea de 21.909 litri alcool dublu rafinat din gestiunea societăţii, al cărei salariat era, în valoare de XXX, săvâr?ind infrac?iunea de delapidare prev. de art. 295 alin. l C.pen şi nu a înregistrat în evidenţa contabilă veniturile obţinute din vânzarea cantită?ii de alcool, cauzând bugetului statului un prejudiciu de XXX, fapta întrunind elementele constitutive ale infrac?iunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. l lit. b) alin.2 din XXX, reprezintă o gravă şi evidentă eroare de aplicare a dreptului UE armonizat în materie de accize şi TVA prin stabilirea acestor taxe şi în sarcina persoanei juridice prin decizia XXX impunere nr. XXX, decizie XXX ă prin procedura prevăzută de Codul de procedură fiscală?
3) XXX se opune ca, în cadrul unui litigiu fiscal privind accize şi TVA, o instanţă naţională să aplice principiul autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri judecătoreşti penale atunci când aplicarea principiului menţionat ar împiedica luarea în considerare a reglementării Uniunii în materie de accize şi TVA, ce prevăd şi răspunderea solidară a persoanei juridice, reglementări ce nu au fost analizate de către instan?ele penale prin hotărârile ce au dobândit autoritate de lucru judecat?
În temeiul art. 267 din Tratatul privind funcţionarea XXX şi art. 412 alin. 7 din Codul de procedură civilă, suspendă judecata cauzei până după pronunţarea CJUE asupra cererii de întrebare preliminară.
Definitivă.
Pronunţată azi, 16 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei.

Rezumat:
pentru exprimarea unui punct de vedere;

Rezumat:
Repune cauza pe rol. Stabileşte termen pentru data de XXX, sala 146, ora 12,00, pentru punerea în discuţie a sesizării CJUE cu întrebări preliminare.

Rezumat:
Amână pronun?area pe data de XXX.

Rezumat:
Amână pronun?area pe data de XXX.

Rezumat:
lipsa aparare

Rezumat:
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei XXX A XXX şi, în consecinţă, respinge cererea de chemare în judecată în cont XXX această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei XXX A XXX cu privire la petitele având ca obiect obligarea la desfiinţarea Deciziei de eşalonare nr. XXX, a Deciziei de modificare a deciziei de eşalonare nr. XXX, la restituirea sumei de XXX şi la plata dobânzii fiscale şi, în consecinţă, respinge aceste cereri în cont XXX A XXX ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului XXX cu privire la petitul având ca obiect obligarea la emiterea unei decizii, în principal de constatare a nulităţii, în subsidiar de anulare a Deciziei de impunere nr. XXX, în consecinţă, respinge această cerere în cont XXX NĂSĂUD ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.
Respinge excepţia tardivităţii cererii având ca obiect restituirea sumei de XXX.
Respinge excepţia inadmisibilităţii cu privire la cererea având ca obiect obligarea pârâtelor la desfiinţarea Deciziei de eşalonare nr. XXX, a Deciziei de modificare a deciziei de eşalonare nr. XXX în cont XXX A XXX şi XXX, în sensul că:
Obligă pârâta XXX A XXX să emită decizie XXX constatare, în temeiul art. 49 alin. 1 lit. c din Legea nr. XXX, a nulităţii parţiale a Deciziei de impunere nr. XXX– Activitatea de inspecţie fiscală, respectiv în partea care priveşte stabilirea obligaţiilor fiscale în sumă totală de XXX (compusă din XXX - accize alcool, XXX - TVA şi XXX - contribuţie alcool intern).
Obligă pârâtul XXX să desfiinţeze, parţial, XXX eşalonare nr. XXX, XXX modificare a deciziei de eşalonare nr. XXX, toate emise de S.F.O. Năsăud, respectiv în părţile care privesc eşalonarea/modificarea eşalonării referitoare la obligaţiile fiscale stabilite în sumă totală de XXX prin XXX impunere nr. XXX(compusă din XXX - accize alcool, XXX - TVA şi XXX - contribuţie alcool intern) XXX a sumei achitate de reclamantă în vederea stingerii obligaţiilor fiscale în sumă totală de XXX, împreună cu dobânda fiscală ce se va calcula asupra sumei supuse restituirii începând cu data de XXX (data rămânerii definitive a hotărârilor judecătoreşti pronunţate în dosarul XXX nr. XXX) şi până la data restzituirii efective.
Obligă pârâtul XXX să ridice măsurile de executare silită dispuse în vederea stingerii obligaţiilor fiscale stabilite în sumă totală de XXX.
Respinge, ca neîntemeiate, toate cererile reclamantei care vizează sume ce exced celor mai sus menţionate, precum şi cererea precizată de calculare a dobânzii fiscale de la data efectuării fiecărei plăţi.
Obligă pârâţii XXX A XXX şi XXX, în solidar, să plătească reclamantei suma totală de XXX cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale, în măsura admiterii acţiunii, din care suma de XXX reprezintă onorariu avocaţial parţial şi suma de XXX taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la XXX.
Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX, cu menţiunea că soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

Rezumat:
Amână pronunţarea pentru data de XXX, cu menţiunea că soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

Rezumat:
Amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti pentru data de 1.10.2021, cu menţiunea că soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

Rezumat:
Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de pârâta XXX, în nume propriu şi în numele pârâţilor XXX şi XXX, în dosar nr. XXX cale de atac.Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
pentru completarea probatoriului cu înscrisuri