Dosar nr. 167/111/2019 înregistrat la Tribunalul Bihor

Rezumat:
În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală cu referire la art. 419 Cod procedură penală, admite apelurile declarate de inculpaţii XXX şi XXX împotriva sentinţei penale nr. XXX?XXX [cu sediul social în localitatea Borş, jud. Bihor, înregistrată la XXX al XXX sub nr. XXX, XXX].
Desfiinţează, în totalitate, sentin?a penală atacată şi rejudecând:
În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală dispune achitarea inculpatului XXX de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. XXX, întrucât nu există fapta de evaziune fiscală de care a fost acuzat inculpatul în condi?XXX (administrată de inculpatul XXX) XXX (administrată de inculpatul XXX) a unui raft metalic industrial în valoare totală de XXX, potrivit facturii fiscale nr. XXX:
(i) teoria părţii inocente dezvoltată de Curtea de Justiţie a XXX [printre altele, în cauzele conexe XXX (C-XXX), XXX (C-XXX), cauzele conexe XXX (C-354-03), XXX (C-355-03), XXX (C-XXX), Bonik (C-XXX), XXX (C-XXX), XXX (C-XXX)], potrivit căreia persoana impozabilă este inocentă în condiţiile în care nu cunoaşte ce s-a întâmplat în amonte sau în aval în lanţul livrărilor de bunuri şi nu i se poate refuza exercitarea dreptului de deducere al TVA decât dacă se stabileşte, pe baza unor factori obiectivi, că ştia sau ar fi trebuit să ştie că, prin achiziţiile sale participă la o tranzacţie în legătură cu evitarea frauduloasă a TVA-ului;
(ii) faptul că potrivit teoriei părţii inocente singurul document justificativ necesar din punct de vedere fiscal în vederea recunoa?terii dreptului de deducere a TVA este factura fiscală, în condiţiile în care parchetul nu a probat dincolo de orice îndoială rezonabilă, pe baza unor factori obiectivi, XXX a facturii F135/XXX (activă din punct de vedere fiscal în data de XXX) XXX cu titlu de impozit pe profit şi a înregistrării sumei de XXX cu titlu de TVA deductibil;
(iii) existenţa faptică a raftului metalic industrial care a făcut obiectul facturii fiscale nr. XXX(XXX) XXX;
(iv) faptul că parchetul nu a dovedit că raftul metalic industrial care a făcut obiectul facturii fiscale nr. XXX(XXX) XXX.
În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) XXX de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. XXX, întrucât nu există fapta de evaziune fiscală de care a fost acuzată în condi?XXX către inculpată a unui raft metalic industrial în valoare totală de XXX, potrivit facturii fiscale nr. XXX baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală dispune achitarea inculpatului XXX de sub acuzaţia săvârşirii complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzute de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. XXX, întrucât parchetul nu a dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă existen?a faptei de evaziune fiscală de care au fost acuza?XXX şi nici existenţa actelor de ajutorare la comiterea acesteia de către inculpatul XXX.
Respinge ca nefondată acţiunea civilă exercitată în cauză de ANAF – XXX, prin XXX a XXX privind obligarea în solidar a inculpaţilor XXX, XXX şi XXX la plata obligaţiilor fiscale accesorii (dobânzi, penalităţi, majorări de întârziere).
În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în primă instanţă, precum şi cheltuielile din fazele de urmărire penală şi cameră preliminară rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penal, cheltuielile judiciare avansate în apelurile inculpaţilor XXX şi XXX rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, suma de câte XXX, reprezentând onorarii parţiale pentru avocaţii din oficiu XXX (delegaţia nr. XXX) şi XXX (delegaţia nr. XXX) rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondul XXX.
DEFINITIVĂ.

Rezumat:
S-a amânat pronun?area hotărârii pentru 09 decembrie 2020.

Rezumat:
S-a stabilit termen pentru pronunţarea hotărârii pentru 25 noiembrie 2020.

Rezumat:
S-a admis cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului XXX, care nu s-a putut prezenta în instanţă din motive medicale.

Rezumat:
În baza art. 278 C.pr.pen., din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul expunerii ?i dispozitivului sentin?ei penale nr. XXX, pronun?ată de XXX?i redactată la data de XXX, privind cheltuielile judiciare la plata cărora au fost obliga?i inculpa?ii, în sensul că în loc de „să plătească în solidar statului suma de XXX„, se va re?ine „să plătească fiecare statului câte XXX, în total suma de XXX.„
Prezenta face parte integrantă cuprinsul expunerii ?i dispozitivului sentin?ei penale nr. XXX, pronun?ată de XXX?i redactată la data de XXX, în dosar nr. XXX baza art. 278 alin. 3 Cod pr.pen., despre îndreptarea efectuată se va face men?iune ?i la sfâr?itul actului corectat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Dată în camera de consiliu ?i pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, data de XXX.

Rezumat:
În baza art. 278 C.pr.pen., din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei ?i dispozitivului sentin?ei penale nr. XXX, pronun?ată de XXX, privind cheltuielile judiciare la plata cărora au fost obliga?i inculpa?ii, în sensul că în loc de „să plătească în solidar statului suma de XXX„, se va re?ine „să plătească fiecare statului câte XXX, în total suma de XXX.„
Prezenta face parte integrantă cuprinsul minutei ?i dispozitivului sentin?ei penale nr. XXX, pronun?ată de XXX, în dosar nr. XXX baza art. 278 alin. 3 Cod pr.pen., despre îndreptarea efectuată se va face men?iune ?i la sfâr?itul actului corectat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Dată în camera de consiliu ?i pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, data de XXX.

Rezumat:
Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969, Legea nr. XXX, în forma în vigoare anterior datei de XXX, faţă de care:
I. În baza art. 396 alin. (1) şi (6) Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. (1) lit. h) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Cod penal şi art. 10 alin. (1) teza finală din Legea nr. XXX, dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul B. J., pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. XXX, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.
În baza dispoziţiilor art. 10 alin. (1) teza finală din Legea nr. XXX) Cod penal din 1969, aplică inculpatului B. J. amenda administrativă de XXX.
II. În baza art. 396 alin. (1) şi (6) Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Codul penal, XXX (cu sediul social în....), pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. XXX, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie specială a răspunderii penale, potrivit art. 124 Cod penal de la 1969 (anterior modificării prin pct. 3 al art. I din Legea nr. XXX, publicată în M.Of. nr. XXX), raportat la art. 122 alin. (1 indice 1) lit. b) Cod penal din 1969.
III. În baza art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. XXX, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 (constând în depăşirea termenului rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 6 paragraful 1 din XXX pentru XXX şi a XXX, ca urmare a duratei de ansamblu a procesului penal, durată dispropor?ionat de mare faţă de complexitatea concretă a cauzei), art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., condamnă inculpatul G. M. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală.
În baza art. 71 Cod penal din 1969, aplică inculpatului XXX pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a, lit. b şi c (dreptul de a ocupa o funcţie de administrator al unei societăţi comerciale) Cod penal din 1969.
În baza art. 81 Cod penal din 1969, suspendă condiţionat executarea pedepsei de 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani 6 luni, stabilit potrivit art. 82 alin. 1 Cod penal din 1969.
În baza art. 71 alin. (5) Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepselor accesorii.
Pune în vedere inculpatului G. M. consecin?a nerespectării dispozi?iilor art. 83 Cod penal din 1969, privitoare la revocarea în cazul săvâr?irii unei noi infracţiuni.
În baza art. 397 alin. 1, art. 19 alin.1 şi art. 25 C.pr.pen. raportat la art. 998 şi urm. Cod civil de la 1864, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul român prin A.N.A.F. cu sediul în XXX, str. XXX, sector 5, prin D.G.R.F.P. Cluj-Napoca prin XXX a XXX – cu sediul în XXX, str. XXX, nr. XXX, jud. Bihor şi, în consecinţă:
Obligă inculpaţii B. J., XXX S. şi G. M., în solidar, la plata către partea civilă statul român, reprezentat prin XXX de XXX, a obligaţiilor fiscale accesorii datorate până la achitarea efectivă a întregului debit, constând în majorările de întârziere şi dobânzile datorate pentru neplata la termen a obligaţiilor bugetare (TVA şi impozit pe profit în sumă totală de 137499,XXX, achitate integral prin chitanţele TS076 nr. XXX) aferente facturii XXX, în valoare de XXX.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. XXX, dispune comunicarea către XXX al XXX, a unei copii a dispozitivului prezentei hotărâri judecătoreşti, după rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 275 alin.6 cu referire la art. 272 alin. 1 C.pr.pen., onorariul avocatului din oficiu U. C., conform delegaţiei nr. XXX(f. 62), se va avansa din fondurile XXX în contul XXX, cheltuieli ce vor rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) şi art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, obligă inculpaţii B. J. şi G. M. să plătească în solidar statului suma de XXX, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în procesul penal, din care suma de XXX reprezintă cheltuieli din cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 iulie 2020.

Rezumat:
Stabileste termen de pronuntare la data de XXX

Rezumat:
Având în vedere că prezenta cauză nu se încadrează în situaţiile de excepţie prevăzute la art. 43 alin. (2) din Anexa 1 la Decretul nr. XXX, publicat în M. Of. nr. XXX, judecata se suspendă de drept pe durata stării de urgenţă

Rezumat:
termen preschimbat pentru data de XXX, ora 14.00

Rezumat:
Fata de lipsa apararii, precum ?i fata de lipsa martorilor, va amana judecarea cauzei la data de XXX, ora 14:30, sala 7

Rezumat:
In vederea administrarii probatoriului, amana judecarea cauzei la data de XXX, ora 14:00

Rezumat:
In vederea studierii raspunsului depus la dosar XXX partea civila, amana judecarea cauzei la data de XXX, ora 10:00

Rezumat:
Fata de cererea de amanare si pentru a se emite adresa XXX, amana judecarea cauzei la data de XXX, ora 10.00