Dosar nr. 2747/110/2018 înregistrat la Tribunalul Bacau

Rezumat:
1. Admite cererea de modificare pedepse formulată de petentul-condamnat TĂNASĂ ION.

2. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare ?i pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64(a), (b) ?i (c) XXX pe o durată de 3 ani ?i a exercitării dreptului de a ocupa func?ia de administrator la o societate comercială pe o durată de 5 ani, aplicată prin sentin?a penală nr. XXX/ XXX a Judecătoriei Vaslui (definitivă prin decizia XXXă nr. XXX/ DC / XXX), în pedepsele componente:
- pedeapsa de 3 ani închisoare ?i pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64(a), (b) ?i (c) XXX pe o durată de 3 ani ?i a exercitării dreptului de a ocupa func?ia de administrator la o societate comercială pe o durată de 5 ani, rezultată ca urmare a cont XXX?ele penale nr. XXX/ 2003 a Judecătoriei Moine?ti, nr. XXX/ 2003 a Judecătoriei One?ti ?i nr. XXX/ 2007 a Judecătoriei One?ti
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. XXX/ 2004 a Judecătoriei Oradea (definitivă la XXX)
- pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. XXX/ 2004 a Judecătoriei Oradea (definitivă la XXX)
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. XXX/ 2004 a Judecătoriei Oradea (definitivă la XXX)
- pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. XXX/ 2008 a Judecătoriei XXX (definitivă la XXX)
- pedeapsa de 10 ani închisoare ?i pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64(a), (b) ?i (c) XXX pe o durată de 3 ani, aplicate prin sentin?a penală nr. XXX/ 2006 a XXX (definitivă la XXX)
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. XXX/ 2006 a XXX (definitivă la XXX)
- pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. XXX/ 2011 a Judecătoriei Pite?ti (definitivă la XXX)
- pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. XXX/ 2013 a Judecătoriei Pite?ti (definitivă la XXX).

3.1. În temeiul art. 33(a), art. 34(1)(b) ?i art. 35(1) XXX 1969 contope?te pedepsele anterior repuse în individualitatea lor cu:
- pedeapsa de 3 ani închisoare, precum ?i pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64(1)(a), (b) ?i (g) XXX 1969 pe o perioadă de 2 ani, aplicată prin sentin?a penală nr. XXX/ D / XXX Bacău (modificată ?i definitivă prin decizia XXXă nr. XXX/ XXX?ii de Apel Bacău) pentru săvâr?irea infrac?iunii de participa?ie improprie la evaziunea fiscală, prevăzută de art. 52(1) XXX 2014 raportat la art. 9(1)(f) din Legea nr. XXX/ 2005, cu aplicarea art. 5 XXX 2014
urmând ca petentul-condamnat TĂNASĂ ION să execute pedeapsa de 10 ani închisoare, sporită la 14 ani închisoare, la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64(1)(a), (b) ?i (c) XXX 1969 o perioadă de 3 ani ?i a exercitării dreptului de a ocupa func?ia de administrator la o societate comercială pe o durată de 5 ani.
3.2. În temeiul art. 65(1) XXX 2014 aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64(1)(a), (b) ?i (c) XXX 1969.

4. În temeiul art. 36(3) XXX 1969 deduce din pedeapsa rezultantă perioadele executate anterior (XXX.10.2006 ?i XXX.09.2017), precum ?i de la XXX la zi.

5. Anulează mandatul de executare nr. XXX/ D / 2017 din XXX emis de XXXău ?i dispune emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii.

6. În temeiul art. 275(3) Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

7. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare.

Rezumat:
Stabileşte termen pentru pronunţare la data de XXX

Rezumat:
În baza art. 585, alin. 2 raportat la art. 50 C. proc. Pen. admite excepţia de necompetenţă teritoriala a Tribunalului Bacău, invocată din oficiu şi declină competenţa teritoriala de soluţionare a cauzei având ca obiect alte modificari ale pedepsei, formulată de persoana condamnată Tănasă Ion, în favoarea Tribunalului Galaţi.
ÃŽn temeiul art. 275, alin. 6 C. proc. Pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu – av. Ioniţă Raluca, delegaÅ£ie nr. XXX€“ în cuantum de XXX, se avansează din fondurile Ministerului JustiÅ£iei ÅŸi rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275, alin. 3 C. proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
FAŢĂ XXX XXXŞI A APĂRĂXXX, XXX,ORA 9,00.C2DE.