Dosar nr. 2331/110/2020/a1 înregistrat la Tribunalul Bacau

Rezumat:
În temeiul art.425 alin.7 pct. 2 lit.a Cod procedură penală, coroborat cu art.347 Cod procedură penală, admite contestaţiile formulate de fiecare dintre inculpaţii XXX, XXX, Chivăran Gabriel şi XXX împotriva încheierii nr. XXX, precum şi împotriva încheierii fără număr din data XXX, ambele pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bacău, în soluţionarea dosarul XXX penal nr. XXX
Desfiinţează încheierile amintite, reţine cauza spre soluţionare şi hotărăşte următoarele:
În baza art.47 alin.3 raportat la art.47 alin.2 Cod procedură penală, coroborat cu art.54 Cod procedură penală, admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bacău, respectiv a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bacău, invocată de către inculpaţii inculpaţii XXX, XXX, Chivăran GabrielXXX şi XXX.
În baza art.346 alin.6 Cod procedură penală, coroborat cu art. 50 Cod procedură penală, cu aplicarea art.41 alin.1 lit.a Cod procedură penală şi art.41 alin. 5 teza a II – a Cod procedură penală, declină în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul XXX competenţa de soluţionare a prezentei cauze având ca obiect verificarea legalităţii sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul XXX urmărire penală nr. XXX, în care a fost emis rechizitoriul cu numărul XXX din XXX de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - XXX Bacău, prin care au fost trimişi în judecată următorii inculpaţi, sub aspectul săvârşirii următoarelor infracţiuni:
1. XXX,---, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din XXX,
2. XXX, ---, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin.(1) Cod penal raportat la art. 6 din XXX,
3. XXX, ---, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la dare de mită, prev. de art. 48 alin.(1) Cod penal raportat la art. 290 alin.(1) Cod penal raportat la art. 6 din XXX,
4. CHIVĂXXX, ---, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 alin.(1) Cod penal raportat la 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din XXX,
5. XXX, ---, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin.(1), alin.(2) lit. d) Cod penal,
6. XXX, ---, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin.(1), alin.(2) lit. d) Cod penal.,
Trimite dosarul XXX la XXX, respectiv judecătorului de cameră preliminară din cadrul XXX.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
amână pronun?area la data de 21 decembrie 2021

Rezumat:
acordă termen la data de XXX având în vedere lipsa domnului avocat Păun

Rezumat:
pentru administrarea probelor, acordă termen de judecată la data de 22 noiembrie 2021, ora 13:30

Rezumat:
acordă termen la data de XXX având în vedere cererea de amânare formulată de inc. Chivăran

Rezumat:
I. Respinge cererile şi excepţiile formulate de fiecare dintre inculpaţii XXX XXX, CHIVĂXXX XXX, prin apărători.
În baza art.342 C.proc.pen., raportat la art.35, art.41 C.proc.pen., constată competenţa Tribunalului Bacău, sub aspect funcţional, material şi teritorial în soluţionarea cauzei.
În baza art.346 alin.(2) C.pr.pen., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. XXXângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie- XXX Bacău, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza privind pe inculpaţii:
1. XXX, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din XXX,
2. XXX, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin.(1) Cod penal raportat la art. 6 din XXX,
3. XXX, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la dare de mită, prev. de art. 48 alin.(1) Cod penal raportat la art. 290 alin.(1) Cod penal raportat la art. 6 din XXX,
4. CHIVĂXXX, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 alin.(1) Cod penal raportat la 289 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din XXX,
5. XXX, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin.(1), alin.(2) lit. d) Cod penal,
6. XXX, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin.(1), alin.(2) lit. d) Cod penal.,
precum şi a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.
Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe XXX XXX, CHIVĂXXX XXX.
În baza art.346 alin.(7) Cod procedură penală, funcţia de judecată în cauză va fi efectuată de către acelaşi complet de judecată C5.
II. În baza art. 250 alin.(1),(4) C.proc.pen., respinge ca nefondată contestaţia
formulată de inculpatul XXX împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii sechestrului asigurator dispus conform ordonanţei procurorului din data de XXX.
III. În baza art. 250 alin.(1),(4) C.proc.pen., respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul CHIVĂXXX împotriva ordonanţelor procurorului din data de XXXşi XXX prin care au fost instituite măsurile asiguratorii.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţiile cuprinse la pct.I. şi definitivă în ceea ce priveşte dispoziţiile cuprinse la pct. II şi III.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 28 aprilie 2021.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 391, alin. 2 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de XXX, complet C.5.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 391, alin. 2 Cod procedură penală, având nevoie de timp pentru a delibera, va stabili pronunţarea la data de XXX, complet C.5.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 391, alin. 1 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de XXX, complet C.5

Rezumat:
FAŢĂ XXX DOSAR, XXX AVOCAŢXXXŞI PAUN CĂTĂLIN-BOGDAN,XXX,ORA 14,00 COMPLETUL 5.

Rezumat:
FAŢĂ XXX RELAŢXXX, XXX, ORA 13,00 COMPLETUL 5.

Rezumat:
PENTRU A XXX, XXX,ORA 13,00 C.5.

Rezumat:
PENTRU A XXX RELAÅ¢II, XXX,ORA 12,00 COMPLETUL 5.

Rezumat:
PENTRU A XXX VERIFICÄ‚RI,ÃŽN XXX APÄ‚RÄ‚TORII INCULPAÅ¢ILOR, XXX,C5, ORA 12,00.

Rezumat:
Încuviinţează cererile formulate de inculpaţii XXX, XXX şi domnul avocat Păun Cătălin Bogdan, pe motive medicale, şi acordă termen la data XXX, ora 12:00, complet C.5.

Rezumat:
Pentru comunicarea către inculpaţi a înregistrărilor de pe suporturile optice aflate la dosarul XXX, acordă termen la data de XXX, ora 14:00, complet C.5.

Rezumat:
Dosar nr. XXX

ÃŽNCH:
XXX

În baza art.345 alin.(2) C.proc.pen., cu referire la art. 47 alin.(3) C.pen. şi art.41 C.pen. respinge excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bacău invocată de inculpaţii XXX XXX, CHIVĂXXX,XXX şi XXX, ca nefondată.
Pentru cont XXX cameră preliminară, potrivit art. 345 alin.(1) C.proc.pen. stabileşte termen la data de XXX ora 14,00, cu citarea inculpaţilor, părţilor şi informarea avocaţilor acestora.
Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 23 noiembrie 2020

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 391, alin. 1 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea cu privire la excepţia necompetenţei teritoriale la data de XXX, complet C.5.