Dosar nr. 16/110/2022 înregistrat la Tribunalul Bacau

Rezumat:
În baza art.421 pct.2 lit.a Cod proc.pen., admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă XXXău şi de apelantul-inculpat Scurtu Ionuţ Ovidiu împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de XXXău în dosarul nr. XXX
Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată, în latura penală, şi în latura civilă doar cu privire la cuantumul daunelor morale acordate părţii civile XXX.
Rejudecând cauza, în aceste limite:
În baza art.396 al.1,5 C.proc.pen., rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.proc.pen., achită pe inculpatul Scurtu Ionuţ-Ovidiu cu privire la săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 2 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În temeiul art.124 Cod penal, aplică inculpatului Scurtu Ionuţ-Ovidiu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an pentru săvârşirea infrac?iunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 Cod penal raportat la art.188 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.a şi art.113 al.2 Cod penal.
În temeiul art. 127 Cod penal raportat la art. 72 alin.1 Cod penal şi art. 404 alin. 4 lit.a C.proc.pen., deduce din durata măsurii educative aplicate inculpatului perioada re?inerii şi a arestului la domiciliu de la data de XXX la 1.05.2022.
În temeiul art.112 alin.1 lit.b Cod penal, confiscă cu?itul folosit de inculpat la săvârşirea infrac?iunii, aflat la camera de corpuri delicte (înscris în registru la pozi?ia XXX).
Înlătură din sentinţa apelată dispoziţia privind prelevarea de probe biologice de la inculpat.
Reduce cuantumul daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul, Scurtu Ionuţ - Ovidiu, în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX?a de la 50.000 de lei la 25.000 de lei.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
În baza art.275 alin.3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată azi XXX prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În temeiul art.391 alin.2 C.p.p. stabileşte data pronunţării la 23 noiembrie 2022, când va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
Amână cauza la data de XXX, ora 11:00, pentru judecarea cauzei în complet de divergenţă.

Rezumat:
T: XXX, ora 09,00 pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru partea civilă.

Rezumat:
În baza art.68 rap. la art.64 alin.4 Cod procedură penală, admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Ovidiu Vasilică Pralea şi constată că este incompatibil în soluţionarea dosarul XXX nr. XXX
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică din XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 129 alin. 1 Cod penal raportat la art. 124 Cod penal aplică inculpatului SCURTU IONUŢ-OVIDIU măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an şi 2 luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infrac?iunilor de tentativă de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 Cod penal raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a cod penal şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 127 Cod penal raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal şi art. 404 alin. 4 lit. a Cod de procedură penală deduce din durata pedepsei perioada re?inerii şi a arestului la domiciliu din perioada XXX.05.2022.
În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală men?ine măsura preventivă a cont XXX căreia se află inculpatul.
În temeiul art. art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal confiscă cu?itul folosit de inculpat la săvârşirea infrac?iunii, aflat la camera de corpuri delicte (înscris în registru la pozi?ia XXX).
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. XXX, 4, 5 şi 9 din Legea nr. XXX, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul Scurtu Ionuţ Ovidiu în vederea introducerii profilului genetic în XXX?ional de XXX, după rămânerea definitivă a hotărârii.
În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. XXX, inculpatul va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru ob?inerea şi stocarea în Sistemul Naţional de XXX a profilului genetic.
În temeiul art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 şi art. 397 alin.1 Cod de procedură penală cu referire la art. 1357, art. 1366 alin. 2, art. 1372, art. 1381 şi art. 1382 Cod civil şi art. 320 alin. 1 din Legea nr. XXX, admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL JUDEŢXXX URGENŢĂ BACĂU şi obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX?a, la plata sumei de XXX cu titlu de daune materiale către aceasta.
În temeiul art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 şi art. 397 alin.1 Cod de procedură penală cu referire la art. 1357, art. 1366 alin. 2, art. 1371 alin. 1, art. 1372, art. 1381 şi art. 1382 Cod civil, admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă XXX şi obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente XXX?a, la plata sumei de XXX cu titlu de daune morale către acesta.
În temeiul art. 274 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente Scurtu Dumitriţa, la plata către stat sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 517,25 de lei din faza de urmărire penală.
În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, onorariul avoca?ilor desemna?i din oficiu, în cuantum de XXX, respectiv XXX, va fi suportat din fondurile XXX?iei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 23 iunie 2022.

Rezumat:
În baza art. 391 alin. 1 Cod de procedură penală, amână pronun?area la data de XXX, ora 09:00, complet C-3.
Pronunţată în şedinţă nepublică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Repune cauza pe rol.
Acordă termen la data de XXX pentru când se citează inculpatul, partea responsabilă civilmente şi persoana vătămată.
Termenul se aduce la cuno?tin?ă avoca?ilor desemna?i din oficiu şi procurorului.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 386 alin. 1 Cod procedură penală respinge, ca fiind neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul Scurtu Ionuţ, având ca obiect de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, respectiv din infracţiunile de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 Cod penal raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, în infrac?iunile de vătămare corporală, prevăzută de art. 194 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea. art. 38 alin. 1 Cod penal.
Cale de atac odată cu fondul.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi 29 martie 2022.

Rezumat:
Încuviinţează cererea amânare a judecăţii în vederea depunerii înscrisurilor în circumstanţiere formulată de apărătorul inculpatului şi acordă termen la data XXX, ora 11:00, complet C-3.Pune în vedere că se va pronunţa printr-o încheiere separată asupra cererii de schimbare a încadrării juridice. Pronunţată în şedinţă nepublică, astăzi, XXX.