Dosar nr. 1497/110/2022 înregistrat la Tribunalul Bacau

Rezumat:
I Respinge ca nefondată contestaţiile formulate de cont XXX XXX XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de XXXău în dosarul XXX
În conformitate cu prevederile art. 275 al. 2 C.p.p. obligă cont XXX să plătească statului câte XXX cheltuieli judiciare.
II În temeiul art. 29 din XXX admite cererea formulată de cont XXX XXX privind sesizarea Curţii Constituţionale pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a O.U. G. XXX.
Dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la soluţionarea excepţiei menţionate.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia cont XXXşi a procurorului, prin grefa instanţei, azi, XXX

Rezumat:
I. În temeiul art. 595, alin. 1 C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect constatarea intervenii unei legi penale noi, astfel cum a fost recalificată, formulată de judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Bacău cu privire la Sentinţa penală nr. XXXţată de XXXău în dosar nr. XXX, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău, în ceea ce îi priveşte pe numiţii XXX, XXX, Drăgan Gheorghiţă, XXX, Ianule (fostă Zarcu) MarianaXXX, XXX, Sandu Ionuţ-Daniel, State Dragoş, Plăcintă Vasile, XXX şi Păun Daniel.
II. În baza art. 595, alin. 1 C. proc. pen., cu aplicrea art. 4 C. pen. raportat la Decizia XXXţii Constituţionale nr. XXXşi Decizia XXXţii Constituţionale nr. XXX, admite cererea formulată de judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Bacău, având ca obiect constatarea intervenii unei legi penale noi, astfel cum a fost recalificată, în ceea ce priveşte pe intimaţii:
- XXX, condamnat la pedeapsa principală de 1 an şi 4 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii pentru o durată de 2 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, lit. a şi b C. pen. şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66, lit. a şi b C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 270, alin. 3 din Legea nr. XXXşi a art. 396, alin. 10 C. proc. Pen., pedeapsă cu privire la care s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani;
- Juja Dănuţ, condamnat la pedeapsa principală de 2 ani şi 2 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii pentru o durată de 2 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66, lit. a şi b C. pen. şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66, lit. a şi b C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 270, alin. 3 din Legea nr. XXX, pedeapsă cu privire la care s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.
Constată că infracţiunea de contrabandă prevăzută de dispozi?iile art. 270, alin. 3 din Legea nr. XXX, pentru care s-a dispus condamnarea intimaţilor, a fost dezincriminată.
Ia act că la data pronunţării prezentei hotărâri, termenul de supraveghere privind pedepsele cu închisoarea aplicate intimaţilor condamnaţi XXX şi Juja Dănuţ prin Sentinţa penală nr. XXXţată de XXXău în dosar nr. XXX, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău, s-au împlinit, pedepsele fiind considerate ca executate.
Constată încetate orice consecinţe penale ce decurg din dispoziţiile Sentinţei penale nr. XXXţată de XXXău în dosar nr. XXX, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău, cu privire la intimaţii-condamnaţi XXX şi Juja Dănuţ.
Dispune anularea formelor de executare emise în baza Sentinţei penale nr. XXXţată de XXXău în dosar nr. XXX, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău, doar cu privire la intimaţii XXX şi Juja Dănuţ.
III. Respinge ca rămasă fără obiect cererea având ca obiect constatarea intervenii unei legi penale noi, astfel cum a fost recalificată, formulată de judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Bacău cu privire la Sentinţa penală nr. XXXţată de XXXău în dosar nr. XXX, modificată şi rămasă definitivă prin Decizia XXXă nr. XXXţată de XXXău, în ceea ce îl priveşte pe numitul XXX, având în vedere că la data de XXX a intervenit decesul acestuia
Ia act că intimaţii XXX, Drăgan Gheorghiţă, XXX, Ianule (fostă Zarcu) Mariana şi XXX au fost asistaţi în prezenta cauză de apărători aleşi.
În temeiul art. 275, alin. 6 C. proc. Pen. onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţi, în cuantum de XXX fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului.
În baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin intermediul grefei instan?ei, azi, XXX.

Rezumat:
În temeiul art. 405 alin. 2 C.pr.pen., amână pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru a delibera, stabileste termen pentru pronuntare la data de XXX.

Rezumat:
Având în vedere lipsa de procedura cu intimatul XXX, amână judecarea cauzei la data de XXX ora 11:00 Complet C2-DE.