Dosar nr. 7467/109/2019 înregistrat la Tribunalul Arges

Rezumat:
Acordă un nou termen de judecată pentru când se revine cu adresă către expertul cauzei, cu avertisment de amendă, în sensul de a efectua şi depune la dosar XXX de expertiză dispus de instanţă.
Amână judecarea cauzei la XXX, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Cu recurs odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2021, la XXX– XXX, complet specializat XXX.

Rezumat:
Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de expertul XXX şi de reclamantă.
Pune în vedere reclamantei ca până la termenul de judecată viitor să depună la dosar XXX chitanţei privind achitarea onorariului de expert.
Se revine cu adresă către expertul cauzei în sensul de a efectua şi depune la dosar XXX de expertiză dispusă de instanţă.
Amână judecarea cauzei la XXX, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Cu recurs odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2021, la XXX– XXX, complet specializat XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX, C3 XXX, sala 2.
Cu recurs odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2020, la XXX– XXX, complet specializat XXX.

Rezumat:
Ia act de faptul că reclamanta prin apărător solicită să se judece în cont XXX atât cu pârâta D.G.R.F.P Ploieşti, cât şi cu pârâta XXX a XXX.
Uneşte cu fondul excepţia inadmisibilităţii, astfel cum a fost invocată şi susţinută astăzi în faţa instanţei, constatând că este necesară administrarea de probe comune cu fondul.
Admite proba cu înscrisuri solicitată de părţi.
Respinge solicitarea apărătorului reclamantei de emitere a unei adrese către XXX, ca nefiind utilă soluţionării cauzei.
Admite proba cu relaţii solicitată de reclamantă prin apărător, urmând a se emite adresă către pârâta D.G.R.F.P Ploieşti în sensul de a depune la dosar XXX înscrisurile ce au stat la baza emiterii actului contestat, sub sancţiunea art.13 alin.4 din Legea nr. XXX pentru reclamantă proba cu expertiză tehnică specialitatea cont XXX: 1) referitor la impozitul pe profit în cuantum de XXX şi diminuarea pierderii fiscale cu suma de XXX (pct.A, pag.33-40 din cererea de chemare în judecată) – în ceea ce priveşte achiziţiile de combustibil în cuantum de XXX efectuate de societate de la furnizoriiXXX, XXX 2002 (cheltuieli considerate de organul fiscal nedeductibile la calculul impozitului pe profit), în baza evidenţei financiar-cont XXX şi a documentelor de la dosarul XXX (bonuri fiscale, facturi, comenzi, contracte, CMR-uri, etc.) să stabilească expertul dacă: 1.1. – achiziţiile au fost efectuate pe bază de documente care îndeplinesc condiţiile pentru a fi considerate documente justificative pentru a beneficia de dreptul de deducere a cheltuielilor la calculul impozitului pe profit; 1.2. achiziţiile au fost efectuate în scopul realizării de venituri impozabile în scopul desfăşurării activităţii de către reclamantă; 2) referitor la taxa pe valoarea adăugată în sumă de XXX aferentă cheltuielilor în cuantum de XXX (pct.B,pag.41-47 din cererea de chemare în judecată) – în ceea ce priveşte TVA în cuantum de XXX considerată nedeductibilă de organul fiscal, să stabilească expertul în baza evidenţei cont XXX şi a documentelor de la dosarul XXX dacă: 2.1 – pentru achiziţiile de combustibil efectuate de reclamantă de la furnizoriiXXX, XXX 2002, pentru care s-a refuzat deductibilitatea TVA în cuantum de XXX, facturile/bonurile fiscale care îndeplinesc condiţia unor facturi simplificate sunt completate cu elementele impuse de legiuitor ca făcând parte din conţinutul de formă impus de Codul fiscal şi dacă potrivit legislaţiei aplicabile şi jurisprudenţei obligatorii a Curţii de Justiţie a XXX, Semaca beneficiază de dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată în legătură cu carburanţii cumpăraţi; 2.2. – achiziţiile de combustibil pentru care s-a refuzat deductibilitatea TVA în cuantum de XXX au fost destinate în scopul realizării de operaţiuni taxabile, din perspectiva TVA, inclusiv să se determine de către expert dacă combustibilul achiziţionat de la furnizorii în discuţie se reflectă în cont XXX şi dacă valoarea acestuia se regăseşte inclusă în preţul serviciului de transport încasat de societate de la beneficiari; în cazul unui răspuns afirmativ, să stabilească expertul valoarea TVA colectată de reclamantă de la beneficiarii transportului; 3 – referitor la impozitul pe veniturile din dividende în cuantum de XXX aferent achiziţiilor de carburant în cuantum de XXX (pct.C, pag.47-51 din cererea de chemare în judecată): 3.1. să stabilească expertul pe baza documentelor aflate în evidenţa societăţii şi a actelor de la dosarul XXX, din ce anume este compusă suma de XXX; 3.2. să stabilească expertul pe baza documentelor aflate în evidenţa societăţii şi a actelor de la dosarul XXX, având în vedere şi răspunsurile de la obiectivele 1-3, dacă reclamanta deţine documente justificative pentru achiziţia de carburanţi în cuantum de XXX şi dacă această achiziţie a fost efectuată în scopul realizării de venituri impozabile/desfăşurării activităţii; 3.3. să stabilească expertul pe baza documentelor aflate în evidenţa societăţii şi a actelor de la dosarul XXX, dacă suma de XXX ridicată în numerar din casieria reclamantei în vederea achitării bonurilor de carburanţi, a fost distribuită de Semaca asociaţilor săi din profitul înregistrat de aceasta în perioada în discuţie, în considerarea proporţiei capitalului social deţinut de fiecare participant; 4 – referitor la impozitul din alte surse stabilit suplimentar în sumă de XXX aferent achiziţiilor de combustibil în cuantum de XXX (pct.D, pag.51-54 din cererea de chemare în judecată): 4.1. să stabilească expertul pe baza documentelor aflate în evidenţa societăţii şi a actelor de la dosarul XXX din ce anume este compusă suma de XXX; 4.2. să stabilească expertul pe baza documentelor aflate în evidenţa societăţii şi a actelor de la dosarul XXX, având în vedere şi răspunsurile de la obiectivele 1-3, dacă reclamanta deţine documente justificative pentru achiziţia de carburanţi în cuantum de XXX şi dacă această achiziţie a fost efectuată în scopul realizării de venituri impozabile/desfăşurării activităţii; 5 – raportat la răspunsurile la obiectivele de mai sus, să stabilească expertul defalcat cuantumul obligaţiilor fiscale principale stabilite suplimentar în sarcina reclamantei (impozit pe profit, TVA, impozit pe veniturile din dividende, impozit pe venituri din alte surse) datorate de Semaca, dar şi cuantumul diminuării pierderii fiscale; expertul să menţioneze dacă suma pentru care s-a decis suspendarea soluţiei cont XXX implicaţii sau legături cu suma pentru care s-a decis respingerea contestaţiei.
Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza specialitatea cont XXX în cuantum de XXX, în sarcina reclamantei.
Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să facă dovada consemnării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei cu expertiză.
Numeşte expert prin tragerea la sorţi de pe lista comunicată de XXX de XXX pentru a efectua expertiza tehnică specialitatea cont XXX, pe doamna XXX.
Emite adresă către expert cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 alin.1 C.pr.civ. şi de a efectua şi depune raportul XXX expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 C.pr.civ.
Se emite adresă către XXX de XXX în vederea comunicării că doamna expert XXX a fost desemnată să efectueze expertiza tehnică judiciară, în prezenta cauză.
Încuviinţează pentru reclamantă expert consilier în persoana domnului XXX.
Amână judecarea cauzei la XXX, C3 XXX, sala 2.
Cu recurs odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2020, la XXX– XXX, complet specializat XXX.

Rezumat:
suspendat de drept în baza art.63 alin.11 din XXX nr. XXX