Dosar nr. 7073/109/2021 înregistrat la Tribunalul Arges

Rezumat:
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de XXX cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la XXX?.
Pronun?ată azi, 19 ianuarie 2024, prin punerea la dispozi?ia păr?ilor a solu?iei prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
Admite cererea de amânare formulată de către reclamant, având în vedere lipsa opoziţiei părţii adverse şi faptul că faptul că reprezentantul acesteia a fost prezent la termenele de judecată şi pune în vedere reclamantului să îşi îndeplinească obligaţiile conform încheierii de la termenul anterior.
Emite adresă către XXX cu menţiunea de a transfera onorariul în cuantum de XXX achitat de către pârâtă în contul XXX.
Amână judecarea cauzei la XXX în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2023.
PreşedinteXXX

Rezumat:
Constată faptul că cercetarea locală a fost pusă tangenţial în discuţie din oficiu, în contextul în care nu avea cunoştinţă de procesul-verbal XXX verificare tehnică depus la dosar XXX acest termen, pentru a stabili instanţa şi a observa prin propriile simţuri dacă acel utilaj funcţionează sau nu la faţa locului, cel putin la nivel formal.
În ceea ce priveşte expertiza, tribunalul constată imposibilitatea efectuării acesteia, fiind amânată această cauză de foarte multe ori, respectiv 1 an şi jumatate, pentru a identifica cel puţin un expert în domeniu, nu s-a reuşit acest lucru.
În ceea ce priveşte cercetarea locală, o consideră inutilă faţă de procesul -verbal de verificare tehnică numărul 27C-XXX depus la dosar XXX către reclamant, prin reprezentant, care a menţionat că nu a avut cunoştinţă de acest înscris, fiind încheiat între ISCIR şi Salubritate 2000, care au constatat că utilajul funcţionează, fiind pus în funcţiune şi respectă toate normele la care ISCIR a făcut referire în procesul-verbal, astfel încât utilitatea cercetării locale nu mai poate fi pusă în discuţie.
Constată că din oficiu a fost dispusă audierea unor conducători auto de la Salubritate şi audierea inspectorilor ISCIR.
Admite cererea reprezentantului reclamantei de restituire către unitatea administrativ teritorială Piteşti a sumei aferentă expertizei din contul XXX în contul unităţii administrativ teritoriale. Va emite adresă către XXX de XXX în acest sens.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către pârâtă în ipoteza în care se va renunţa la judecată de către reclamantă.
Amâna cauza pentru ca reclamanta să depună cerere de renunţare la judecată semnată de conducătorul instituţiei publice, respectiv de Primarul municipiului Piteşti, astfel cum s-a solicitat de către reprezentantul reclamantei.
Acordă termen de judecată la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2023.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamantului de a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosarul XXX la acest termen de către partea adversă.
Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, să depună la dosar XXX dacă au solicitat sau nu certificatul şi în ipoteza în care nu au solicitat cei de la Salubritate 2000, care a fost motivul pentru care nu au solicitat.
Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să depună la dosar XXX că a depus acel certificat la Salubritate 2000.
Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2023.

Rezumat:
Amâna cauza la data de XXX, având în vedere protestul public adoptat de judecătorii XXX prin XXX a Magistra?ilor nr. XXX, precum şi XXX al XXX afiliat la XXX - XXX din XXX, reţinând faptul că prezenta cauză nu face parte din categoria celor prevăzute în hotărârea XXX a judecătorilor.
Prorogă discutarea numirii unui nou expert în cauză.
Pune în vedere pârâtei să depună documenta?ia preliminară, iar după reparatie să depună documentatia de reparaţie şi să se emită o declaratie de conformitate ori de către producător ori de către o persoana autorizată ISCIR pentru vehiculul ce face obiectul cauzei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iulie 2023

Rezumat:
Admite cererea de amânare formulată de către reprezentantul reclamantului, constatând că la termenul anterior, prezentă fiind, nu s-a opus acordării acestui termen de judecată.
Ia act de faptul că martorii XXX şi XXX s-au prezentat la acest termen de judecată în vederea audierii, aceştia având termenul de judecată ulterior în cunoştinţă şi pune în vedere acestora să se prezinte la următorul termen.
Citarea martorilor XXX şi XXX cu mandat de aducere.
Amână judecarea cauzei la XXX în şedinţa publică de la 02 Iunie 2023.

Rezumat:
Proroga numirea unui nou expert în cauză.
Citarea celor doi inspectori XXX şi XXX la sediul ISCIR şi cei doi conducători auto care au fost instruiti XXX şi XXX la sediul XXX.
Revine cu adresă la XXX cu menţiunea de a comunica câţi kilometri a parcurs utilajul şi câte ore de funcţionare are.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2023.

Rezumat:
Proroga discutarea numirii unui nou expert.
Emite adresă către Salubritate 2000 cu menţiunea de a preciza dacă în prezent foloseşte utilajul.
Pune în vedere părţilor să depună la dosar XXX numărului de înmatriculare a utilajului la care face referire, seria de şasiu a acesteia.
Pune în vedere pârâtei să facă dovada că a fost predat şi că funcţionează în prezent respectivul utilaj aşa cum a spus şi să depună cartea tehnică a maşinii.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2023.

Rezumat:
Amâna cauza la XXX ?i emite adresă către expert ?i pune în vedere acestuia să precizeze dacă până la momentul emiterii deciziei de radiere a fost sau nu întocmit raportul XXX expertiză de către acesta, sub sanc?iunea amenzii judiciare.
Proroga discutarea înlocuirii expertului.
Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2023

Rezumat:
Aplica expertului XXX o amendă judiciară în cuantum de XXX, pentru lipsa raportului de expertiză, având în vedere faptul că, deşi a fost numit din iunie 2022, cauza a fost amânată aproape 7 luni.
Împotriva încheierii prin care s-a aplicat expertului amenda judiciară, se poate face cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Revine cu adresă către expert şi va pune în vedere expertului faptul că dacă nu va întocmi raportul XXX expertiză, va fi amendat din nou, având în vedere faptul că părţile au fost convocate în noiembrie 2022, mai mult de 2 luni de zile între momentul efectuării fazei de teren şi data prezentului termen de judecată.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2023.

Rezumat:
Revenirea cu adresă către expert.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2022.

Rezumat:
Revenirea cu adresă către expert.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2022.

Rezumat:
Revine cu adresă către expert cu menţiunea că, dacă până la următorul termen de judecată cel puţin nu convoacă părţile pentru constatare la faţa locului, va fi amendat cu amendă judiciară pentru tergiversarea soluţionării cauzei.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2022.

Rezumat:
Respinge cererea expertului prin care arată nu poate efectua expertiza în cauză,având în vedere faptul că aceasta se află pe lista exper?ilor cu calificarea necesară efectuării expertizei ?i îi pune în vedere faptul că va fi amendat ori de câte ori în mod nejustificat prezenta cauză va fi amânată din lipsă raportului de expertiză.
Încuviinţează participarea expertului consilier pentru pârâtă, astfel cu a solicitat.
Revine cu adresă către expert.
Amână judecarea cauzei la data de XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2022.

Rezumat:
Emite adresă către XXX si către XXX în vederea transferării onorariului şi înştiinţării cu privire la numirea expertului.
Pune în vedere apărătorul pârâtei să depună la dosar XXX listă numele expertului consilier din partea pârâtei.
Revenirea cu adresă către expert.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iulie 2022.

Rezumat:
Constată că expertul cauzei XXX este decedat din data de 16 mai 2022 ?i constată imposibilitatea întocmirii raportului de expertiză, astfel că admite cererea de înlocuire cu unul dintre cei trei exper?i cu această specializare ?i fa?ă de faptul că ambii exper?i ?i-au dat acordul ca nominalizarea să fie făcute dintre cei doi exper?i cu această specializare, respectiv cel din cadrul XXX de XXX ?i cel din cadrul XXX de expertiză Sibiu.
Numeşte prin tragere la sor?i pe domnul expert XXX din cadrul XXX în vederea întocmirii raportului de expertiză.
Pune în vedere expertului să precizeze dacă poate să efectueze sau nu expertiza ?i să comunice termenul de efectuare a lucrării.
Prorogă transferul onorariului din contul XXX în contul XXX.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2022.

Rezumat:
Admite cererea de amânare ?i emite adresă către reclamantă cu men?iunea de a efectua verificări în propria bază de date în ceea ce prive?te identificarea pe baza codului numeric personal a expertului dacă acesta a decedat sau nu, să depună până la următorul termen de judecată aceasta dovadă ?i să ia legătura cu reprezentan?ii ISCIR. Totodată, pune în vedere reclamantului să ia legătura cu producătorul, dacă poate trimite eventual un reprezentant la punerea în funcţiune.
Faţă de faptul că păr?ile au arătat că autoturismul a fost reparat şi a fost restituit reclamantei şi că nu poate fi pus în func?iune fără prezen?a unui reprezentant al producătorului, pune în vedere reclamantei să facă dovada că acesta nu poate fi pus în func?iune din punct de vedere juridic în ceea ce prive?te protocolul fără prezen?a producătorului, în sensul dacă există o clauză contractuală, o anexă sau de fapt un protocol încheiat în acest sens ori situa?ia expusă este una contractuală ?i ulterioară.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2022.

Rezumat:
Amâna cauza la data de XXX în vederea restituirii maşinii pentru a se putea efectua expertiza în cauză, motiv pentru care apreciază că momentan nu se va reveni cu adresă către expert.
Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2022

Rezumat:
Emite adresă către expert cu men?iunea de a efectua expertiza, având în vedere faptul că a fost achitat onorariul.
Prorogă discutarea numirii expertului consilier, astfel cum a fost solicitată de către apărătorul pârâtei.
Prorogă discutarea cu privire la înscrisurile depuse la acest termen de către reprezentantul reclamantului, cu privire la predarea autoturismului în cauză către pârâtă ?i modalitatea în care se va efectua expertiza
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2022

Rezumat:
Numeşte expert în specialitatea echipamente pentru procese industriale, echipamente ?i sisteme de comandă ?i cont XXX, având în vedere faptul că este singurul expert în specialitatea respectivă, pe domnul XXX -f.563 vol.II dosar, din Târgovi?te, aflat la poziţia 3 din lista XXX, cu obiectivele admise astfel cum au fost reformulate; domnul expert XXX care mai are specialitatea respectivă este expert parte din partea reclamantului.
Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiză în cuantum de XXX, respectiv XXX în sarcină reclamantului ?i XXX sarcina pârâtei şi emite adresă către expert după achitarea onorariului provizoriu de către părţi.
Emite adresă către XXX? cu men?iunea de a comunica lista cu to?i exper?ii din ?ară în specialitatea echipamente pentru procese industriale, echipamente ?i sisteme de comandă ?i cont XXX.
Prorogă solicitarea apărătorului pârâtei de încuviin?are a unui expert parte care nu se află pe lista BLET.
Amână judecarea cauzei la XXX, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2022

Rezumat:
Reformulează obiectivele 7 ?i 8 indicate de reclamant, prin adăugarea sintagmei „func?ionarea”, urmând a se menţiona în obiectivele respective „funcţionarea/nefunc?ionarea”, nu doar „nefuncţionarea” cum a fost iniţial menţionat.
Emite adresă către adrese către XXX de Experţi din cadrul XXX, XXX?a, XXX ?i XXX?ti cu men?iunea de a comunica lista exper?ilor în autoriza?i conform cu calificarea precizată la termenul anterior, respectiv în specializarea echipamente pentru procese industriale, echipamente ?i sisteme de comandă ?i cont XXX.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2022.

Rezumat:
Respinge excep?ia decăderii din proba cu expertiza fa?ă de articolul 94 alineatul 1 litera e CPC întrucât astfel cum rezultă de cele din cererea de chemare în judecată fila 7 volumul 1 s-a solicitat încuviinţarea probei cu expertiza tehnică de specialitate, chiar dacă nu s-au depus obiectivele, solicitarea probei este prevăzută sub sancţiunea decăderii, iar nu depunerea obiectivelor pentru expertiză.
Pune în vedere apărătorului păr?ilor să î?i comunice obiectivele la expertiză între acestea ?i să le depună la dosarul XXX adresă către XXX? pentru a se comunica lista exper?ilor în specializarea echipamente pentru procese industriale echipamente ?i sisteme de control comandă ?i cont XXX.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2021.