Dosar nr. 558/109/2006 înregistrat la Tribunalul Arges

Rezumat:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul XXX, fiul lui Ştefan şi Maria, născut la XXXîn com. Albota,jud.Argeş, cu acelaşi domiciliu, CNP- *********4987,împotriva sentinţei penale nr. XXX,pronunţată de Judecătoria Piteşti,în dosarul nr. XXX
Obligă pe apelantul-inculpat la XXX cheltuieli judiciare către stat şi la XXX cheltuieli judiciare către partea civilă
Cu recurs în 10 zile de la pronunţare şi pentru intimatul-parte civilă XXX şi de la comunicare pentru apelantul-inculpat şi intimatele-părţi civile.

Rezumat:
Amînă pronuntarea cauzei la 22 iunie 2006

Rezumat:
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de XXX

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Cu drept de recurs o dată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, XXX.

Rezumat:
Se revine cu adresa XXX, in vederea efectuarii raportului de expertiza dispus de catre instanta.
Se citeaza partile care nu au termen in cunostinta.
Se citeaza martorul inculpatului cu mandat de aducere, in baza art. 183 cpp.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu recurs odata cu fondul.
PronunÅ£ată în ÅŸedinÅ£a publică de la 13 Aprilie 2006 la XXX€“ XXX.

Rezumat:
Se revine cu adresă către Spitalul Judeţean Argeş, în sensul de a se înainta copie de pe Registrul urgenţă din XXX- XXXşi de a se preciza dacă în una din aceste zile partea vătămată XXX s-a prezentat la Serviciul Urgenţă al Spitalului Judeţean Argeş, precum şi copie de pe F.O. şi de asemenea, să se precizeze dacă în perioada XXX.07.2001 partea vătămată s-a mai prezentat la Serviciul Urgenţă al Spitalului Judeţean Argeş, în caz afirmativ
Se revine cu adresă către Comisia de Nouă Expertiză din cadrul INML „Mina Minovici „ Bucureşti în sensul întocmirii unui nou raport XXX expertiză medico-legală, urmând a se stabili dacă afecţiunile prezentate de către parte vătămată XXX în data de XXX, la internarea în XXX. Argeş, respectiv hematom de emisfer stâng cu hemipareză dr. lent progresivă ar putea fi o consecinţă a leziunilor prezentate de partea vătămată în data de XXX, cu precizarea că în acea dată singura leziune constatată în regiunea craniului a fost o echimoză violacee în partea dreaptă
Se citează apelantul-inculpat XXX şi intimatele-părţi civile Casa de Asigurări de Sănătate Argeş şi Casa de Asigurări de Sănătate Bucureşti, precum şi martorul propus de inculpat..
Amână cauza la data de 13 Aprilie 2006.
Cu drept de recurs odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 Martie 2006, la XXXş- Secţia penală.

Rezumat:
Admite proba cu martorul XXX. Florea, solicitată de apelantul-inculpat XXX, prin apărător, pe situaţia de fapt, martor care va fi citat în comuna Albota, jud. Argeş.
Admite cererea formulată de apărătorul apelantului-inculpat, prin care solicită relaţii de la Spitalul Judeţean Argeş, în sensul de a se înainta copie de pe Registrul urgenţă din XXX- XXXşi de a se preciza dacă în una din aceste zile partea vătămată XXX s-a prezentat la Serviciul Urgenţă al Spitalului Judeţean Argeş, precum şi copie de pe F.O. şi de asemenea, să se precizeze dacă în perioada XXX.07.2001 partea vătămată s-a mai prezentat la Serviciul Urgenţă al Spitalului Judeţean Argeş, în caz afirmativ să se înainteze o copie a F.O.
Se emite adresă către Comisia de Nouă Expertiză din cadrul INML „Mina Minovici „ Bucureşti în sensul întocmirii unui nou raport XXX expertiză medico-legală, urmând a se stabili dacă afecţiunile prezentate de către parte vătămată XXX în data de XXX, la internarea în XXX. Argeş, respectiv hematom de emisfer stâng cu hemipareză dr. lent progresivă ar putea fi o consecinţă a leziunilor prezentate de partea vătămată în data de XXX, cu precizarea că în acea dată singura leziune constatată în regiunea craniului a fost o echimoză violacee în partea dreaptă Întocmirea unui nou raport XXX expertiză medico-legală se impune având în vedere că această probă nu trebuia să-şi întemeieze concluziile pe declaraţiile părţilor sau a martorilor din dosar, ci pe actele medico-legale.
Atât raportul XXX expertiză medico-legală cât şi declaraţiile părţilor şi a martorilor sunt probe cu aceeaşi valoare, iar instanţa apreciază asupra acestora
Respinge cererea formulată de apelantul-inculpat XXX, prin apărător, privind reaudierea martorei XXX, având în vedere faptul că în situaţia în care nu s-ar fi consemnat în întregime declaraţia acesteia, exista posibilitatea contestării de către inculpat a consemnărilor grefierului.
Respinge cererea formulată de intimata-parte civilă Casa de Asigurări de Sănătate Bucureşti, prin care solicită a li se indica numărul dosarul XXX de la prima instanţă, precum şi numele părţilor şi domiciliul XXX, având în vedere faptul că la prima instanţă această parte vătămată s-a constituit parte civilă şi a fost admisă acţiunea civilă, iar pe de altă parte calitatea de intimată a acestei părţi civile.
Se citează apelantul-inculpat XXX şi intimatele-părţi civile Casa de Asigurări de Sănătate Argeş şi Casa de Asigurări de Sănătate Bucureşti.
Amână cauza la data de 16 Martie 2006.
Cu drept de recurs odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 Februarie 2006, la XXXş- Secţia penală.