Dosar nr. 4028/109/2020 înregistrat la Tribunalul Arges

Rezumat:
Admite apelul declarat de inculpatul XXX, mpotriva sentinei penale nr. XXX, pronunat de XXX, n dosarul nr. XXX n parte sentina i, rejudecnd, dispune urmtoarele:
nltur condamnarea inculpatului XXX pentru svrirea infraciunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din XXX cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cp, cu toate consecinele.
n baza art. 396 alin. 6 Cpp rap. la art. 16 alin. lit. f din Cpp cu referire la art. 153 alin. 1 rap. la art. 154 alin. 1 lit. c din Cp dispune ncetarea procesului penal pornit mpotriva inculpatului XXX pentru svrirea infraciunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din XXX cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cp.
n baza art. 275 alin. 3 Cod procedur penal nltur obligaia de plat a cheltuielilor judiciare efectuate de stat n cursul urmrii penale i prima instan.
Menine n rest dispoziiile sentinei penale apelate.
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de partea civil XXX prin XXX de XXX mpotriva aceleiai sentine.
n baza art. 275 alin. 3 din Cpp cheltuielile judiciare din apel rmn n sarcina statului.
Definitiv.
Pronunat n edin public astzi, 12 ianuarie 2023, la XXX.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 391 al.1 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de 12 ianuarie 2023.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 391 al.1 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de 20 decembrie 2022.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 391 al.1 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de 28 noiembrie 2022.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la 7 noiembrie 2022, având în vedere că pe rolul XXX de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, se află dosarul nr. XXX, vizând art. 155 alin. 1 din Codul penal, cu termen la data de 25 octombrie 2022.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 septembrie 2022, la XXX– Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 12 septembrie 2022.
Admite cererea formulată de apărătorul ales al apelantului – inculpat XXX, privind amânarea cauzei pentru pregătirea apărării.
În conformitate cu dispoziţiile art. 353 alin.2 Cod procedură penală, apelantul – inculpat, apelanta – parte civilă şi intimata – parte responsabilă civilmente, au termen în cunoştinţă, nemaifiind citaţi.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2022, la XXX– XXX ?i pentru cauze cu minori ?i de familie.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 15 iunie 2022.
Admite cererea formulată de apelantul – inculpat XXX, privind amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 353 alin.2 Cod procedură penală, apelantul – inculpat, apelanta – parte civilă şi intimata – parte responsabilă civilmente, au termen în cunoştinţă, nemaifiind citaţi.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2022, la XXX– XXX ?i pentru cauze cu minori ?i de familie.

Rezumat:
n temeiul art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr XXX cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen.1969, condamn pe inculpatul XXX, la pedeapsa de 2 (doi) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal n form continuat.
n temeiul art. 65 alin. 2 ?i 3 C.pen.1969, aplic inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b i lit.c C.pen.1969: a) dreptul de a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective publice; b) dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat; c) dreptul de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie ori de a desfura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii (administrator i asociat al persoanelor juridice de drept privat), pe o perioad de 2 ani.
n temeiul art. 71 alin.1 i 2 C.pen. 1969, aplic inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor, prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b i lit.c (administrator i asociat al persoanelor juridice de drept privat).
n temeiul art. 86 indice 1 C.pen. din 1969, suspend executarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani nchisoare, pe un termen de ncercare de 5 ani, fixat n temeiul art. 86 indice 2 alin.1 C.pen.1969, i care se calculeaz, potrivit art. 86 indice 2 alin.2 C.pen. din 1969 rap. la art. 82 alin. 3 C.pen.1969, de la data rmnerii definitive a prezentei.
n temeiul art. 86 indice 3 alin.1 C.pen.1969, pe durata termenului de ncercare, inculpatul trebuie s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: a) s se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaiune de pe lng XXX; b) s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; c)s comunice i s justifice schimbarea locului de munc; d) s comunice informaii de natur a putea fi cont XXX.
Atrage atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 86 indice 4 C.pen. 1969.
n temeiul art. 71 alin. 5 C.pen.1969, suspend executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de ncercare.
n temeiul art.19 i urm. rap. la art.397 C.proc.pen. coroborat cu art.998 i urm. C.civil 1864, admite n parte aciunea civil formulat de XXX prin XXX de XXX i l oblig pe inculpat, n solidar cu partea responsabil civilmente XXX, la plata ctre aceasta a sumei de XXX reprezentnd prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului compus din TVA ?i impozit pe profit, la care se adaug sumele reprezentnd obligaii fiscale accesorii datorate n condiiile Codului de procedur fiscal, calculate pn la data plii efective.
n temeiul art. 11 din Legea nr. XXX, instituie msura asigurtorie a sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile i imobile aparinnd inculpatului, pn la concurena sumei de 265.058, la care se adaug sumele reprezentnd obligaii fiscale accesorii datorate n condiiile Codului de procedur fiscal, calculate pn la data plii efective.
n temeiul art. 13 alin.1 din Legea nr. XXX, la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, copia dispozitivului acesteia se va comunica XXX al XXX.
n temeiul art. 274 C.proc.pen., oblig pe inculpat la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care 8.679 de lei reprez.cheltuieli judiciare efectuate n cursul urmririi penale.
Cu drept de apel n termen de 10 zile de la comunicarea hotrrii judectore?ti.
Pronunat la data de XXX, prin punerea soluiei la dispoziia pr?ilor?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanei.

Rezumat:
În temeiul art.391 alin.1 C.proc.pen., stabile?te data deliberării, redactării ?i pronun?ării la data de XXX.
Pronun?ată azi, XXX, prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei.

Rezumat:
Admite cererea formulată de domnul expert XXX de acordare a unui ultim termen în vederea efectuării şi depunerii suplimentului la raportul XXX expertiză, urmând a se lua legătura telefonic cu acesta pentru depunerea suplimentului la raportul XXX expertiză, în caz contrar urmând a fi amendat.
Respinge ca neutilă solu?ionării cauzei cererea inculpatului de încuviin?are a unui nou obiectiv la suplimentul la XXX expertiză întocmit în faza de urmărire penală în sensul de a verifica expertul dacă veniturile ob?inute urmare a încheierii cont XXX, înregistrate în contul 701, ?i TVA aferentă au fost colectate în contul 4427, fa?ă de con?inutul obiectivelor nr. XXX judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2021, la XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX pentru a se întocmi suplimentul la raportul XXX expertiză contabilă judiciară, cu următoarele obiective:
I.
1. în ceea ce priveşte cont XXX.XXX, vol.2 DUP f 22-23, încheiat de XXX cu XXX în legătură cu care expertul parte a arătat că nu a fost finalizat, iar inculpatul afirmă că a fost finalizat, se impune ca, analizând înscrisurile depuse la dosar XXX inculpat în faza cercetării judecătore?ti, expertul să efectueze verificări pentru va stabili dacă s-a emis factură finală la momentul încheierii acestuia sau doar factură de avans, precum ?i dacă aceasta a fost înscrisă în cont XXX ?i în ce manieră; precum ?i în ce măsură se modifică dimensiunea prejudiciului presupus cauzat bugetului consolidat al statului;
2. se impune ca, analizând înscrisurile depuse la dosar XXX inculpat în faza cercetării judecătore?ti, expertul să efectueze verificări pentru va stabili acelea?i aspecte ca la punctul 1. şi în ceea ce priveşte cont XXX vânzare-cumpărare nr. XXX, vol.2 DUP, f 35-36;
3. se impune ca, analizând înscrisurile depuse la dosar XXX inculpat în faza cercetării judecătore?ti, expertul să efectueze verificări pentru va stabili dacă cont XXX vânzare cumpărare nr. XXX, vol.2 DUP, f 40-41, a fost reziliat, fa?ă de susţinerile inculpatului în sensul că nu ar fi fost reziliat şi că ar fi fost înregistrat în cont XXX.; expertul va verifica ?i realitatea sus?inerilor inculpatului cu privire la înscrierea acestui contract în cont XXX ?i în ce manieră (ca factură finală sau ca factură de avans); precum ?i în ce măsură se modifică dimensiunea prejudiciului presupus cauzat bugetului consolidat al statului;
4. se impune ca expertul să efectueze verificări pentru a stabili dacă cont XXX vânzare cumpărare nr. XXX, vol.2 DUP, f 128-129, a fost înregistrat în cont XXX, precum ?i în ce măsură se modifică dimensiunea prejudiciului presupus cauzat bugetului consolidat al statului;
5. se impune ca, analizând înscrisurile depuse la dosar XXX inculpat în faza cercetării judecătore?ti, expertul să verifice dacă cont XXX vânzare cumpărare nr. XXX?can Remus, vol.2 DUP, f131-132, a fost reziliat ?i să stabilească consecin?ele fiscale ale acestei opera?iuni.
Faţă de toate aceste aspecte, expertul va preciza în ce măsură se modifică dimensiunea prejudiciului presupus cauzat bugetului consolidat al statului în cauză, separat pe fiecare contract în parte.
II.
6. expertul va stabili eventualele consecin?e asupra cuantumului prejudiciului presupus cauzat bugetului consolidat al statului ale următoarelor opera?iuni juridice, în func?ie de înregistrările în cont XXX: încheierea XXX nr. XXX(plus actele adiţionale aferente şi încheierea XXX îndreptare eroare materială, aflate la vol. 11 DUP, fila 160 ?.u.) de XXX cu Băe?ică Ioana, având ca obiect apartamentul nr. XXX?ti, bld. Petrochimi?tilor, bl.B2, sc.J, et.4 ?i Mansardă, jud. Arge?; rezilierea acestui cont XXX vânzare cumpărare; încheierea XXX.2296/XXX ?i Pa?ol Mircea ?tefan (vol. 11 DUP, fila 63) ?i revânzarea apartamentului nr. XXX, de XXX lui XXX, prin cont XXX vânzare-cumpărare nr. XXX, vol. 3 DUP, fila 79;
7. expertul va stabili eventualele consecin?e asupra cuantumului prejudiciului presupus cauzat bugetului consolidat al statului ale următoarelor opera?iuni juridice, în func?ie de înregistrările în cont XXX: încheierea între XXX, pe de o parte, ?i Neac?u Dumitru ?i Neac?u Elena, pe de altă parte, a antecontractului de vânzare-cumpărare nr. XXX, vol. 11 DUP, fila 175 ?.u., având ca obiect apartamentul nr. XXX, bdul.Petrochimi?tilor, nr. XXX, bl.B2, sc.J, et.5 ?i Mansardă, jud. Arge?; neîncheierea unui cont XXX vânzare-cumpărare între XXX, pe de o parte, ?i Neac?u Dumitru ?i Neac?u Elena, pe de altă parte; încheierea XXX.2290/XXX ?i Pa?ol Mircea ?tefan (vol. 11 DUP, fila 59) ?i revânzarea apartamentului nr. XXX, de XXX lui XXX, conform cont XXX vânzare cumpărare nr. XXX, vol. 2 DUP fila 114;
8. expertul va stabili ?i dacă cont XXX vânzare-cumpărare nr. XXX?i antecontractul de vânzare-cumpărare nr. XXX, precum ?i înregistrările care trebuia operate în cont XXX, respectiv neîncheierii unui cont XXX vânzare cumpărare cu so?ii Neac?u, precum ?i urmare a încheierii cont XXX vânzare-cumpărare nr. XXX?i a cont XXX vânzare cumpărare nr. XXX; dacă aceste înregistrările au fost operate ?i ce consecin?e decurg în ceea ce prive?te cuantumul prejudiciului presupus cauzat bugetului consolidat al statului.
9. cu privire la cont XXX vânzare-cumpărare încheiate de XXX cu XXX (de fapt XXX) – nr. XXX– vol. 2 DUP f 61-63; XXX – nr. XXX– vol. 2 DUP f 102-104; XXX – nr. XXX/ XXX vol. DUP 2 f 105; XXX nr. XXX; XXX – nr. XXX/ XXX – vol. 2 DUP f 121-123, se impune ca expertul să precizeze în mod expres eventualul prejudiciu cauzat urmare a înregistrării în contul 472, iar nu în contul XXX „avans, în realitate facturi finale, precum ?i ca expertul să precizeze dacă, urmare a înregistrării în contul 472, iar nu în contul 701, potrivit dispoziţiilor legale incidente în materie, se poate concluziona că cont XXX vânzare cumpărare încheiate cu cele 5 persoane menţionate au fost efectiv înregistrate în cont XXX, expertul urmând să-şi argumenteze părerea;
10. se impune ca expertul să răspundă dacă era necesară înregistrarea TVA-ului ca deductibil şi compensarea facturilor XXX, 68/XXX şi 79/XXX cu presupusul TVA necolectat ?i care sunt consecin?ele asupra dimensiunii prejudiciului presupus cauzat bugetului consolidat al statului;
11. se impune ca expertul să răspundă dacă TVA aferentă facturilor nr. XXX?i 34/XXX a fost înregistrată prin declaraţia rectificativă din luna august 2008, precum ?i în ce măsură se modifică dimensiunea prejudiciului presupus cauzat bugetului consolidat al statului;
12. se impune ca, analizând înscrisurile depuse la dosar XXX inculpat în faza cercetării judecătore?ti, expertul să verifice dacă facturile nr. XXX?i nr. XXX?i XXX ?tefania a cont XXX vânzare-cumpărare nr. XXX, vol.2 DUP, f 64-65, au fost înregistrate în cont XXX;
13. se impune ca expertul să răspundă dacă actele cont XXX (de urmărire penală sau de instan?ă) sus?in teza apărării în sensul că Pa?ol Mircea ?tefan este adevăratul cumpărător al apartamentelor obiect al următoarelor cont XXX vânzare-cumpărare, iar plata acestor apartamente a fost efectuată prin compensarea sumelor datorate de XXX lui Pa?ol Mircea ?tefan:
- nr. XXX– vol.2 DUP f 135-136 încheiat de XXX cu XXX;
- nr. XXX(Oprea) XXX – vol 2 DUP f 126-127;
- nr. XXX(Oprea) XXX – vol.2 DUP, f 97;
- nr. XXX(Oprea) XXX – vol 2 DUP f 133-135;
- nr. XXX;
- nr. XXX;
- nr. XXX efectuarea suplimentului, expertul va analiza înscrisurile depuse la dosar XXX inculpat în faza cercetării judecătore?ti, inclusiv declaraţia rectificativă din luna august 2008 prin care sus?ine inculpatul că TVA a fost regularizată cu suma de XXX.
Pune în vedere inculpatului să achite onorariul provizoriu în cuantum de XXX în termen de 5 zile, iar când se va primi confirmarea achitării se va emite adresă către expert cu obiectivele menţionate mai sus.
În temeiul art 275 alin 6 C.p.p. onorariul suplimentar avocat oficiu XXX în cuantum de XXX, reprezentând încă o pătrime conform împuternicirii avocaţiale nr. XXX în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2021, la XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX pentru lipsa de apărare a inculpatului.
Pune în vedere martorilor XXX, XXX personal şi expert XXX să se prezinte necitaţi la termenul următor.
Pune în vedere inculpatului să o prezinte la termenul următor pe contabila XXX.
Se emite adresă la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2021, la XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX pentru audierea martorilor XXX şi XXX.
Se citează martorii sus-menţionaţi cu mandat de aducere.
În temeiul art.179 alin.1 C.proc.pen., dispune audierea expertului XXX ?i citarea telefonică a acestuia.
Schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare a instan?ei din infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. XXX, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr XXX cu aplicarea art. 41 alin 2 XXX penal.
Pune în vedere inculpatului să prezinte pe contabila XXX şi să depună la dosar XXX memoriu con?inând aspectele pe care dore?te să le aducă la cunoştinţă instan?ei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2021, la XXX.

Rezumat:
Admite cererea formulată de inculpat prin apărător de audiere în calitate de martor a numitei XXX.
Amână judecarea cauzei la XXX pentru a se cita XXX.
Se citează martorii XXX şi XXX.
Constată imposibilitatea audierii martorei XXX, a martorei XXX, a martorului XXX, a martorului XXX.
Se citează martora Stancu (Duyar) XXX cu mandat de aducere.
Se emit adrese la ANP şi la IGPR, XXX de Reţinere şi XXX pentru a comunica dacă martorul XXX se află în vreun centru de deţinere sau arestare aflat în subordine.
Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2021, la XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX pentru lipsa martorilor XXX, XXX, (Rotaru) XXX XXX, XXX şi Grancea (Caşmir) XXX.
Se citează martorii sus-menţionaţi cu mandat de aducere.
Pune în vedere martorei XXX să se prezinte necitată la termenul următor.
Se citează martorii XXX, Rotaru (Mitulescu) XXX XXXX XX, Duyar (Stancu) XXX şi XXX ale căror adrese vor fi verificate în prealabil în baza de date a DEPABD.
Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2021, la XXX.

Rezumat:
Încuviinţează proba testimonială cu martorii XXX şi XXX.
Se citează martorii sus-menţionaţi.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pune în vedere inculpatului prin apărător să depună pentru termenul următor obiectivele expertizei la dosar XXX citează martorul XXX cu mandat de aducere.
Se citează martora XXX.
Se citează martorii (Rotaru) XXX XXXX XXXX X, Grancea (Caşmir) XXX, XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2021, la XXX.

Rezumat:
Admite în parte cererea inculpatului prin apărători ale?i de readministrare a probei testimoniale cu martorii audia?i în faza de urmărire penală, urmând a reaudia următorii martoriXXX XXXX XXXX XXXX XXX, Pătră?can RemusXXX ?i XXX, dat fiind că ace?tia au calitatea de cumpărători în cadrul celor 20 de cont XXX vânzare-cumpărare pretins neînregistrate, în tot sau în parte, în eviden?a contabilă a XXX; precum ?i XXX, XXX şi XXX, XXX.
Respinge cererea inculpatului prin apărători ale?i de readministrare a probei testimoniale cu ceilal?i martori audia?i în faza de urmărire penală
Amână judecarea cauzei la XXX.
Se citează martorii XXX, XXX şi XXX.
Pune în vedere inculpatului prin apărători să depună la dosar XXX martorei XXX, pentru a fi citată în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă.
Pune în vedere inculpatului să depună la dosar XXX pentru expertiză.
Pune în vedere inculpatului să precizeze numărul şi data încheierii cont XXX şi care sunt cei 3 cumpărători iniţiali şi cei 3 cumpărători de după reziliere la următorul termen.
În temeiul art. 275 alin 6 C.p.p onorariul avocat XXX în cuantum de XXX reprezentând 1 conform împuternicirii avocaţiale nr XXX achită din fondurile MJ.
Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2021, la XXX.

Rezumat:
În temeiul art.356 alin.3 C.proc.pen., admite cererea avocat XXX, apărător ales al inculpatului XXX, de acordare de termen pentru pregătirea apărării, fiind angajat în XXX, şi totodată pentru imposibilitate de prezentare, aflându-se la XXX judecarea cauzei la XXX.
Menţine delegaţia apărătorului din oficiu până la prezentarea apărătorului ales.
Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2021, la XXX.

Rezumat:
Admite cererea formulată de inculpatul XXX de acordare de termen pentru a-şi angaja apărător ales.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Se citează inculpatul.
Menţine delegaţia apărătorului din oficiu până la prezentarea apărătorului ales.
Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2021, la XXX.