Dosar nr. 1468/109/2021 înregistrat la Tribunalul Arges

Rezumat:
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive în cauză a pârâtului Bădulici XXX şi, în consecinţă, respinge acţiunea reclamantului faţă de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acţiunea reclamantului faţă de pârâta XXX, ca neîntemeiată.
Respinge cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la XXXş.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX.
Cu drept de apel o dată cu fondul.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

Rezumat:
Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantului şi acordă un nou termen de judecată pentru a –i da posibilitatea să ia cunoştinţă atât de conţinutul înscrisurilor depuse de pârâtă, dar şi de cel al înscrisurilor transmise de reclamant.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2022.

Rezumat:
Încuviin?ează solicitarea apărătorului reclamantului ?i emite adresă către pârâta XXX, cu men?iunea ca la următorul termen de judecată să transmită la dosar XXX înscrisurile care se află în posesia acesteia şi din care să rezulte faptul că reclamantului i s-au aplicat majorări salariale, că acesta a efectuat ore suplimentare, că a fost antrenat în idei inovative, că a participat la programe de formare profesională etc.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2022.

Rezumat:
Ia act de precizarea apărătoarei reclamantei, în sensul că în cauză reprezintă numai interesele societăţii XXX, nu şi ale pârâtului Bădulici XXX.
Ia act de faptul că pârâta renunţă la audierea martorului XXX.
Ia act că la momentul depoziţiei, martorul Stanciu Ştefan Cristinel este încă salariatul societăţii pârâte, XXX.
Ia act de faptul că în ceea ce martorul reclamantei, Negrilă Vasile, acesta a declarat că starea sa de sănătate este una precară, fiind cardiac şi suferind şi de alte boli cronice, sub tratament medical.
Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea apărătorului reclamantului să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor care i-au fost comunicate în şedinţa publică.
Pune vedere apărătoarei pârâtei ca la următorul termen de judecată să depună la dosar XXX înscrisurile care se află în posesia acesteia şi din care să rezulte faptul că reclamantului i s-au aplicat majorări salariale, că acesta a efectuat ore suplimentare, că a fost antrenat în idei inovative, că a participat la programe de formare profesională etc.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2022.

Rezumat:
Ia act de faptul că reclamantul îşi menţine cererea privind stingerea pe cale amiabilă a litigiului, însă nu solicită acordarea unui nou termen pentru acest lucru.
Ia act de faptul că reclamantul nu înţelege să formuleze recurs împotriva încheierii de şedinţă din data de XXXşi nici nu înţelege să recuze completul de judecată.
Ia act că pârâtul Bădulici XXX nu a depus întâmpinare, motiv pentru care dispune decăderea acestuia din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii în afara celor de ordine publică.
Uneşte excepţia lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtului Bădulici XXX, cu fondul cauzei.
Încuviinţează probele după cum urmează:
• Pentru reclamant încuviinÅ£ează: proba cu înscrisuri, proba testimonială cu 3 martori, XXX, Stanciu Åžtefan Cristinel ÅŸi Negrilă Vasile pentru dovedirea „daunelor morale în vederea acoperirii prejudiciului constând în discriminarea pretinsăâ€.
Citează martorii propuşi de reclamant la adresele indicate pentru următorul termen de judecată.
În cadrul probei cu înscrisuri urmează pune în vedere apărătorilor părţilor să depună la dosar şi răspunsurile ITM la plângerile reclamantului.
• Pentru pârâtă încuviinţează: proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu doi martori.
Pune în vedere apărătoarei pârâtei să depună cu notă numele şi adresele martorilor în termen de 5 zile în vederea citării acestora, sub sancţiunea decăderii din probă, sau să îi prezinte necitaţi.
Ia act de faptul că pârâta XXX renunţă la proba cu interogatoriul reclamantului.
Pune în vedere pârâtului Bădulici XXX ca pentru următorul termen să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte ce funcţie a deţinut în cadrul XXX precum şi ce atribuţii a îndeplinit.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2021.

Rezumat:
Faţă de conţinutul tuturor notelor scrise ale reclamantului şi dezbaterile ce au avut loc în şedinţă publică, constată că avocatului ales nu i se permite să-şi îndeplinească sarcinile rezultând din mandatul acordat de reclamant, constând în apărare calificată, juridică, a drepturilor procesuale civile pentru care doar avocatul, în raport XXX reclamantul, posedă studii juridice, absolvite cu licenţă.
Califică paragraful al treilea al filei 1, vol. II, din notele intitulate de reclamant „întâmpinare†drept cerere de reziliere a cont XXX asistenţă juridică prin apărătorul ales.
Ia act de faptul că av. Dragoş Nicolescu îi restituie acestuia o mapă cu documente.
Dispune introducerea în cauză în calitate de pârât a lui XXX Bădulici care va fi citat la locul de muncă, anume XXX.
Ia act că se încearcă identificarea domnului XXX Bădulici de către apărătoarea pârâtei după codul salariatului.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2021.