Dosar nr. 618/1259/2014* înregistrat la Tribunalul Arges - Comercial

Rezumat:
Respinge apelul pârâtei. Respinge apelul reclamantului împotriva încheirii din XXX. Admite apelul reclamntului împotriva setinţei. Schimbă sentinţa, în sensul că actul adiţional este nul absolut şi în ceea ce priveşte menţiunea că marja băncii la data încheirii acestuia ar fi 6,27%(menţiune cuprinsă în art. 3.1 din actul adiţional). Menţine în rest sentinţa.

Rezumat:
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al apelantului-reclamant Drăgan Alexandru.
Amână judecarea cauzei la data de 08 aprilie 2021.
Se citează apelantul-reclamant Drăgan Alexandru, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 Februarie 2021, la XXXşti – secţia a II-a civilă, de cont XXXşi fiscal.

Rezumat:
Menţine cauza în stare de suspendare.
Cu recurs cât timp durează suspendarea.

Rezumat:
Menţine cauza în stare de suspendare.
Cu recurs cât timp durează suspendarea.

Rezumat:
În baza art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei până la soluţionarea dosarul XXX aflat pe rolul CJUE.
Cu recurs cât timp durează suspendarea.

Rezumat:
Admite cererea de abţinere.
Fără cale de atac.

Rezumat:
Dosar nr. XXX*

XXX HOTÄ‚RÄ‚ÅžTE:

Admite excepţia de inadmisibilitate cu privire la cererea prin care se solicită să se constate că marja fixă a băncii este în procent de 2,755% din dobânda aplicată la cont XXX, respectiv din procentul de 5,5%, de la data semnării cont XXXşi până la finalizarea acestuia.
Respinge cererea reclamantului XXX, în cont XXX pârâXXX, prin care se solicită să se constate că marja fixă a băncii este în procent de 2,755% din dobânda aplicată la cont XXX, respectiv din procentul de 5,5%, de la data semnării cont XXXşi până la finalizarea acestuia, ca inadmisibilă.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamant XXX, în cont XXX pârâXXX.
Constată ca fiind abuzivă ÅŸi nulă absolut clauza prevăzută prin art 6.2 din cont XXX, doar în ceea ce priveÅŸte prevederea prin care se arată că „dobânda este variabilă în conformitate cu politica bănciiâ€.
Respinge cererea reclamantului privind constatarea caracterului abuziv şi a nulităţii celorlalte prevederi din cadrul art 6.2, art 6.3 din contract, ca neîntemeiată.
Admite cererea reclamantului, privind obligarea pârâXXX, la restituirea sumelor achitate de reclamant în CHF, în echivalent lei, reprezentând dobânda nedatorată şi plătită în plus faţă de dobânda contractuală care trebuia plătită.
Obligă pârâXXX să restituie reclamantului suma de 12706,74 CHF, în echivalent lei, cu titlu de dobândă nedatorată şi plătită în plus faţă de dobânda contractuală care trebuia plătită de reclamant.
Respinge cererea reclamantului prin care se solicită completarea cont XXX, în sensul de a fi inclusă în formula de calcul a dobânzii cont XXX fixă a băncii, ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului privind stabilirea de către instanţă, a marjei fixe a băncii care intră în formula de calcul a dobânzii cont XXX, ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei să recalculeze dobânda după formula marja fixă a băncii la care să se adauge valoarea indicelui de referinţă, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea reclamantului, privind constatarea nulităţii absolute a actului adiţional întocmit la data de XXX.
Constată nulitatea absolută parţial a actului adiţional întocmit la data de XXX, doar în ceea ce priveşte procentul de 6,49% al ratei dobânzii curente.
Admite cererea reclamantului privind obligarea pârâtei, XXX, să restituie reclamantului comisionul de acordare.
Obligă pârâXXX, să restituie către reclamant suma de 1000 CHF, în echivalent lei, reprezentând comision de acordare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată în cont XXX pârâXXX, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX

Rezumat:
Amâmnă pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Cu cale de atac, odată cu fondul cauzei.
Pronunţata în şedinţă publică azi,XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
ÃŽNCHEIERE
XXX excepţia de decădere a reclamantului din dreptul de a mai modifica cererea de chemare în judecata.
Constată decăzut reclamantul din dreptul de a mai modifica cererea de chemare în judecata.
Respinge cererea de modificare a cererii de chemare în judecată, prin care se solicită obligarea pârâtei şi la plata dobânzii legale aferentă sumelor solicitate a fi restituite, ca tardiv formulată.
Constată că prin încheierea din data de XXX s-a fixat termen de judecată în cauză la data de XXX, cu citarea părţilor.
Cu cale de atac odata cu fondul,
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, XXX.

Rezumat:
Dosar nr. XXX*

ÃŽncheiere
XXX

În baza disp. art. 396 C.pr.civ., având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea asupra excepţiei de decădere la data de XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX, la XXXş.

Rezumat:
Ia act de cele invederate de apărătorul reclamantului, în sensul că nu are obiecţiuni de formulat la suplimentul la raportul XXX expertiză.
Stabileşte onorariu definitiv la suma de XXX pentru expertul desemnat XXX, în raport XXX munca depusă şi complexitatea lucrării.
Se emite adresă către XXX de Expertize pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că s-a stabilit onorariul definitiv pentru expertul desemnat Velicescu N.Bogdan.
Având în vedere notele scrise depuse în cadrul dezbaterilor în care se solicită obligarea pârâtelor şi la plata dobânzii legale, se comunică această cerere şi părţii adverse în vederea respectării dreptului la apărare şi principiului contradictorialităţii, cu menţiunea de a pune concluzii pe cererea privind obligarea la plata dobânzii legale şi dacă această cerere reprezintă sau nu o cerere de modificare, iar în măsura în care consideră că este o cerere modificatoare a cererii de chemare în judecată să precizeze dacă este de acord cu modificarea cererii de chemare în judecată; cu menţiunea de a pune concluzii şi pe excepţia de inadmisibilitate cu privire la primul capăt de cerere.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2018

Rezumat:
Cu privire la obiecţiunile la raportul XXX expertiză invocate de reclamant,
întrucât prin cererea de obiecţiuni formulată de reclamant, nu se invocă neregularităţi ale raportului de expertiză, ci se propun noi obiective, se constată că nu se poate dispune refacerea raportului de expertiză,
În ceea ce priveşte cererea privind completarea raportului de expertiză, instanţa
constată că este întemeiată doar cu privire la efectuarea calculului necesar rezolvării obiectivelor expertizei şi în perioada XXX, întrucât răspunsul expertului priveşte doar perioada XXX, aşa cum reiese din anexa la raportul XXX expertiză, necunoscându-se părerea expertului cu privire la perioada de după XXX,
Referitor la completarea raportului de expertiză în sensul calculării dobânzii legale
aferente sumei reprezentând dobânda contractuală care nu ar fi datorată, sub acest aspect cererea de completare se constată neîntemeiată, nefiind util soluţionării cauzei un atare obiectiv în raport XXX cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, prin urmare completarea raportului sub acest aspect se va respinge.
Cu privire la obiecţiunile la raportul XXX expertiză invocate de pârâtă,
Referitor la pc 1 din obiecţiuni, întrucât suma la care face referire pârâta nu face obiectul cererii chemare în judecată, sub acest aspect nu pot fi admise obiecţiunile.
Cu privire la obiecţiunile ridicate prin pct. 2 din cererea pârâtei, acestea se constată de asemenea neîntemeiate, întrucât aşa cum reiese din raportul XXX expertiză şi calculul efectuat de expert, prevederile art 6.4, 6.5 din cont XXXîn vedere la efectuarea acestui calcul, ci se arată doar că valoarea proprietăţii achiziţionate/adusă garanţie nu depăşeşte 125% din soldul creditului, iar ca atare nu se include în marja băncii procentul indicat în art 6.4, 6.5, expertul indicând că prevederile art 6.4 afectează marja fixă a băncii doar în sensul diminuării dobânzii, când valoarea proprietăţii achiziţionate sau adusă garanţiei depăşeşte cu 125% soldul creditului, şi nu în sensul majorării. Aceste aspecte reies şi din faptul că expertul în calculul efectuat în Anexa nr 1 a raportului de expertiză, arată că foloseşte o marjă fixă a băncii în cuantum procentual de 2,745%, rezultată prin scăderea din rata dobânzii curente de 5,5%, a indicelui de referinţă LIBOR, 2,755%, existent la data semnării cont XXX,
De asemenea, nici obiecţiunile invocate prin pc 3 din cererea pârâtei nu pot fi reţinute
a fi întemeiate, deoarece expertul a arătat modalitatea în care a ajuns la marja fixă folosită în calculul acestuia, nefiind necesar sub acest aspect ca expertul să indice şi vreun temei de drept, în condiţiile în care prin obiectivele expertizei s-a trasat acestuia obligaţia de a calcula dobânda după formula marja fixă a băncii la care să se adauge indicele de referinţă, iar nu să stabilească expertul în condiţiile legii dacă trebuie aplicată sau nu vreo marjă fixă,
Cu privire la obiecţiunile indicate la pc 4 din cererea pârâtei, se constată că prin
acestea nu se aduc critici raportului de expertiză, ci obiectivului stabilit de instanţă, fiind invocat doar faptul că nu s-ar putea folosi formula de calcul, marja fixă la care să se aplice indicele de referinţă, în sensul că ar fi introdusă în cont XXX formulă nouă de calcul ceea ce ar excede legii, însă aceste aspecte nu reprezintă neregularităţi ale raportului de expertiză, în condiţiile în care, aşa cum s-a reţinut mai sus, modul de calcul al dobânzii a fost indicat prin obiectivul expertizei şi nicidecum nu este stabilit de expert, iar în raport XXX aceste aspecte se constată neîntemeiate şi aceste obiecţiuni, În consecinţă, în raport XXX motivele reţinute, se constată neîntemeiate obiecţiunile pârâtei, iar astfel se resping ca atare.
Se revine cu adresă la expert cu menţiunea de a completa raportul XXX expertiză
doar cu privire la efectuarea calculului necesar rezolvării obiectivelor expertizei şi pentru perioada XXX- până în prezent. Se va anexa la adresă copie de pe încheierea de şedinţă.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2018.

Rezumat:
Va lua act că s-au formulat obiecţiuni la raportul XXX expertiză de către apărătorul reclamantului.
Având în vedere că s-au depus obiecţiuni la raportul XXX expertiză dar şi faptul că expertiza s-a depus cu mai puţin de 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, se comunică pârâtei copie raport XXXă şi copie obiecţiuni la expertiză., în vederea respectării dreptului la apărare şi principiului contradictorialităţii.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2018.

Rezumat:
Având în vedere că nu s-a depus expertiza la dosar XXX emite adresă expertului XXX în vedere întocmiri şi depunerii expertizei la dosar XXX citează expertul XXX cu menţiunea de a se prezenta personal la instanţă şi a da lămurii despre motivele în raport XXX care nu a depus lucrarea în termen.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2018.

Rezumat:
Se revine cu adresă către expertul desemnat XXX, sub sancţiunea amendării.
Se reia procedura de citare cu părţile lipsă.
StabileÅŸte termen la data de XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2017.

Rezumat:
Se revine cu adresă către expertul cauzei XXX.
StabileÅŸte termen la data de XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2017.

Rezumat:
Constată că la acest termen de judecată este lipsă de procedură cu pârâta.
Constată că nu s-a comunicat la dosar XXX către XXX de Expertize dacă s-a transferat onorariul
Se revine cu adresă către XXX de Expertize pentru a comunica dacă s-a transferat onorariul în contul XXX.
Se emite adresă către expertul desemnat XXX după comunicarea răspunsului de către Biroul de Expertiză.
Se reia procedura de citare cu pârâta.
StabileÅŸte termen la data de XXX.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2017.

Rezumat:
Având în vedere că nu s-a depus raportul XXX expertiză se amendează expertul XXX cf. art 187 alin (1) pc 2 lit d C. procedură civilă, cu suma de XXX, întrucât în mod nejustificat nu s-a depus lucrarea dispusă a fi efectuată de expert, fiind acordate expertului mai multe termene în vederea depunerii raportului,
Faţă de faptul că nu s-a depus raportul XXX expertiză admite cererea apărătorului reclamantului XXX, cu privire la înlocuirea expertului si înlocuieşte expertul numit iniţial, respectiv XXX,cu expertul XXX.
Menţine onorariul provizoriu la aceeaşi sumă, respectiv XXX.
Dispune transferarea onorariului de la expertul numit iniţial, respectiv XXX, la expertul XXX.
Se emite adresă către expert după ce se va face dovada transferării onorariului din contul XXX iniţial XXX către expertul nou numit XXX.
Se emite adresă către XXX de Expertize pentru a face transferarea onorariului din contul XXX către expertul XXX.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2017.

Rezumat:
Se revine cu adresă către expert în vederea întocmirii şi înaintării lucrării la dosar XXX sancţiunea amendări.
Pune în vedere expertului să procedeze la convocarea părţilor potrivit codului de procedură civilă, respectiv reclamantul la adresa XXX
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2017.

Rezumat:
Încuviinţează proba cu înscrisuri atât pentru reclamant cât şi pentru pârâtă.
Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtei.
Încuviinţează proba cu expertiză contabilă solicitată de către reclamant.
Se comunică pârâtei XXX RomâXXX. - Sucursala Piteşti, interogatoriul formulat de reclamant.
Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea cont XXX, cu următoarele obiective:
- să se stabilească valoarea şi evoluţia indicelui de referinţă LIBOR şi marja fixă a băncii (art. 6.1 din contract), din cont XXX. XXX din XXX (filele 62 – 76 dosar), de la data semnării şi până la finalizarea acestuia;
- să se calculeze nivelul dobânzii datorate de reclamant, în temeiul cont XXX. XXX, după formula „marja fixă a băncii la care se adaugă valoarea indicelui de referinţă – LIBOR la trei luniâ€, de la data semnării ÅŸi până la finalizarea acestuia;
- să se calculeze toate sumele de bani, de la data încheierii cont XXXÅŸi până în prezent, plătite de reclamant ÅŸi încasate de pârâtă cu titlu de dobândă; să se calculeze toate sumele de bani, de la data încheierii cont XXXÅŸi până în prezent, plătite de reclamant ÅŸi încasate de pârâtă cu titlu de dobândă nedatorată, respectiv diferenÅ£a dintre dobânda plătită efectiv ÅŸi dobânda calculată după formula „marja fixă a băncii la care se adaugă valoarea indicelui de referinţă – LIBOR la trei luniâ€;
- să se precizeze ce sume de bani a plătit reclamantul cu titlu de comision de acordare credit ipotecar (art. 7.1 lit. b din contract);
Expertul va avea în vedere toate înscrisurile depuse la dosar, graficul de rambursare, scadenţare credit, extrase de cont, foaie de vărsământ, precum şi orice alte informaţii necesare, având obligaţia să precizeze sursa lucrărilor şi în măsura în care este posibil să depună la dosar înscrisurile doveditoare ale susţinerilor.
Desemnează expert tehnic judiciar, în specialitatea cont XXX, prin tragere la sorţi, pe XXX.
Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de XXX în sarcina reclamantului, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia.
Va emite o adresă către expert, după depunerea dovezii privind achitarea onorariului, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună raportul XXX expertiză încuviinţat în cauză.
Va emite o adresă către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, după depunerea dovezii privind achitarea onorariului de expert, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului.
Încuviinţează consilierul expert propus de reclamant, respectiv Beşliu Constantin.
Amână cauza şi acordă termen la data de 25 aprilie 2017, completul C3, ora 08.30, pentru administrarea probatoriului.
Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 6 decembrie 2016, la XXXş.

Rezumat:
XXXÅŸ
Dosar nr. XXX*

ÃŽncheiere
11 octombrie 2016


În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendă judecata cauzei privind pe reclamantul DRĂXXX şi pe pârâta XXX ROMÂXXX.
Cu recurs cât timp durează suspendarea. Recursul se depune la XXXş.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11 octombrie 2016, la XXXş.

Rezumat:
Se comunică completarea cererii de chemare în judecată pârâtei, cu menţiunea de a preciza dacă este de acord cu completarea cererii de chemare în judecată.
Respinge excepţia tardivităţii formulării întâmpinării, întrucât aceasta este formulată în termen.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2016.

Rezumat:
ÃŽncheiere
XXX

Califică excepţia lipsei calităţXXX – Sucursala Piteşti ca fiind excepţia lipsei capacităţii de folosinţă.
Admite excepţia lipsei capacităţii ce folosinţăXXX – Sucursala Piteşti.
Respinge excepţiile lipsei de obiect, netimbrării şi prescripţiei.
Acordă termen la data de XXX. Se citează părţile.
Pronunţată în şedinţa publică de la XXX.

Rezumat:
ÃŽncheiere
XXX

Amână pronunţarea la data de XXX Pronunţată în şedinţa publică din XXX.