Dosar nr. 1718/108/2017/a1 înregistrat la Tribunalul Arad

Rezumat:
n baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 347 C.p.p. respinge cont XXX XXX, XXX i XXX mpotriva ncheierii nr. XXX, pronunat de XXX. XXX
n baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 347 C.p.p. respinge cont XXX. 72 din XXX, pronunate de XXX. XXX
n baza art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 347 C.p.p. admite cont XXX mpotriva ncheierii din XXX i mpotriva ncheierii nr. XXX, pronunate de XXX. XXX ncheierile penale din XXX i nr. XXX, pronunate de XXX. XXX:
n baza art. 345 al. 1 C.p.p., respinge cererile i excepiile invocate de ctre inculpaii XXX XXX, XXX, Nedelcu tefan-EugenXXX XXXX XXXX XXXX, XXX i XXX personal i prin aprtori alei, privind nulitatea actului de sesizare i nelegalitatea unor probe administrate i acte efectuate n faza de urmrire penal.
Ia act c inculpatul XXX nu a invocat excepii i cereri n camera preliminar, privind nulitatea actului de sesizare i nelegalitatea unor probe administrate i acte efectuate n faza de urmrire penal.
n temeiul art. 345 al. 1 C.p.p., art. 346 al. 1, 4 C.p.p., constat legalitatea sesizrii instanei cu rechizitoriul nr. XXX, a legalitii administrrii probelor i a efecturii actelor de urmrire penal.
Dispune nceperea judecii cauzei la XXX:
1. XXX, pentru svrirea infraciunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
2. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
3.XXX, pentru svrirea infraciunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
4. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
5. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
6. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
7. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
8. XXX, pentru svrirea infraciunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
9. XXX, pentru svrirea infraciunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
10.XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
11. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
12. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
13. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
14. XXX, pentru svrirea infraciunilor prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
15. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
16. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
17. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX;
18. XXX, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 289 al. 1 C.p. cu aplic. art. 7 lit. c din Legea nr. XXX n rest dispoziiile ncheierilor penale contestate, care nu cont XXX, respectiv dispoziia de respingere a celorlalte excepii i cereri formulate de inculpai din ncheierea din XXX n dosarul nr. XXX, respectiv dispoziiile privind cheltuielile judiciare i onorariul avocatului din oficiu din ncheierea nr. XXX, pronunat n acelai dosar XXX cererile de revocare a msurii cont XXX, avocat XXX; de inculpaii XXX prin aprtorul ales, avocat XXX i de inculpatul XXX prin aprtorul ales, avocat XXX.
n baza art. 275 al. 2 C.p.p. oblig inculpaii cont XXX XXXX XX i XXX la cte XXX cheltuieli judiciare fa de stat.
n baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare ocazionate de cont XXX, rmn n sarcina statului.
Dispune plata sumei de XXX onorariu parial pentru avocatul din oficiu XXX i cte XXX onorariu parial pentru avocaii din oficiu XXX i XXX.
Definitiv.
Pronunat n camera de consiliu, azi, 10 mai 2017.

Rezumat:
În baza art. 68 c.p.p. respinge cererea de recuzare a domnului judecător XXX formulată de avocatul XXX, apărătorul inculpatului XXX în dosarul XXX numărul de mai sus.
Fără cale de atac.

Rezumat:
În baza art. 346 alin. 3 lit. a cod procedură penală, restituie cauza privind pe inculpaţii XXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, XXX, la XXX– XXX – XXX în vederea refacerii rechizitoriului.
Constată nulitatea următoarelor acte de urmărire penală:
-Ordonanţele din XXX care a fost autorizată folosirea numitului XXX, în calitate de colaborator cu identitate reală,
-Ordonanţa din XXX prin care a fost autorizată folosirea numiţilor XXX XXX, XXX şi XXX, în calitate de investigatori sub acoperire.
-Ordonanţele din XXX prin care a fost autorizată folosirea numiţilor XXX XXXX XX, XXX şi XXX, în calitate de investigatori sub acoperire.
Exclude actele de urmărire penală efectuate în baza Ordonanţelor a căror nulitate a fost constatată, precum şi probele obţinute în baza acestora.
Exclude actele de urmărire penală efectuate de investigatorii sub acoperire în XXX, în legătură cu inculpaţii XXX XXX, XXX şi XXX, precum şi probele obţinute.
Constată nelegalitatea Ordonanţei de punere în mişcare a acţiunii penale.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 272 Cod procedură penală dispune plata sumei de XXX, reprezentând onorariu avocat din oficiu din contul XXX Justiţiei, în contul XXX.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în Camera de Consiliu din 19 aprilie 2017.

Rezumat:
T:XXX/ora 10:30
În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 282 Cod procedură penală, cu referire la art 148 alin. 7 Cod procedură penală şi art. 150 alin. 7 Cod procedură penală constată nelegalitatea unor dispoziţii şi pe cale de consecinţă, nulitatea următoarelor acte emise de procuror:
-Ordonanţele din XXX care a fost autorizată folosirea numitului XXX, în calitate de colaborator cu identitate reală,
-Ordonanţa din XXX prin care a fost autorizată folosirea numiţilor XXX XXX, XXX şi XXX, în calitate de investigatori sub acoperire.
-Ordonanţele din XXX prin care a fost autorizată folosirea numiţilor XXX XXXX XX, XXX şi XXX, în calitate de investigatori sub acoperire.
Pe cale de consecinţă, constată nulitatea tuturor actelor de urmărire penală efectuate în baza Ordonanţelor a căror nulitate a fost constatată.
În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, cu referire la art 8 cod penal şi art. 173,174 din XXX, constată nulitatea actelor de urmărire penală efectuate de de investigatorii sub acoperire în XXX, în legătură cu inculpaţii XXX XXX, XXX şi XXX.
În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, cu referire la art. 9 cod penal şi art. 309 şi art. 16 alin. 1 lit. e Cod procedură penală, constată nelegalitatea Ordonanţei de punere în mişcare a acţiunii penale.
În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, cu referire la art. 327 lit. a şi 328 alin. 1 Cod procedură penală, constată neregularitatea actului de sesizare al instanţei.
Respinge celelalte excepţii şi cereri formulate de inculpaţi.
Transmite încheierea XXX de pe lângă XXX de Casaţie şi Justiţie – XXX – XXX pentru ca, în conformitate cu dispoziţiile art. 345 alin. 3 C.pr.pen., în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice dacă menţine trimiterea în judecată a inculpaţilor.
Fixează termen pentru verificarea legalităţii sesizării instanţei pentru data de XXX Cu drept de contestaţie odată cu încheierea XXX ţată conform art. 346 Cod procedură penală.

Rezumat:
A.P. XXX, ora 15:00.

Rezumat:
T. XXX, orele 10:00 - pentru a se solicita relaţii de la I.T.P.F. Oradea cu privire la locul în care inculpaţii XXX XXX şi XXX au desfăşurat activitatea de cont XXX