Dosar nr. 1158/108/2007 înregistrat la Tribunalul Arad

Rezumat:
România
XXX
Secţia ciivlă de cont XXXşi fiscal
Dosar nr. XXX

Sentinţa civilă nr. XXX publică din 5 aprilie 2007

Presedinte: XXX: Viviana DudaÅŸ

S-a luat in examinare,acţiunea formulată de reclamantul XXX, în calitate de asociat unicşi administrator al SC,, Euroconsult “SRL, împotriva pârâtei SC,, Euroconsult “SRL – prin succesoarea acesteia XXX, pentru reânmatricularea societăţii.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului, av.XXX din XXX,şi reprezentantul pârâtei,cj.Poştoacă Narcis.
Procedura completă.
Acţiunea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de XXX şi XXX timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul pârâtei depune la dosar întâmpinare, ce se comunică cu reprezentanta reclamantului, reprezentanţii părţilor declarând că nu mai au de formulat cereri de probaţiune.
Constatând că nu s-au mai formulat cfereri de probaţiune, şi apreciind că nu se mai impune administrarea de probe, se acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei, este de acord cu admiterea acţiunii, potrivit întâmpinării.

XXXă că prin acţiunea înregistrată la această instanţă la 7 martie 2007, reclamantul XXX, în calitate de asociat unic şi administrator al SC,, Euroconsult “ SRL,societate în prezent radiată de la Registrul Comerţului, a chemat-o în judecată pe pârâta SC,, XXX “, în calitate de cont XXX,, Euruconsult “ SRL, solicitând, reînmatricularea în Registrul Comerţului, a societăţXXX, sub nr. XXXţinut anterior radierii, respectiv J o2/XXX, ca urmare a revocării Hotrârii nr. XXX, a Adunării Generale a Acţionarilor SC,, Euroconsult “ SRL.
În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut că SC,, Euroconsult “ SRL, a fost înregistrată în evidenţele ORC, la 30 noiembrie 2000, sub nr. XXX/ XXX,obiectul principal de activitate,

reprezentându- l consultanţa în afaceri şi management, şi activităţile de reorganizare şi /sau lichidare, conform XXX, societatea fiind membră a UNPRL, încă din 24 noiembrie 2000,fiind înscrisă în tabelul de evidenţă al Uniunii, publicat la 4 februarie 2000, sub nr. XXX a susţinut că societatea a desfăşurat o activitate neîntreruptă, creindu-şi un bun renume, şi prezentând bonitate în relaţiile cu terţii, până la data transformării ei în intreprindere progesională, în temeiul OUG nr. XXX data apariţiei legii, societatea a apreciat că potrivit dispoziţiilor art. 72 alin. 2 şi 74 alin. 2 din XXX,singura posibilitate ca societăţile comerciale pe practicieni în insolvenţă să îşi păstreze portofoliul de dosar XXX de insolvenţă, în care au fost numite, era transformarea lor, în societăţiprofesionale, până la termenul prevăzut de lege, respectiv, 31 decembrie 2006, motiv pentru care, asociatul unic, constiotuit în adunarea gerenală a asociaţilor, a adoptat Hotărârea n r. 6 din 20 decembrie 2006, prin care a decis, transformarea SC,, XXX în XXX, şi radierea fără dizolvare şi lichidare din Registrul Comerţului.
În temeiul acestei hotărâri, prin încheierea judecătorului delegat din 22 decembrie 2006, SC,, Euroconsult “ SRL a fost radiată din evidenţele ORC, cu menţiunea transformării ei în IPURL potrivit XXX.
Ulterior acestui moment, asociatul unic, a aflat dintr-o circulară a Registrului Comerţului, că exista şi posibilitatea păstrării în fiinţă a societăţii radiate,cu condioţia schimbării denumirii, dacăî aceastza conţnerea referiri la activităţile de reorganizare şi lichidare, şi a modificării opbiectului de ac tivitate, în privinţa desfăşurării activităţii de reorganizare şi lichidare.
Având în vedere aceste interpretări ale dispoziţiilor legale, reclamantul a adoptat Hotărârea nr. XXX, de revocare a Hotărârii nr. XXX,a aceleaşi adunări generale, motivat de evitarea pierderii bunului renume profesional, dobândit de societate în perioada activităţii neîntrerupte în domeniu.
Reclamanta a mai susţinut că, actele organului colectiv de conducere, respectiv hotărârile asociatului unic al societăţii comerciale, sunt acte unilaterale, astfel că revocarea acestora, este permisă,doar în măsura în care nu s-ar aduce atingere drepturilor altuia, terţi în acestă materie, fiind toţi înafară de autorul actului, care ar suferi un prejudiciu prin revocarea lor.
Invocând argumente de doctrină juridică, reclamantul a susţinut că, în cauză, prin revocarea hotărârii Adunării Generale nr. XXX, nu s-ar crea nici un prejudiciu terţilor, faţă de împrejurarea că, nici societatea radiată, şi nici intreprinderea profesională succesoare, nu au creditori,repunerea societăţii comerciale în circuitul comercial, reânviind un comerciant plătitor de taxe şi impozite.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta a fost de acord cu

admiterea acţiunii, şi reânmatricularea SC,, Euroconsult “ SRL în Registrul Comerţului, ca urmare a revocării Hotărârii AGA nr 6 din 20 decembrie 2006.
Din probele existente la dosarul XXX, instanţa reţine în fapt că, SC,, Euroconsult “SRL Arad, înregistrată la ORC sub nr. XXX, a firgurat în tabloul de evidenţă al practicienilor în regorganizare şi lichidare, puiblicat în XXX, având ca obiect de activitate, şi pe acelea de reorganizare şi lichidare judiciară şi voluntară.
În această calitate, reclamanta a desfăşurat activitate neântreruptă, până la apariţia OUG nr. XXX, potrivit căreia, membrii UNPRL, persoane juridice, vor putea să funcţioneze ca practicieni în insolvenţă, până la 31 decembrie 2006, urmând ca ulterior, societăţile civile profesionale, sau IPURL, vor succeda în drepturi şi obligaţii societăţilor comerciale transformate.
În temeiul acestor dispoziţii legale, reclamantul, în calitate de asociat unic la SC,, Euroconsult “ SRL a adoptat Hotărârea AGA nr. XXX,aflată la f. 8 dosar, prin care a hotărât, transformarea SC,, Euroconsult “ SRL în XXX,precum şi radierea din evidenţele ORC, fără dizolvare şi lichidare, a SC,, Euroconsult “SRL.
Prin Încheierea nr. XXX, a judecătorului delegat la ORC, aflată la f. 9 dosar, a fost admisă cererea, dispunându-se radierea din Registrul Comerţului, a înmatriculării SC,, Euroconsult “ SRL.
Ulterior momentului adopotării hotărârii, reclamantul, în calitate de asociat unic,şi administrator al SC,, Euroconsult “SRL şi-a revocat Hotărârea nr. XXX,ONRC a apreciat că transformarea socităţilor comerciale în condiţiile XXX, nu este obligatorie, existând posibilitatea menţinerii în fiinţă a acestora, cu condiţia schimbării denumirii şi a obiectului de ac tivitate, referitor la activităţile desfăşurate, în condiţiile XXX.
Faţă de această intrepretare dată dispoziţiilor legale, reclamantul a apreciat că nu se mai impune radierea societăţii comerciale al cărei asociat unic şi administrator a fost, deoarece in perioada de activitate desfăşurată din anul 2000, a dobândit un bun renume profesional, şi drept urmare,a adoptat, în calitate de asociat unic al societăţii, Hotărârea nr. XXX, aflată la f. 11 dosar, prin care a procedat la revocarea hotărârii AGA nr. XXX
Considerând că susţinerile reclamantului, referitoare la revocabilitatea hotărârii AGA, ca şi act juridic unilateral de autoritate privată sunt întemeiate, XXX necuprinzând vre-o interdicţie în acest sens, şi văzând că nu există dovada prejudicerii unor terţi, ca urmare a acestei revocări, instanţa va aprecia că acţiunea reclamantului este întemeiată, şi văzând şi dispoziţiile XXX, va admite acţiunea astfel cum a fost formulată, în sensul de a dispune

reînmatricularea societăţXXX în Registrul Comerţului, cu datele de identificare, deţinute anterior radierii.
Constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,

Pentru aceste motive
In numele legii
Hotărăşte

Admite acţiunea formultă de reclamantul XXX, în calitate de asociat unic-administrator al SC,, EUROCONSULT “SRL Arad, radiată din Registrul Comerţului, cu domiciliul XXX, în Arad str. XXX, împotriva pârâtei XXX, cu sediul în Arad str. XXX, şi în consecinţă:
Dispune reânmatricularea SC,, Euroconsult “ SRL în Registrul Comerţului, sub numărul deţinut anterior radierii J XXX.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 5 aprilie 2007.

XXX Viviana DudaÅŸ

Proces verbal

Încheiat astăzi, 5 aprilie 2007, cu ocazia pronunţării hotărârii,
Reprezentanţii părţilor, declară, după pronunţarea hotărârii, că renunţă la recurs, sens în care, reprezentantul pârâtei, depune şi împuternicire.

PreÅŸedinte XXX/dact
XXX
2 ex/XXX