Divort. Incredintare minor - plata pensiei de intretinere. Decizie nr. 726/R din data de 10.06.2010
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Divort. Incredintare minor - plata pensiei de intretinere. Prin sentinta civila nr. 490 din 13 mai 2009, a Judecatoriei Ludus, s-au admis in parte cererile formulate de S.I.F. si S.L.S. si a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 17 mai 1997, casatorie inregistrata in registrul starii civile al orasului Sarmasu, sub nr. 17 din 17 mai 1997 din culpa comuna.
Minorele S.L.F., nascuta la data de 11 noiembrie 1997 si S.A.B., nascuta la data de 25 martie 2003, au fost incredintate spre crestere si educare la tatal reclamant S.I.F.
Parata S.L.S. a fost obligata la plata pensiei de intretinere de cate 158 lei lunar pentru fiecare minora incepand cu data introducerii actiunii 1 septembrie 2008 si pana la modificarea conditiilor.
Cheltuielile de judecata au fost compensate.
S-a dispus reluarea de catre parata a numelui purtat anterior incheierii casatoriei, acela de "N.".
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut cu privire la motivele de divort, ca din declaratiile martorilor rezulta ca ambele parti sunt in culpa cu privire la deteriorarea vietii de familie, fiind incidente dispozitiile art. 37, alin. 2 si art. 38 Codul familiei.
Fata de dispozitiile art. 40, alin. 3 Codul familiei, parata isi va relua numele purtat anterior incheierii casatoriei.
Fata de dispozitiile art. 42, alin. 2 Codul familiei, vazand ca minorele sunt in grija tatalui, iar reclamanta a plecat inopinat de la domiciliu, s-a apreciat ca este in interesul superior al acestora de a fi incredintate tatalui.
In baza art. 86, 94 alin. 1 si 3 Codul familiei, urmeaza sa parata sa fie obligata la plata unei pensii de intretinere.
Prin Decizia civila nr. 64 din 22 februarie 2010 a Tribunalului Mures, s-a admis apelul declarat de apelanta S.L.S., impotriva sentintei civile nr. 490 din 13 mai 2009, pronuntata de Judecatoria Ludus, in dosarul nr. 1050/251/2008.
Hotararea atacata a fost schimbata in parte, in sensul ca a declarat desfacuta casatoria partilor din culpa exclusiva a reclamantului parat S.I.F.
S-a dispus incredintarea copiilor S.L.F. si S.A.B., spre crestere si educare la mama.
Reclamantul parat S.I.F. a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea celor doi copii in suma de 662 lei lunar ( cate 331 lei lunar pentru fiecare copil), incepand de la data pronuntarii hotararii si pana la majoratul copiilor.
S-au mentinut dispozitiile primei instante privind numele apelantei si compensarea cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca relatiile de familie ale partilor s-au deteriorat din cauza comportamentului reclamantului asa cum rezulta din declaratiile martorilor.
In privinta masurii incredintarii minorelor, s-a retinut ca de acestea se ocupa rudele reclamantului, apelanta nu este dezinteresata de minore si ofera conditii asemanatoare cresterii si educarii acestora ca si tatal reclamant.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, in termen legal reclamantul S.I.F., solicitand admiterea recursului, modificarea in tot a deciziei atacate si respingerea apelului paratei.
In drept s-au invocat prevederile art. 304, pct. 9 Cod procedura civila.
In motivarea cererii s-a aratat ca parata a parasit domiciliul conjugal si a intrat in relatii extraconjugale inainte de despartirea faptica cu varul reclamantului.
Reclamantul a mai aratat ca nu a consumat in mod excesiv bauturi alcoolice si nu a avut un comportament agresiv.
Aceste aspecte rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza.
Referitor la incredintarea spre crestere si educare a minorelor, instanta a apreciat gresit probatoriul.
De la despartirea faptica, de minore se ocupa rudele reclamantului atunci cand acesta se afla la serviciu si reclamantul ofera acestora conditii mai bune decat mama.
La dosar s-au depus si concluzii scrise care au fost avute in vedere la solutionarea cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, instanta constata ca recursul declarat este fondat in sensul celor de urmeaza:
Referitor la culpa sotilor in destramarea relatiilor de familie, declaratiile martorilor sunt contradictorii in privinta comportamentului acestora, atat in ceea ce priveste consumul de alcool si atitudinea agresiva a reclamantului cat si presupusa relatie extraconjugala a paratei, (f. 17,28,49,50,58 dosar fond), (f.42,44 dosar apel).
Cert este ca sotii au mai fost despartiti in fapt, iar in luna iulie 2008 parata a parasit domiciliul conjugal si a refuzat sa se mai intoarca.
Cu ocazia efectuarii anchetei sociale, parata a declarat ca intre cei doi soti nu mai exista comunicare si sentimente de afectiune reciproca. (f. 35 dosar fond).
In atare situatie se constata ca raporturile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate, retinandu-se culpa comuna a sotilor in deteriorarea relatiilor de familie, potrivit art. 38 din Codul familiei.
In ceea ce priveste incredintarea minorelor spre crestere si educare mamei parate, concluziile instantei de apel sunt temeinice.
Mama ofera conditii materiale si morale corespunzatoare pentru a asigura cresterea si educarea minorelor.
Interesele copiilor s-a apreciat si in legatura cu varsta si sexul acestora, ca au mai multa nevoie de ingrijirea mamei care a manifestat atasament si preocupare fata de ei.
Fiind incident motivul de nelegalitate in cauza, prevazut de art. 304, pct. 9 Cod procedura civila, sub aspectul mai sus aratat, instanta, tinand seama si de prevederile art. 312 Cod procedura civila, va admite recursul declarat de reclamant, va modifica in parte hotararea atacata si se va dispune desfacerea casatoriei partilor din culpa comuna.
Se vor mentine restul dispozitiilor hotararii atacate.