Calitate procesuala intr-o cerere de revizuire.
Prin sentinta civila nr.568 din 29 ianuarie 2008, Judecatoria Tg-Mures a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a revizuentului, invocata de instanta din oficiu; a respins actiunea formulata de revizuentul P. S., impotriva intimatilor P. A., G. A. D. si S. P. M. S., ca fiind formulata de catre o persoana fara calitate procesuala activa: a obligat revizuentul la plata catre intimate a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
In considerentele hotararii judecatoresti s-a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.2724/2002 a Judecatoriei Tg-Mures, s-a admis cererea formulata de reclamantele P. A., G. A.-D. si Sopterean-P. M. S., impotriva paratilor S. K. si T. E. M. si s-a validat contractul de vanzare-cumparare sub semnatura privata intervenit intre def.S. A., in calitate de vanzator si def.P. M., in calitate de cumparator, la data de 10 ianuarie 1957, avand ca obiect terenul intravilan in suprafata de 1368 mp, inscris in CF 1649 Band, nr.top.777, 778; s-a dispus intabularea dreptului de proprietate in CF a def.S. A., mostenitor al proprietarului tabular S. K. si apoi a def.P. M.; fara cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari a formulat cerere de revizuire P.S. invocand prevederile art.322 pct.4 C.pr.civ.
Instanta de fond a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a revizuentului constatand ca nu exista identitate intre persoana reclamantelor si persoana care este titulara dreptului in raportul juridic dedus judecatii.
S-a retinut ca, calitatea de revizuent o poate avea partea din procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, care justifica un interes in promovarea caii de atac.
Prin decizia civila nr.54 din 3 martie 2009, Tribunalul Mures a respins apelul declarat de revizuentul P. S., impotriva sentintei civile nr.568 din 9 ianuarie 2008 a Judecatorie Tg-Mures; a respins cererea de interventie in interesul revizuentului formulata de intervenienta T. E. M.; a obligat revizuentul P. S. la plata catre intimata P. A., a sumei de 1.200 lei cheltuieli de judecata.
In considerentele hotararii judecatoresti atacata s-a retinut ca:
In mod corect instanta de fond a stabilit ca revizuentul este lipsit de calitate procesuala activa, nefiind parte in procesul de fond.
Referitor la cererea de interventie formulata in interesul revizuentului tribunalul a apreciat ca nu este admisibila intrucat intervenientul nu invoca un drept propriu si nu urmareste pronuntarea unei hotarari pentru sine ci in favoarea revizuentului.
In recursul declarat de catre revizuentul P.S. se sustine ca exista o contradictie in motivarea hotararii atacate referitoare la admiterea in principiu a cererii de interventie in interesul recurentului urmata de respingerea acestei cereri .
Se arata ca exceptia lipsei calitatii procesual active este acoperita prin cerea de interventie facuta de T. E. mostenitoarea uneia dintre partile din procesul de uzucapiune
Se sustine ca pe fondul cauzei cererile recurentului sunt intemeiate, dar pe motive procedurale nu se solutioneaza fondul .
In intimpinarea depusa se solicita respingerea ca nefondat a recursului declarat aratandu-se ca intervenienta nu se poate identifica cu persoana revizuentului si nu poate acoperii lipsa calitatii procesuale a acestuia .
De asemenea, se arata ca dupa admiterea in principiu a cererii de interventie, instanta poate proceda la admiterea sau respingerea acesteia ,nefiind tinuta de incheierea de admitere in principiu.
Examinand recursul dedus judecatii prin prisma prevederilor art.304 pct.9 C.pr.civ. si a motivelor de recurs invocate s-a constatat ca este nefondat urmand a se respinge avandu-se in vedere ca atat instanta de fond cat si instanta de apel au facut o corecta aplicare a textelor de lege in speta dedusa judecatii.
Revizuirea este o cale extraordinara de atac pusa de lege la dispozitia partilor, iar cererea de revizuire mai poate fi formulata si de procuror, indiferent daca acesta a participat sau nu la judecata conform art.45 alin.3 C.pr.civ..
Numai procurorul are posibilitatea conferita de legiuitor de a declara o cerere de revizuire a unei hotarari judecatoresti in care nu a fost parte, asa incat in mod firesc instantele de judecata au procedat la admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active .
In ce priveste criticile referitoare la cererea de interventie formulata in cauza se constata ca sunt nefondate pentru ca o astfel de cerere nu atrage calitatea procesuala a recurentului in sensul de a dobandi calitatea de revizuent a unei hotarari in care nu a fost parte in procesul de judecata .
In ce priveste admiterea in principiu a cererii de interventie, urmata de respingerea acesteia prin dispozitivul hotararii atacate, s-a constatat ca instanta are posibilitatea de a se pronunta atat in sensul respingerii cat si a admiterii unei cereri de interventie admisa in principiu pentru ca orice persoana poate interveni intr-o pricina ce se judeca intre alte persoane, dar aceasta posibilitate a intervenirii intr-un proces nu atrage si admiterea cererilor intervenientului.
Ca urmare s-a constatat ca sunt nefondate criticile aduse hotararii atacate, iar aplicand prevederile art.274 C.pr.civ. recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata.