Singura proba prin care se poate stabili cu certitudine daca o persoana a depasit sau nu limita maxima de 0,80 gr. %0 alcool in sange este analiza toxicologica a sangelui si nu declaratiile martorilor sau buletinul de examinare clinica.
Prin sentinta penala nr. 210 din 19.06.2007, Judecatoria Vatra Dornei l-a condamnat pe inculpatul B.I.E. pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 79 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 3 luni inchisoare a carei executare a fost suspendata conditionat in temeiul art. 81, 82 Cod penal, atragandu-i-se atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
S-a facut aplicarea art. 64 lit. a-b teza a II-a Cod penal, raportat la art. 71 Cod penal si art. 71 alin. 5 Cod penal.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
La data de 04.10.2005, inculpatul a efectuat un transport de marfa la Brosteni, de unde s-a intors in jurul orei 2100. In drum s-a oprit in satul Cotargasi, la un bar apartinand S.C. "T" S.R.L. Brosteni, inculpatul fiind insotit de R.G. care a aratat, atat el, cat si martora R.D., ca inculpatul a consumat alcool in jurul orelor 2230, iar ulterior inculpatul s-a indreptat spre Vatra Dornei.
Pe raza comunei Dorna Arini, la locul numit Varful Podireiului, inculpatul a pierdut controlul volanului si s-a izbit cu autotractorul inmatriculat cu numarul SV-05-YSD, intr-un copac.
La fata locului au venit si organele de politie, inculpatul fiind transportat la Spitalul Vatra Dornei de catre fiul acestuia, B.I.D., unde i s-au recoltat probe biologice de sange, in patru flacoane, respectiv proba si contraproba la un interval de o ora, fiind depuse ulterior in dulapul de urgenta, unde medicul trebuia sa le sigileze prin aplicarea parafei.
In baza acestor probe s-a incheiat buletinul de analiza toxicologica nr. 1594/D din 11.10.2004, in care s-a constatat ca inculpatul avea alcoolemia zero, atat la prima proba recoltata, cat si la cea de-a doua, facandu-se mentiunea ca exista neconcordanta intre rezultat si concluzia medicului examinator.
Conform buletinului de examinare clinica intocmit de C.R., doctor la Spitalul din Vatra Dornei, rezulta ca inculpatul se manifesta psihic agitat, era neorientat in timp si spatiu, atentia era neconcentrata, iar judecata incoerenta.
De asemenea, martora R.O.C., asistenta la Spitalul din municipiul Vatra Dornei, a declarat in faza de urmarire penala ca pacientul era agitat datorita starii de betie in care se afla.
Ulterior, au fost examinate contraprobele la I.N.M.L. Iasi si s-a concluzionat ca "alcoolemia era nedozabila, depaseste doza letala, situatie imposibila".
Prin urmare, chiar daca atat probele, cat si contra probele au fost luate de la aceeasi persoana, rezultatele au fost contradictorii, astfel in cadrul probelor alcoolemia a fost zero, iar in cazul contraprobelor doza ar fi fost letala.
Ulterior, in faza de urmarire penala, datorita neconcordantelor dintre cele doua bilete de analiza toxicologica si avand in vedere declaratiile martorilor, a fost sesizata Comisia pentru interpretarea alcoolemiei din cadrul Institutului de Medicina Legala Iasi care a concluzionat ca la data accidentului, in jurul orelor 23-24 inculpatul avea o alcoolemie de peste 0,80 gr. %0.
Comisia superioara medico-legala din cadrul I.M.L. Bucuresti a aratat ca avizeaza raportul de expertiza medico-legala efectuat de Institutul de Medicina Legala Iasi din data de 08.12.2005 prin care s-a stabilit ca inculpatul conducea autoturismul sub influenta bauturilor alcoolice (fila 282 din dosarul tribunalului).
Faptul ca inculpatul a condus autotrenul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depasea limita legala, rezulta atat din probele biologice care au fost facute ulterior la Iasi, cat si depozitiile martorilor. Mai mult, initial chiar inculpatul a declarat ca a consumat bauturi alcoolice, iar ulterior a revenit asupra declaratiei facute.
Faptul ca lucratori ai politiei au fost neglijenti in pastrarea probelor biologice nu-i poate profita inculpatului, nu poate duce la concluzia ca este nevinovat de savarsirea acestei fapte, intrucat este neindoielnic faptul ca toate probele biologice recoltate la Vatra Dornei au fost contrafacute.
Atitudinea oscilanta a inculpatului in declaratie denota si o anumita complicitate a acestuia cu cei care l-au ajutat sa se obtina astfel de rezultate ca urmare a probelor biologice recoltate la spital, avand in vedere faptul ca la analizarea contraprobelor s-a stabilit ca daca o persoana ar fi avut atat alcool in sange, doza ar fi fost letala.
Tocmai pentru a lamuri aceste concluzii contradictorii s-a solicitat si avizul Comisiei Superioare Medico-Legale a Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti care a avizat expertiza efectuata la Iasi cu privire la interpretarea alcoolemiei.
Sentinta a fost atacata cu apel de catre inculpat, iar prin decizia penala nr. 398/22.10.2007 a Tribunalului Suceava apelul a fost admis, a fost desfiintata in totalitate hotararea si, in rejudecare, in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penala raportat la art. 10 lit. b Cod proc. penala, a fost achitat inculpatul pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala - prevazuta de art. 79 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Pentru a hotari astfel, Tribunalul a retinut ca in cauza concluziile actelor medico-legale sunt contradictorii, fara a duce la concluzia ca inculpatul ar fi condus autovehiculul cu o imbibatie alcoolica in sange ce depaseste limita legala, imprejurare in care indoiala profita faptuitorului.
Constatand ca prezumtia de nevinovatie de care beneficiaza inculpatul conform art. 66 alin. 1 Cod proc. penala nu a fost rasturnata, Tribunalul a retinut ca desi la data producerii accidentului inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice astfel dupa cum rezulta din declaratiile martorilor C.D., R.C., C.D. si R.G., audiati in cursul cercetarii judecatoresti (filele 206-209 din dosarul de fond), valoarea alcoolemiei nu a depasit limita legala, astfel incat acesta nu se face vinovat de savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala - prevazuta de art. 79 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, fapta sa constituind doar o contraventie.
Impotriva deciziei a formulat recurs procurorul care a criticat-o ca nelegala solicitand casarea ei si mentinerea sentintei primei instante.
A motivat ca in mod gresit s-a dispus achitarea inculpatului. Chiar daca proba cu analiza toxicologica a sangelui a fost compromisa, vinovatia inculpatului este dovedita de buletinul de examinare clinica ce evidentiaza ca imediat dupa accident acesta era agitat, neorientat in spatiu, cu judecata incoerenta, aspecte confirmate si de catre asistenta medicala. Calculul retroactiv al alcoolemiei facut de Comisia I.M.L. Iasi arata ca inculpatul avea in sange o alcoolemie peste limita legala de 0,80 gr. %0, acest raport fiind avizat si confirmat de I.N.M.L. "Mina Minovici" Bucuresti. Facand referire si la pozitia procesuala oscilanta a inculpatului care initial a declarat ca a consumat bere, iar apoi a negat consumul de bauturi alcoolice, procurorul a concluzionat ca se impune condamnarea acestuia.
Examinand recursul se constata ca este nefondat.
Potrivit art. 79 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 exista infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala atunci cand autovehiculul a fost condus de o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste 0,80 gr. %0. Ori, chiar din continutul infractiunii reiese clar ca pe baza declaratiilor de martori nu se poate stabili cu certitudine daca o persoana a depasit sau nu limita maxima de 0,80 gr. %0 imbibatie alcoolica. Nici buletinul de examinare clinica nu poate evidentia depasirea acestei limite, ci vizeaza in special diverse aspecte ale comportamentului persoanei examinate.
In aceste conditii, o importanta deosebita o avea analiza toxicologica a sangelui, dar cauza, sub acest aspect, a avut o evolutie sinuoasa cu concluzii extreme ce nu pot fi acceptate, dupa cum urmeaza:
Fiind transportat la spital, inculpatului i s-au recoltat probe biologice de sange in patru flacoane, respectiv proba si contraproba la un interval de o ora, fiind depuse ulterior in dulapul de urgenta, unde medicul trebuia sa le sigileze prin aplicarea parafei.
In baza acestor probe s-a incheiat buletinul de analiza toxicologica nr. 1594/D din 11.10.2004 in care s-a constatat ca inculpatul avea alcoolemia zero, atat la prima proba recoltata, cat si la cea de-a doua, iar ulterior, la data de 25.10.2004 au fost examinate contraprobele la I.N.M.L. Iasi si s-a concluzionat ca la ora 100 alcoolemia era de 1,15 gr. %0 iar la ora 200 alcoolemia era "nedozabila, depaseste doza letala, situatie imposibila". Din raportul de expertiza medico-legala privind calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 5147/08.12.2005 intocmit de I.M.L. Iasi rezulta ca la data de 05.10.2004 la ora 2300 - 2400 inculpatul avea o alcoolemie de peste 0,80 gr. %0, circa 1,30 gr. %0 - 1,45 gr. %0 .
Prima instanta a solicitat Comisiei Superioare Medico-Legale din cadrul Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti sa se pronunte cu privire la aceste concluzii contradictorii si sa comunice daca inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice la data producerii accidentului. Comisia Superioara Medico-Legala din cadrul Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti a avizat raportul de expertiza medico-legala nr. 5147/08.12.2005 intocmit de I.M.L. Iasi, cu precizarea ca datorita deficientelor constatate nu se mai pot face alte aprecieri suplimentare.
Dupa cum se observa, buletinele si expertizele medico-legale au evidentiat concluzii contradictorii (fie grad de alcoolemie zero, fie depasirea limitei de 0,80 gr. %0, fie doza mortala), iar Comisia Superioara din cadrul I.N.M.L. "Mina Minovici" Bucuresti a avizat raportul de expertiza medico-legala nr. 5147/08.12.2005 al I.M.L. Iasi, raport care procedeaza la un calcul retroactiv al alcoolemiei avand in vedere declaratiile unor martori privitoare la cantitatile de alcool consumate de inculpat, cea ce ii confera un grad ridicat de subiectivism si incertitudine, cu atat mai mult cu cat inculpatul nu a fost constant in declaratiile sale cu privire la cantitatea de alcool consumata.
In aceste imprejurari, in cauza nu exista probe care sa dovedeasca ca inculpatul a condus un autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica care sa depaseasca 0,80 gr. %0, astfel incat hotararea instantei de apel este legala si temeinica.