Constata faptul ca sub nr. XXX din data de 25.03.2009 s-a inregistrat la aceasta instanta actiunea civila formulata si precizata de reclamantul B.G., in contradictoriu cu paratul B.C. prin reprezentant legal T.M., prin care s-a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
- sa se constate ca reclamantul nu este tatal minorului B.C.;
- sa se dispuna radierea din certificatul de nastere al minorului B.C. de la rubrica „DATE PRIVIND PARINTII” – TATAL-NUMELE DE FAMILIE- B. si PRENUMELE – I. si de la rubrica NUME – numele de B.;
- obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata, in caz de opozitie a paratei;
In fapt, reclamantul arata faptul ca a fost casatorit cu parata T.M., de care a divortat in anul 2006, conform sentintei civile nr. 281/26.06.2006 si ca este despartit de aceasta din anul 2001. Din casatoria acestora au rezultat trei copii: B.M.C. B.M si B.I.
De asemenea, arata faptul ca ulterior despartirii de parata, dar pana la finalizarea divortului, aceasta a mai nascut un copil, B.C., rezultat din relatia sa de concubinaj cu numitul A.S. Deoarece nu divortase de parata, minorul a dobandit statutul conferit de lege de copil nascut in timpul casatoriei.
Arata ca a aflat de nasterea acestui minor in timpul procesului de divort din ancheta sociala efectuata la domiciliul paratei. Aceasta a recunoscut ca reclamantul nu este tatal copilului.
In drept, s-au invocat dispozitiile art.58 alin. 1 C.fam..
In probatiune s-a depus copie de pe sentinta civila nr. 281/26.06.2006 a J.A..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. 281/26.06.2006 s-a pronuntat divortul dintre reclamantul B.I. si T.M., precum si ca acestia nu mai locuiau impreuna din anul 2001.
Atat din probatoriul administrat in cauza de divort, cat si din cel administrat in prezenta cauza (ancheta sociala, depozitia martorului S.I., actele de stare civila) a rezultat ca minorul B.C., nu a fost conceput din relatia de casatorie (ci urmare a relatiei de concubinaj cu numitul A.S.), cu toate ca in certificatul de nastere figureaza ca tata reclamantul si mama T. (B) M. (f.20) deoarece s-a nascut in timpul casatoriei dintre cei doi.
Pentru considerentele expuse, instanta urmeaza a constata faptul ca actiunea reclamantului este admisibila si intemeiata, (in acest sens fiind si Decizia Curtii Constitutionale nr. 349/2001), fiind introdusa in termenul prevazut de art. 54 C. Fam., asa cum a fost modificat prin Legea nr. 288/2007, reclamantul afland de nasterea minorului cu ocazia efectuarii anchetei sociale (iunie 2006) in procesul de divort, astfel ca va fi admisa.
In consecinta, constatand faptul ca este cu neputinta ca reclamantul sa fie tatal minorului urmeaza a se dispune radierea reclamantului de la rubrica „tata” din certificatul de nastere al minorului, inregistrat la serviciul de stare civila, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Avand in vedere neopozitia paratei fata de actiunea promovata, nu se vor acorda cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite actiunea civila formulata si precizata de reclamantul B.I., in contradictoriu cu paratul B.C., prin reprezentant legal T.M. si in consecinta:
Constata ca reclamantul B.I. nu este tatal minorului B.C..
Dispune radierea reclamantului de la rubrica "tata" din certificatul de nastere al minorului cu seria … nr. …., eliberat la data de ….. de catre Primaria municipiului ….., inregistrat la serviciul de stare civila al acestei institutii cu actul de nastere numarul 64 din aceeasi data.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.06.2009.