Obiect: talharie, art. 211 Cod penal
SENTINTA PENALA Nr. 122/15.04.2010
Prin rechizitoriul inregistrat la aceasta instanta, Parchetul de pe langa Judecatorie a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului L.F., cu datele de stare civila din dispozitiv, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 31.01.2010, in jurul orelor 5:00, a patruns in locuinta partii vatamate A.G., de unde a sustras prin violenta un pachet de tigari si suma de 300 lei, cauzandu-i partii vatamate leziuni vindecabile in 11-12 zile de ingrijiri medicale.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat integral.
Prin declaratia data in instanta, inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei puse in sarcina sa, aratand ca este nepotul partii vatamate, in gospodaria caruia munceste in mod frecvent, iar in noaptea de 31.01.2010, venind de la discoteca si fiind in stare de ebrietate, a intrat in locuinta acestuia, fara a forta usa, tragand pur si simplu de o sarma, pentru a manca ceva; partea vatamata s-a trezit, i-a dat doua tigari, apoi l-a tras de haine, iar el atunci a lovit pe partea vatamata, insa nu isi aminteste cum, fiind in stare avansata de ebrietate.
Au fost audiati martorii din lucrari M.F. si A.P., iar la propunerea inculpatului a fost audiat martorul A.A., declaratiile acestora fiind consemnate la dosarul cauzei.
Examinand probele administrate in dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Inculpatul este nepotul partii vatamate, la solicitarea acesteia in mod frecvent o ajuta pe aceasta la treburile gospodaresti.
In noaptea de 31.01.2010, intorcandu-se de la discoteca si fiind in stare de ebrietate, inculpatul a intrat in locuinta partii vatamate, usa fiind inchisa doar cu un carlig, si a cautat prin camera in care dormea partea vatamata mancare; profitand ca partea vatamata dormea, inculpatul s-a apropiat de pat si a sustras un pachet de tigari si suma de 300 lei, care se afla sub perna.
In acel moment, partea vatamata s-a trezit si l-a prins de mana pe inculpat, dupa care inculpatul i-a aplicat partii vatamate mai multe lovituri in zona capului pentru a nu putea fi identificat si pentru a-si asigura scaparea, dupa care a fugit cu bunurile sustrase.
Aceasta imprejurare de fapt rezulta atat din cuprinsul declaratiei partii vatamate, dar si din declaratia inculpatului.
De asemenea, martorul A.P., vecin cu partea vatamata, a declarat ca in noaptea respectiva a iesit in curte, a vazute pe partea vatamata in fata usii tipand, avea sange pe fata, de asemenea, a vazut un barbat fugind din curtea partii vatamate, fara insa a-l identifica, dupa care a anuntat salvarea.
La fel si martorul A.A., audiat la propunerea inculpatului, a declarat ca a doua zi partea vatamata i-a relatat ca a fost batut de inculpatul L.F., care i-a sustras in noaptea aceea niste bunuri de la domiciliu.
Conform raportului de constatare medico-legala nr. xxx/01.02.2010, partea vatamata a suferit leziuni vindecabile in 11-12 zile de ingrijiri medicale.
In cursul urmaririi penale si apoi in timpul judecatii, partea vatamata a revenit asupra declaratiei initiale, in sensul ca suma de 300 lei nu a fost sustrasa de inculpat, ci a gasit-i ulterior sub patul unde dormea, intentia sa este insa in sensul de a-l exonera pe inculpat de raspundere penala, cu atat mai mult cu cat la cercetarea la fata locului efectuata a doua zi de lucratorii de politie nu a invederat acest aspect si nici nu a fost gasita nicio suma de bani.
Chiar daca inculpatul in mod frecvent mergea la locuinta partii vatamate, unde mai si ramanea peste noapte, aceasta imprejurare nu are relevanta asupra fapte puse in sarcina sa, din probele administrate in cauza rezultand fara echivoc intentia sa de a sustrage prin violenta partii vatamate bunuri de la domiciliu.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, in baza caruia inculpatul va fi pedepsit.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al infractiunii, circumstantele concrete in care a fost comisa, gradul de rudenie intre parti si imprejurarea ca inculpatul a obtinut o „iertare” din partea partii vatamate, care ii este unchi, faptul ca prejudiciul a fost acoperit integral, si in raport de aceste criterii se retine ca scopul educativ si preventiv al pedepsei va putea fi realizat prin condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in regim de detentie, orientata sub minimul special prevazut de legea penala.
Instanta va mentine starea de arest a inculpatului si va deduce preventia din durata pedepsei aplicate.
Constatand indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, instanta va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor de transport si cele privind ingrijirile medicale acordate partii vatamate, respectiv catre Spitalul orasenesc T. si Serviciul de Ambulanta Neamt.