Obiect: inselaciunea, art. 215 Cod penal
SENTINTA PENALA NR.154/20.05.2010
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg Neamt inregistrat la aceasta instanta s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei X. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 al 1,2, cod penal.
Inculpata legal citata nu s-a prezentat in instanta.
Prin sentinta penala nr. 252/18.06.2009 inculpata a fost condamnata la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu aplicare art 81 cod penal.
Impotriva acestei sentinte penale a formulat apel inculpata X. .
Prin decizia penala nr. 360/AP/10.12.2009 s-a desfiintat in totalitate sentinta aplicata si s-a trimis cauza spre rejudecare, retinandu-se ca inculpata nu a fost legal citata.
Cauza a fost reinregistrata la Judecatoria Tg Neamt sub. Nr. xxxx./321/2009.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In cursul lunii iulie 2007 inculpata X. s-a deplasat la SC”A.”SRL G. incheind o intelegere verbala cu administratorul C.A., potrivit careia urma sa achizitioneze 7500 pachete tigari Malboro. Inculpata s-a prezentat ca fiind administrator al firmei SC”S. SRL. Firma SC A. SRL a achizitionat cantitatea de tigari contractata si a livrat-o inculpatei asa cum rezulta din factura fiscala nr. xxxxxx/06.07.2007.X. a lasat in vederea platii marfii respective o fila CEC semnata si stampilata, care urma sa fie introdusa la plata in situatia neachitarii in numerar. Fila CEC BB yyyyyyyyyyyy apartinea SC”S.” SRL, asa cum se observa din documentul depus la dosar, dar si din adresa bancii.
Reprezentantii firmei SC”A.”SRL au introdus cecul la plata in data de 22.11.2008 plata fiind refuzata din cauza lipsei disponibilului in cont. Pana la data introducerii plangerii inculpata nu a achitat debitul firmei pagubite, fiind plecata din tara.
Din cercetarile efectuate a rezultat ca firma SC”S. SRL are ca administrator unic pe C.S., care , prin procura din data de 05.01.2007 a imputernicit-o pe sora sa, S.G. sa administreze persoana juridica mentionata. La data comiterii faptei, X. – nu avea nici o calitate in firma mentionata.
Asa cum rezulta si din expertiza grafologica intocmita in cauza, semnaturile de pe factura fiscala si fila CEC apartine inculpatei X..
De asemenea , din probele depuse la dosar rezulta ca inculpata a achizitionat tigarile pentru a le valorifica pe teritoriul Marii Britanii,urmand sa achite debitul din vanzarea speculativa. Aceasta a fost insa depistata in vama Marii Britanii , fiindu-i confiscate atat tigarile , cat si autoturismul cu care le-a transportat.
Situatia de fapt, astfel retinuta rezulta din plangerea partii vatamate SC A. SRL fila CEC nr. zzzzzzzzz, borderoul de incasare a cecului si justificare refuz la plata, facturile nr. 0xxxxxx/06.07.2007, centralizatorul aprovizionarilor nr. xxx/26.06.2008 si facturile si notele de receptie aferente, adresa nr. xxxx/13.05.2008 emisa de banca,concluziile raportului de expertiza grafica nr. xxxxx din 16.06.2008 procura nr. 42/05.01.2007 adresa de raspuns din 3.10.2007 a autoritatii vamale din Marea Britanie cu privire la confiscarea tigarilor si autoturismului inculpatei,declaratia martorului R.A..
In drept faptele inculpatei intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prevazuta de art 215 al 1,2, cod penal cu aplicarea art 74 lit”a” cod penal , raportat la art 76 lit”c” cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art 71 cod penal.-
Avand in vedere conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea faptei, va retine in favoarea sa circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 lit”a”cod penal.
Avand in vedere gradul de pericol social al faptelor savarsite, imprejurarile comiterii acestora, urmarile produse, precum si elementele care caracterizeaza persoana si conduita inculpatului, instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins fata de inculpat prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata sub minimul special ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 76 cod penal.
Avand in vedere ca inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la o pedeapsa mai mare de 6 luni, pedeapsa ce urmeaza a fi aplicata de instanta nu depaseste 3 ani, iar instanta apreciaza ca scopul pedepsei, avand in vedere persoana inculpatului poate fi atins si fara executarea efectiva a pedepsei, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepse, potrivit art. 81 cod penal.
Va stabili termen de incercare alcatuit din perioada de 2 ani la care se va adauga durata pedepsei ce urmeaza a fi aplicata prin prezenta sentinta penala, potrivit art. 82 cod penal .
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor artr.83 cod penal.
Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art 64 lit”a”teza II si lit”b”cod penal pe durata pedepsei aplicate.
In temeiul art 71 al 5 cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In latura civila a cauzei constatand indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale in baza art.14,346 cod proc. penala si art 998 cod civil va obliga inculpata la plata catre partea vatamata a sumei de 38.627,40 lei reprezentand contravaloarea marfii ridicate de la partea vatamata si neachitata.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocatura , a onorariului pentru asistenta juridica din oficiu pentru asistenta juridica din oficiu pentru inculpat.
In baza art. 191 cod procedura penala va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.