Dosar nr. 474/302/2009
Sentinta civila nr. 2477
Sedinta publica de la 19 martie 2009
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta RATB in contradictoriu cu paratul A A C, avand ca obiect actiune in raspundere delictuala.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, prin consilier juridic M F, care depune delegatie la dosar si martorul A L E, lipsa fiind paratul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care,
Instanta, in temeiul art. 186 Cpc procedeaza la audierea martorului A L E, sub prestare de juramant, cf. art. 193 si art. 196 Cpc, declaratia acestuia fiind consemnata separat si atasata la dosar.
Reclamanta, prin consilier juridic, depune in sedinta interogatoriul propus a fi luat paratului A A C. Fata de lipsa nejusitficata a paratului, avand in vedere ca acesta a fost citat cu mentiunea „personal, la interogatoriu, sub sanctiunea aplicarii disp art 225 Cprciv” , solicita ca instanta sa faca aplicarea in cauza a acestor dispozitii legale.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formuulata si obligarea paratului la plata sumei de 763,56 lei, reprezentand contravaloare despagubiri produse de parat si a cheltuielilor de judecata, constand in taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.01.2009 sub nr 474/302/2009, reclamanta R A de T B a chemat in judecata pe paratul A A C solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 763,56 lei, reprezentand contravaloarea pagubelor produse de parat reclamantei prin spargerea parbrizului autobuzului cu nr de inmatriculare B 06 si a cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta a aratat ca in ziua de 17.03.2007, in jurul orei 17,45, paratul a traversat neregulamentar strada Salaj din Bucuresti, la culoarea rosie a semaforului electric pentru pietoni. In urma acestei actiuni a paratului, autobuzul B - 06 -, proprietatea R.A.T.B., condus de A L E, l-a lovit pe parat. Rezultatul acestui impact a fost spargerea geamului parbriz al autobuzului. Aceste aspecte sunt evidentiate atat in declaratia conducatorului auto A LE cat si in procesul verbal de cercetare la fata locului intocmit de organele competente (anexele 1- 2 la prezenta cerere). In urma faptei paratei R.A.T.B. a suferit un prejudiciu in valoare de 763,56 lei, conform devizului anexat.
A mai aratat reclamanta ca pentru solutionarea pe cale amiabila a litigiului, R.A.T.B. a procedat la invitarea paratului la conciliere, in conformitate cu prevederile art. 7201 cod proc. civ. La conciliere s-a prezentat mama paratului, A M, in data de 07.10.2008 care, in urma discutiilor, a acceptat plata esalonata a pagubei, incepand cu luna noiembrie 2008. incheindu-se procesul verbal de conciliere directa (anexa 5). Cu toate acestea, nici paratul nici reprezentantul acestuia, AM, nu a achitat pana in acest moment nici o parte din suma ce face obiectul prezentului litigiu.
In sustinerea cererii au fost atasate la dosar urmatoarele inscrisuri: declaratia conducatorului auto, proces-verbal de cercetare la fata locului, deviz de plata, confirmare de primire, invitatie la conciliere.
In drept, au fost invocate disp art 998-999 C civ.
Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 67,04 lei, taxa judiciara de timbru si timbru judiciar de 1,50 lei, atasate la dosar.
Au fost incuviintate, in sedinta publica din data de 26.02.2009, pentru reclamanta, proba cu inscrisuri, interogatoriul paratului si proba testimoniala in cadrul careia a fost audiat, la data de 19.03.2009, martorul A A C.
Desi legal citat, paratul nu s-a prezentat in instanta pentru a formula intampinare sau a solicita probe in aparare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 17.03.2007, ora 17.45, paratul a traversat in mod neregulamentar Sos.Salaj, pe culoarea rosie a semaforului electric, iar autobuzul cu nr.B 06 a fost avariat, prin spargerea geamului parbriz.
S-a constatat culpa exclusiva a paratului in producerea accidentului, fiind incheiat in acest sens un proces-verbal de cercetare la fata locului, necontestat de parat.
Verificand in speta indeplinirea cumulativa a conditiilor raspunderii delictuale, derivand din art.998 C.civ, instanta apreciaza ca acestea se regasesc in cauza dedusa judecatii.
Astfel, asa cum am mentionat anterior, vinovatia paratului rezulta din mentiunile cuprinse in procesul-verbal de cercetare la fata locului, necontestat, coroborat cu declaratia soferului autobuzului, data atat in fata organelor de politie, cat si a instantei. Cat priveste fapta ilicita, ea consta in aceea ca paratul a traversat strada pe culoarea rosie a semaforului electric, fapta retinuta – de asemenea – in continutul procesului-verbal.
Prejudiciul si legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu sunt probate in speta cu devizul de reparatii aduse autobuzului proprietatea reclamantei, ca urmare a producerii incidentului rutier, precum si cu afirmatiile martorului si constatarile organelor de politie, privind avarierea unui geam al masinii.
Potrivit devizului depus la dosar – fila 9 –, suma ce reprezinta contravaloarea prejudiciului este de 763,56 lei.
Fata de toate considerentele expuse anterior, instanta va admite actiunea formulata de catre reclamanta, urmand a obliga paratul la plata catre aceasta a sumei de 66 lei, cu titlu de despagubiri.
Avand in vedere solutia pronuntata si aplicand disp.art.274 Cpc, fata de culpa procesuala a paratului, instanta va dispune obligarea acestuia si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu, in suma de 68,54 lei (taxa de timbru si timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta RATB, cu sediul in Bucuresti, in contradictoriu cu paratul A A C, domiciliat in Bucuresti.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 763,56 lei, reprezentand contravaloare despagubiri pentru repararea autobuzului nr. B 06.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 68,54 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.03.2009.