Art. 184 Cod penal

Sentinta penala nr. 84 din data de 07.02.2011  - art. 184 C.p. –


Asupra cauzei de fata, deliberand, constata urmatoarele :
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt nr.  372/P/2008 din 22.12.2008 a fost trimisa in judecata inculpata xx pentru savarsirea infractiunii  vatamare corporala din culpa, prev. de art. 184 al.1 si 3  C.p .
Inculpata, asistata de un aparator ales, prin declaratiile date, arata ca nu se considera vinovata de savarsirea faptei pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata, considerand ca partea vatamata nu s-a asigurat la trecerea de pietoni si a traversat drumul in fuga (fila 70 ds.). 
Partea vatamata xx, prezenta in instanta cat si prin memoriul depus la dosar, s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala de 10.000 lei, din care 6.000 lei despagubiri materiale si 4.000 lei daune morale (filele 47, 48 si  93 ds ).
S-au mai constituit parti civile in cauza :
- Serviciul de Ambulanta Judetean Neamt cu suma de 309,69 lei cu titlu de cheltuieli de transport si asistenta medicala (fila 42 ds.) ;
- Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt cu suma de 629 lei, reprezentand cheltuieli medicale (fila 33 ds).
A fost introdusa in cauza, in calitate de asigurator xx in baza Politei de asigurare RCA. Asiguratorul, prin concluziile scrise depuse la dosar (filele 139-141) solicita a se avea in vedere ca la producerea accidentului rutier exista o culpa comuna, retinandu-se si vinovatia partii vatamate care nu s-a asigurat si a trecut strada in fuga. Solicita ca la stabilirea daunelor sa se aiba in vedere  probele administrate in dovedirea pretentiilor solicitate si sa fie obligata la plata doar a acelor daune care au fost dovedite. Se mai solicita a se avea in vedere faptul ca asiguratorul nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de spitalizare, acestea trebuind a fi achitate de catre persoana vinovata de producerea accidentului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
La data de 21.01.2008, in jurul orelor 8,30, inculpata conducea autovehiculul marca Renaul Trafic xx, pe str. Mihai Eminescu din Piatra Neamt, pe directia Hotel Ceahlau-Muzeul de Istorie.
La trecerea de pietoni, semnalizata cu indicator de informare si marcaj, din apropierea intersectiei cu str. Paharnicului, inculpata, circuland cu o viteza de 47 km/h, asa cum reiese din Raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza (filele 56-62 d.u.p.), circuland pe banda a doua, langa axul drumului, nu a acordat prioritate de trecere partii vatamate xx cat si numitei xx. Acestea s-au angajat in trecerea strazii, acordandu-li-se prioritate de trecere de catre autoturismul ce circula pe prima banda. In momentul in care xx a ajuns pe banda a doua, a fost surprinsa si acrosata cu partea laterala dreapta fata de masina condusa de inculpata, victima fiind proiectata pe carosabil. Dupa impactul cu partea vatamata, inculpata a efectuat manevra de schimbare a directiei de mers, viraj spre dreapta, moment in care a acrosat-o si pe numita xx pe care a proiectat-o pe carosabil.
Aceasta situatie de fapt rezulta din declaratia martorului xx, proprietar al autoturismului cu nr. de inmatriculare xx, care circula pe aceeasi directie de mers, pe prima banda, in spatele masinii care a acordat prioritate de trecere celor doua victime si care a vazut modul in care s-a produs accidentul (filele 63 d.u.p. si 37 ds.). Astfel, acesta arata ca circula pe directia de mers Muzeul de Istorie spre Hotel Ceahlau, in fata sa circuland, pe prima banda un autoturism–taxi, iar in spatele acestuia circula autovehiculul condus de inculpata. La trecerea de pietoni din dreptul str. Paharnicului, taxi-ul a oprit pentru a da prioritate de trecere celor doua victime, in urma lor angajandu-se in traversare si un copil. Masina condusa de inculpata a trecut pe banda a doua, de langa axul drumului si nu a acordat prioritate de trecere celor doua victime, pe care le-a lovit si proiectat pe carosabil.
Partea vatamata xx, cat si xx au fost transportate cu ambulanta la spital pentru a li se acorda ingrijiri medicale. Partea vatamata xx a fost internata la sectia neurochirurgie in perioada 21.01.2008-23.01.2008. Conform CML nr. 132/9.02.2008 partea vatamata a necesitat pentru vindecare un numar de 13-14 zile de ingrijiri medicale (fila 28 d.u.p.), iar xx a necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale (fila 56 d.u.p.).
Aceasta situatie de fapt mai este dovedita si de actele efectuate in cursul urmaririi penale, respectiv :
- proces verbal de cercetare la fata locului (filele 7 si 8 d.u.p.);
- planse foto si schita (filele 11- 14 d.u.p.);
- declaratia numitei xx (filele 44-45 d.u.p.);
- declaratiile partii vatamate xx (filele 25-27 d.u.p.).
Se va retine faptul ca vinovata de producerea accidentului este inculpata care nu a acordat prioritate de trecere partii vatamate, angajata in trecerea strazii prin loc marcat si presemnalizat cu indicator de informare si marcaj. Aceasta avea obligatia, conform art. 135 al. 1 lit. h din HG nr. 1391/2006, sa acorde prioritate de trecere pietonilor care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lor, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
In drept, faptele inculpatei xx intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 184 al.1 si 3  C.p .   
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatei, instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 cod penal.
Astfel fiind, va condamna inculpata  la pedeapsa inchisorii.      In temeiul art. 71 cod penal se vor interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b cod penal pe perioada prev. de art. 71 al. 2 cod penal.
Potrivit art. 81 cod penal  se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe o perioada stabilita conform art. 82 cod penal, avandu-se in vedere varsta inculpatei si lipsa antecedentelor penale.
      In baza art. 81 cod penal si art. 71 al. 5 cod penal, se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
  Se va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 cod penal.
Se va constata ca, pe latura civila, partea vatamata xx, prezenta in instanta cat si prin memoriul depus la dosar, s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala de 10.000 lei, din care 6.000 lei despagubiri materiale si 4.000 lei daune morale (filele 47, 48 si  93 ds.).
S-au mai constituit parti civile in cauza :
- Serviciul de Ambulanta Judetean Neamt cu suma de 309,69 lei cu titlu de cheltuieli de transport si asistenta medicala (fila 42 ds.) ;
- Spitalul Judetean de Urgenta Neamt cu suma de 629 lei, reprezentand cheltuieli medicale (fila 33 ds).
  Din declaratia martorei xx, audiata pe latura civila, rezulta faptul ca partea vatamata a fost internata in spital, iar apoi a fost nevoita sa urmeze tratament, inclusiv fizioterapie, ea fiind cea care a transportat-o la spital ori de cate ori a fost necesar. Arata ca pentru aceste servicii a primit de la parintii partii vatamate suma de 1.000 lei. Mai arata martora ca partea vatamata a apelat si la serviciile unei alte persoane pentru a putea efectua tratamentele indicate si la domiciliu (fila 133 ds.).
Ca atare, instanta, tinand cont de numarul de zile de ingrijiri medicale acordate partii vatamate, de tratamentele efectuate si durata acestora, va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila xx.
In temeiul art. 54 al. 1 si art. 55 al. 1 din Legea nr. 136/1995 raportat la art. 49 din Ordinul nr. 11/2007 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor va obliga asiguratorul  xx sa plateasca partii civile xx suma de 5.000 lei cu titlu de despagubiri civile si suma de 4.000 lei cu titlu de daune morale. La stabilirea cuantumului daunelor morale instanta a tinut cont de trauma, atat fizica, dar mai ales psihica suportata ca urmare a accidentului suferit, de suferintele provocate de acest incident, de faptul ca a fost nevoita sa suporte tratamente medicale, fiind privata pentru un anumit timp de viata sociala.
Cu privire la despagubirile solicitate de Serviciul de Ambulanta Neamt si Spitalul Judetean de Urgenta Neamt instanta va avea in vedere urmatoarele aspecte :
Potrivit art. 54 din Legea nr. 136/1995 : ,,Despagubirea se stabileste si se efectueaza conform art. 43 si 49, iar in cazul stabilirii despagubirii prin hotarare judecatoreasca, drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia.”
Conform art. 49 din acelasi act normativ: ,, Asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil.“
Ca atare, nu poate fi retinuta afirmatia asiguratorului ca nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de spitalizare acordate partii vatamate, aceasta obligatie rezultand explicit din textele de lege mentionate mai sus.
Pentru aceste considerente, instanta va obliga asiguratorul sa plateasca :
- Serviciului de Ambulanta Neamt suma de 309,69 lei ;
- Spitalului Judetean de Urgenta Neamt suma de 629 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare,  in masura in care acestea nu au fost acoperite de inculpata.